以肠系膜上动脉左侧为右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫内侧界可行性研究

目的 探讨以肠系膜上动脉（SMA）左侧为腹腔镜右半结肠癌D3根治术边界的手术可行性及短期疗效。方法 回顾性分析2015年6月至2017年3月上海交通大学医学院附属瑞金医院胃肠外科收治的行腹腔镜右半结肠癌D3根治术的134例病人，其中57例病人以SMA左侧为D3根治术的边界（SMA组），77例病人以肠系膜上静脉（SMV）左侧为D3根治术的边界（SMV组）。结果 两组病人的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后恢复饮水时间及术后住院天数差异均无统计学意义，但SMA组术后引流量和术后引流管放置时间均高于SMV组［（471.4±285.6）mL vs. （352.2±305.7）mL，（7.0±4.9）d vs. （5.7±2.0）d，P=0.023和P=0.037］。SMA组清扫淋巴结总数大于SMV组［（26.5±6.7）枚vs. （21.3±7.8）枚，P<0.0001］，其余术后病理学指标组间差异均无统计学意义。SMA组的术后并发症发生率高于SMV组（28.1% vs. 13.0%，P=0.045），乳糜漏和腹泻的发生率较高，但差异无统计学意义（8.8% vs. 1.3%，P=0.083；8.8% vs. 2.6%，P=0.135）。结论 以SMA左侧为边界行腹腔镜右半结肠癌D3根治术可清扫更多的淋巴结，但术后并发症发生率增高。     

全腹腔镜远端胃癌根治术非离断式Roux-en-Y吻合与传统吻合疗效对照多中心研究

目的 对比非离断式（Uncut）Roux-en-Y吻合和传统Roux-en-Y吻合应用于全腹腔镜远端胃癌根治术后消化道重建的安全性和短期疗效。方法 回顾性分析国内10家单位共60例远端胃癌根治术后全腹腔镜消化道重建的胃癌病人临床资料,根据消化道重建方式不同分为Uncut Roux-en-Y组（Uncut组）34例,传统Roux-en-Y组（传统组）26例。结果　Uncut Roux-en-Y吻合在消化道重建时间方面用时更短［（51.5±13.3） min vs.（80.4±16.2） min,P＝0.000］,出血量更少［（60.0±35.6） mL vs. （132.9±65.1）mL,P＝0.000］,且在进食半流饮食时间方面具有优势［（4.6±1.5）d vs. （7.2±2.3）d,P＝0.000］。两组病人在留置胃管时间、术后排气时间、进食流质时间和术后住院时间方面差异无统计学意义。两组病人均无围手术期死亡病例,并发症发生率差异无统计学意义（8.8% vs. 7.7%,P＝0.875）结论　Uncut Roux-en-Y吻合和传统Roux-en-Y吻合应用于全腹腔镜下消化道重建安全可行,Uncut Roux-en-Y吻合在重建时间和控制出血量方面具有优势。     

腹腔镜与开放胆肠内引流术治疗反流性胆管炎疗效对比分析

目的 比较分析腹腔镜与开放胆肠内引流术治疗反流性胆管炎的临床疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2019年12月湖南省人民医院收治的行手术治疗的122例反流性胆管炎病人的临床资料。根据手术方式分为腹腔镜手术（腹腔镜组,59例）和开放手术（开放组,63例）。比较两组手术时间、失血量、术后并发症、住院时间、术后肛门排气时间等疗效相关指标。结果 腹腔镜组与开放组病人手术时间差异无统计学意义［（264.5±59.4）min vs. （236.1±64.3）min,P=0.247］,而在术中出血量［（61.0±15.2）mL vs. （185.2±35.1）mL,P=0.032］、术后肛门排气时间［（2.6±0.8）d vs. （4.0±1.2）d,P<0.01］、住院时间［（8.2±2.8）d vs. （11.5±3.8）d,P=0.015］差异有统计学意义。无死亡病例及非计划再手术,腹腔镜组无中转手术病例。腹腔镜组发生胆瘘8例,术后消化道出血3例;开放组发生胆瘘5例,消化道出血4例,两组间并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,均经保守治疗后好转。随访12~48个月,所有病例症状消失且无复发。结论 腹腔镜胆肠内引流术治疗反流性胆管炎具有术中出血少,术后肛门排气时间、住院时间短,恢复快等优点,疗效确切,且未增加并发症。     

双镜联合手术治疗胃间质瘤93例疗效分析

目的 探讨腹腔镜联合电子胃镜（双镜联合）手术治疗胃间质瘤（gastric stromal tumors,GST）的安全性及可行性。 方法 回顾性分析兰州军区兰州总医院普通外科2005年8月至2013年8月行手术治疗93例GST病人的临床资料。其中行双镜联合治疗GST 41例（双镜联合组）,传统开腹手术52例（开腹组）。结果 所有手术均顺利完成, 无中转开腹及术中死亡,双镜联合组手术时间［（66.3±9.2） min vs. （126.0±8.7） min］、术中出血量（37.0±8.9）mL vs. （107.7±15.4） mL］、术后胃肠道功能恢复时间［（2.7±0.6） d vs. （3.1±0.5）d］、术后下床时间［（0.9±0.3） d vs. （1.8±0.5）d）、进半流质食物时间［（2.6±0.5）d vs.（3.0±0.4）d］、术后住院时间［（7.8±2.4）d vs. （10.0±2.7）d］、术后并发症发生率（2.4% vs. 15.4%）均显著低于开腹组（P值均<0.05）,双镜联合组术后随访时间（6~36）个月,术后1年存活率为97.4%（37/38）,3年存活率为89.5%（17/19）,开腹组随访时间36个月,术后1年存活率为95.7%（44/46）,3年存活率为84.8%（39/46）,两组存活率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 双镜联合治疗GST是一种安全、可行的精准微创手术方法,能取得良好的近、远期治疗效果。     

克罗恩病合并腹腔脓肿临床路径应用分析

目的 评价克罗恩病（CD）合并腹腔脓肿临床路径的实施效果。方法 回顾性分析2014年1-12月中国人民解放军南京总医院炎症性肠病治疗中心连续收治的进入临床路径的30例CD合并腹腔脓肿病人（路径组）临床资料。同时,以2013年1-12月收治的30例未采用临床路径的CD合并腹腔脓肿病人（非路径组）为对照,分析比较两组病人的治疗效果。结果 两组病人均全部治愈,无死亡病例。路径完成率为100%。路径组与非路径组手术率［80.0%（24/30） vs. 66.7%（20/30）］、术后并发症发生率［29.2%（7/24） vs. 50.0%（10/20）］、治疗费用［（56 745.2±45 465.4）元 vs. （73 928.3±50 576.6）元］差异均无统计学意义（P＞0.05）;相对于非路径组,路径组病人临时性肠造口发生率降低［16.7%（4/24） vs. 55.0%（11/20）,P=0.011］,住院时间缩短［（28.9±21.4）d vs. （43.8±34.3）d,P=0.047］。出院后随访1年,两组病人脓肿复发率差异无统计学意义（P=1.000）。结论 临床路径在确保疗效和安全的前提下,优化了CD合并腹腔脓肿的治疗,使临时性肠造口发生率降低并缩短了住院时间,具有应用和推广价值。     

机器人与腹腔镜右半结肠切除术近期疗效对照研究

目的 对比机器人与腹腔镜手术治疗右半结肠癌的近期疗效,评估机器人右半结肠切除术的安全性及可行性。方法 回顾性分析2014 年12 月至2016 年5月南昌大学第一附属医院普外科收治的行右半结肠切除术的60例右半结肠癌病人的临床资料,其中30例行机器人右半结肠切除术（RA组）,30例行腹腔镜右半结肠切除术（LA组）。比较两组病人术中情况及术后疗效。结果 与LA组比较,RA组术中出血少［（87.3±26.1）mL vs. （132.2±31.6）mL,P<0.05］,淋巴结清扫数目多［（15.6±4.5）枚 vs. （12.5±2.9）枚,P=0.036］,手术时间长［（152.3±12.4）min vs.（125.7±29.0）min,P=0.012］,首次排气时间缩短［（61.5±9.4）h vs. （69.7±10.5）h,P=0.042］,术后疼痛轻,住院总费用高［（52235.7±528.2）元 vs. （41263.5±436.1）元,P<0.05］,差异具有统计学意义。结论 机器人右半结肠癌切除术安全可行,且与腹腔镜手术相比,其对病人损伤更小,淋巴结清扫更彻底。     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。     

腹腔镜辅助腹横肌平面阻滞技术用于结直肠癌手术安全性和有效性研究

目的 探讨腹腔镜辅助腹横肌平面（Lap-TAP）阻滞技术对于结直肠外科术后镇痛的安全性和有效性。方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2020年4-9月首都医科大学附属北京友谊医院普外科收治的行腹腔镜手术治疗的65例结直肠癌病人,根据病人术中是否行Lap-TAP阻滞,采用随机数字表法将病人随机分为试验组（32例）和对照组（33例）,对比分析两组病人术后指标。结果 试验组Lap-TAP 阻滞操作时间为（4.8±0.6）min,均未发生腹横肌平面（TAP）阻滞相关并发症,而且与对照组相比,试验组Lap-TAP阻滞并未增加病人的手术时间［（207.2±21.7）h vs.（201.7±22.1）h,P＞0.05］。试验组病人在术后2 h内以及6、12、24 h的疼痛评分明显低于对照组。试验组病人的术后首次下床时间、首次饮水时间、首次排气时间明显较对照组缩短［（7.3±0.7）h vs. （19.1±1.2）h,（12.6±1.4）h vs. （17.5±1.3）h,（33.1±1.8）h vs. （39.2±1.7）h;P均＜0.001］。两组病人术后使用非甾体抗炎药剂量、术后首次进流食时间、术后住院时间等指标差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 Lap-TAP阻滞是一种安全有效的镇痛方式,可在术后早期产生良好的镇痛效果,促进病人术后早期下床、加快病人胃肠道功能恢复,具有良好的临床应用价值。     

低位直肠癌肛提肌外腹会阴联合切除术学习曲线研究

目的 探讨直肠癌肛提肌外腹会阴联合切除术（ELAPE）的学习曲线。方法 回顾性分析北京大学人民医院胃肠外科2012年6月至2014年10月接受ELAPE的55例直肠癌病人的临床资料,运用累积和控制图找出熟练掌握ELAPE所需要的例数,然后比较学习期和熟练期病人的手术效果。结果 累积和控制分析显示熟练掌握ELAPE所需手术例数节点为30例。熟练期（30例）较学习期（25例）手术时间［（246.6±51.1）min vs.（286.3±43.2）min］、术中出血［（146.9±76.0）mL vs. （215.7±162.9）mL］和术后进食时间［（6.0±1.0）d vs.（7.0±2.0）d］均显著减少（P<0.05）。两组术后住院时间［（19.0±8.0）d vs. （18.0±9.0）d］、淋巴结检出总数［（17.0±6.0）枚vs.（17.0±9.0）枚］、手术相关并发症发生率（24.0% vs. 40.0%）、环周切缘阳性率（4.0% vs. 3.3%）、术中穿孔发生率（0 vs. 6.7%）、手术标本质量差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 直肠癌ELAPE的学习曲线约为30例,即可达到较熟练程度。     

腹腔镜辅助胃癌根治术不留置胃管临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌根治术不留置胃管的安全性与可行性。方法 回顾性分析2016年1月至2018年6月吉林大学第一医院胃结直肠肛门外科收治的行腹腔镜辅助胃癌根治术病人的临床资料,其中围手术期留置胃管503例和不留置胃管504例,采用倾向性评分匹配法（PSM方法）进行两组间1∶1匹配, 留置胃管组与不留置胃管组各入组356例。分析比较两组病人术后排气排便时间、术后住院时间及术后并发症发生情况。结果 留置胃管组发生咽喉疼痛71例（19.9%）、肺炎27例（7.6%）、胸腔积液28例（7.9%）,术后平均住院时间为9 d,不留置胃管组咽喉疼痛17例（4.8%）、肺炎9例（2.5%）、胸腔积液11例（3.1%）,术后平均住院时间为7 d,两组差异有统计学意义（P<0.05）。留置胃管组与不留置胃管组在术后吻合口漏［2例（0.6%）vs. 2例（0.6%）,P>0.999］、术后出血［6例（1.7%）vs. 4例（1.1%）,P=0.524］以及肠梗阻［2例（0.6%）vs. 6例（1.7%）,P=0.155］的发生率方面差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助胃癌根治术不留置胃管能有效缩短术后住院时间,降低肺部并发症及咽喉疼痛的发生率,促进病人早期康复,与围手术期留置胃管相比更具优势。     

ICG荧光显影引导腹腔镜解剖性右半肝切除治疗肝脏肿瘤安全性及可行性研究

目的 探讨吲哚菁绿（ICG）荧光融合技术在腹腔镜解剖性右半肝切除治疗肝脏肿瘤的安全性及可行性。方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月湖南省人民医院肝胆外科收治的108例肝脏肿瘤病人临床资料,术前计算剩余肝体积,进行肝功能储备试验,评估病人对腹腔镜右半肝切除的耐受性。根据术中是否采用荧光融合影像技术引导腹腔镜手术将所有病人分为两组：荧光腹腔镜解剖性右半肝切除组（试验组）和非荧光腹腔镜解剖性右半肝切除组（对照组）,分析比较两组病人术中及术后的临床资料。对于正态分布的计量资料以均数±标准差表示,计数资料用例数或百分比表示。结果 共108例病人在腹腔镜下完成解剖性右半肝切除手术,其中实验组24例,对照组84例。试验组共3例染色失败,其中1例正染失败,2例反染失败。与对照组相比,试验组的手术时间［（274.58±42.12）min vs.（303.99±54.67）min,P＜0.05］及肝门阻断时间［（52.71±9.09）min vs.（59.58±11.56）min ,P＜0.05］更短,差异有统计学意义;术中出血量两组差异无统计学意义［（305.42±74.07）mL vs.（317.86±165.49）mL,P＞0.05］。两组病人术后住院时间、肿瘤直径、肺部感染、出血及胆漏发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 ICG荧光显影腹腔镜解剖性右半肝切除有助于术中切肝平面的确认,从而减少手术时间及肝门阻断时间,同时可用于术中胆漏的检测。ICG荧光融合技术的发展有利于腹腔镜解剖性右半肝切除技术的推广,在严格把握适应证的情况下,能有效提高腹腔镜解剖性右半肝切除的手术效率及可控性。     

腹腔镜肝切除术中肝下下腔静脉部分阻断对中心静脉压和出血量影响研究

目的 评估肝下下腔静脉部分阻断在腹腔镜肝切除术中的有效性和安全性。方法 回顾性分析2015年9月至2020年8月中国科学院大学重庆医院肝胆外科收治的行腹腔镜肝切除术的132例病人的临床资料。根据术中是否行肝下下腔静脉阻断分为阻断组（68例）和非阻断组（64例）,分析术中出血量、中心静脉压、断肝时间、断肝面积等指标。结果 所有病人均能耐受肝下下腔静脉部分阻断;与非阻断组比,肝下下腔静脉阻断后无血流动力学不稳定且中心静脉压明显下降,差异有统计学意义［（4.4±1.6）cmH2O vs. （1.9±1.2）cmH2O,P＜0.05］。在出血量方面,阻断组总出血量和断肝出血量与非阻断组差异无统计学意义［（289.3±113.5）mL vs. （302.4±124.6）mL,（241.2±107.9）mL vs. （277.3±114.5）mL,P均＞0.05］;但在合并中重度肝硬化病人的亚组中,相较于非阻断组,阻断组中总失血量和断肝失血量明显减少,差异有统计学意义［（342.7±70.2）mL vs. （468.2±87.8）mL,（328.7±68.9）mL vs. （427.9±93.2）mL,P均＜0.05］。两组手术时间、断肝手术时间、肝断面面积、术中液体输注量以及术后肝肾功能比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 腹腔镜肝切除术中行肝下下腔静脉阻断可减少中重度肝硬化病人术中出血量,且对肝肾功能无明显影响,安全有效。     

负压引流措施对腹腔镜经腹腹膜前疝修补术后临床血清肿发生率的影响

目的探讨负压引流管对减少腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）患者术后血清肿发生率的影响。 方法收集2017年2月至2018年2月,鄂尔多斯市第二人民医院接受TAPP术式的成人单侧腹股沟疝患者50例。引流组患者26例,将十字形负压引流管放置于疝补片与腹膜之间,经过腹膜外从同侧戳卡孔引出接负压;对照组患者24例,未放置引流管。对比分析引流组与对照组患者的手术时间、术后住院时间、术后血清肿发生率。 结果50例患者中直疝11例、斜疝39例。引流组平均手术时间[（69.04±3.49）min]较对照组[（64.38±3.41）min]长,但差异无统计学意义（P=0.345）。引流组术后平均住院时间与对照组相仿[（1.69±0.09）d vs（1.71±0.09）d],差异无统计学意义（P=0.904）。术后短期（2 d）,引流组的血清肿发生率明显低于对照组[2（7.69%）vs 8（33.33%）],差异有统计学意义（P=0.032）;引流组与对照组术后长期（7、14 d）的血清肿发生率比较,差异无统计学意义[7 d：2（7.69%）vs 5（20.83%）,P=0.181;14 d：0 vs 1（4.17%）,P=0.302]。 结论负压引流可减少TAPP术后早期血清肿的发生,对长期血清肿的发生无明显影响。     

进展期低位直肠癌腹腔镜与开放侧方淋巴结清扫近期疗效及生存质量比较研究

目的 探讨腹腔镜直肠癌根治术中行侧方淋巴结清扫（LLND）治疗局部进展期低位直肠癌的可行性、安全性及疗效。方法 回顾性分析2000年1月至2019年12月北京大学第一医院普通外科收治的行直肠癌根治术的200例进展期低位直肠癌病人的临床资料，术中均行LLND。根据手术方式分为腹腔镜组（77例）和开放组（123例），比较两组病人的近期疗效及中期肿瘤学结果。结果 与开放组比较，腹腔镜组病人手术时间缩短［240（110~550）min vs. 310（140~780）min，Z=-8.714，P＜0.001］，出血量减少［100（10~1200）mL vs. 400（60~2500）mL，Z=-5.233，P＜0.001］，术后尿潴留发生率降低（8.8% vs. 21.1%，χ2=4.607，P=0.032），术后尿管拔除时间［4（1~12）d vs. 5（2~24）d，Z=-2.722，P=0.006］和术后住院时间［11（6~59）d vs. 16（7~64）d，Z=-2.274，P=0.023］均缩短。腹腔镜组单侧侧方淋巴结检出总数［5.5（1~17）枚 vs. 5.0（1~17）枚，Z=-2.134，P=0.033］和单侧髂内及闭孔动脉淋巴结检出数目［4（1~17）枚 vs. 3（1~11）枚，Z=-2.234，P=0.025］均增高。两组病人总生存率及无病生存率差异均无统计学意义（78.6% vs. 79.0%，69.8% vs. 71.3%，P＞0.05）。结论 腹腔镜技术用于LLND有助于减少术中出血，更好地保护植物神经功能，病人术后恢复更快，可清扫更多的区域淋巴结，但中期肿瘤学结果与开放手术相当。     

日间腹腔镜胃袖状切除手术可行性及安全性研究

目的 探讨开展日间腹腔镜胃袖状切除术（LSG）的可行性及安全性。方法 回顾性分析2018年8月至2019年8月上海交通大学医学院附属第九人民医院行LSG的45例BMI≤40的肥胖合并代谢综合征病人的临床资料。其中日间手术16例（日间LSG组）,常规手术29例（常规LSG组）。对比分析两组病人手术时间、住院时间、住院费用、并发症发生率及术后多余体重减少百分比（%EWL）等临床数据。结果 日间LSG占同期LSG病人的35.6%。两组病人均顺利完成手术并出院。日间LSG组总住院时间及术后住院时间均明显短于常规LSG组［（1.9±0.3）d vs. （4.5±2.4）d,P<0.01;（0.9±0.2）d vs. （1.5±0.7）d,P<0.05］、总住院费用明显低于常规LSG组［（41535.0±2312.9）元vs. （50476.1±5053.5）元,P<0.01］;两组间术后并发症发生率、再入院率、术后第6和12个月%EWL差异无统计学意义（P>0.05）。结论 通过严格选择适应证、积极术前准备,日间LSG能够安全有效地开展,可明显缩短住院时间,降低住院费用,且不增加并发症发生率。     

皮桥袢式回肠造口在腹腔镜低位直肠前切除术中应用价值研究

目的 探讨皮桥袢式回肠造口方法在腹腔镜低位直肠前切除术中的应用价值。方法 回顾性分析2015年1月至2019年6月在长江大学附属荆州医院结直肠肛门外科因低位直肠癌行腹腔镜低位直肠前切除术联合回肠造口80例病人资料。根据回肠造口方式不同分为皮桥袢式回肠造口组（40例）和传统袢式回肠造口组（40例）。比较两组病人术后造口相关并发症及满意度的差异。结果 皮桥袢式回肠造口组和传统袢式回肠造口组病人比较，基本资料差异均无统计学意义（P>0.05），手术操作时间、造口旁疝及造口处伤口感染发生率差异无统计学意义［（21.1±3.3）min vs.（21.2±3.8）min，15.0%（6/40）vs.17.5%（7/40），0（0/40）vs .2.5%（1/40），P均>0.05］；皮桥袢式回肠造口组在术后VAS评分、DET评分及皮肤黏膜分离发生率均较传统袢式回肠造口组下降［（0.8±0.7）vs.（2.5±1.4），（1.8±1.5）vs.（6.4±3.6），2.5%（1/40）vs.62.5%（25/40），P均<0.05］；两组病人术后均未出现造口脱垂、造口回缩、造口狭窄；护士及病人对造口满意度评分调查比较，皮桥袢式回肠造口组均高于传统袢式回肠造口组［（2.9±0.3）vs.（2.6±0.5），（2.4±0.7）vs.（2.0±0.7），P均<0.05］。结论 皮桥袢式回肠造口在腹腔镜低位直肠前切除术中较传统袢式回肠造口更具优势，可显著减少术后造口相关并发症及增加护士、病人满意度。     

胰十二指肠切除术后B级胰瘘严重程度分级研究

目的 探讨将胰十二指肠切除术（PD）术后B级胰瘘按严重程度分级的可行性。方法 回顾性分析2012年12月至2016年6月于哈尔滨医科大学附属第一医院收治的343例行PD病人的临床资料，其中术后发生B级胰瘘72例。按B级胰瘘是否需影像学辅助介入治疗分为重度组（16例）和轻度组（56例），比较组间医疗总费用、住院时间、入重症监护（ICU）率、引流管留置时间、腹腔积液、腹腔感染、腹腔出血、胆瘘、胃排空延迟、胰瘘外其他并发症类型数及发生率、胰瘘为最严重并发症发生率、术后并发症指数（PMI）、胰瘘（ACB）等指标。结果 两组间在医疗总费用（8.4万元vs. 13.2万元）、住院时间（29.0 d vs. 42.0 d）、引流管留置时间（20.5 d vs. 53.0 d）、腹腔积液发生率（41.1% vs. 87.5%）、腹腔感染发生率(10.7% vs. 43.8%)、腹腔出血发生率（7.1% vs. 56.3%）、非胰瘘并发症类型数（1种vs. 4种）、胰瘘为最严重并发症发生率（53.6% vs. 87.5%）、PMI（0.22±0.08 vs. 0.37±0.00）、胰瘘ACB（0.19±0.08 vs. 0.37±0.00）差异具有统计学意义（P均＜0.05），在胆漏、胃排空延迟、入ICU率、胰瘘外其他并发症发生率上差异无统计学意义。 结论 在国际胰腺外科研究小组2016版胰瘘分级标准中B级胰瘘严重程度存在异质性，可分为轻度与重度，有助于为PD术后B级胰瘘精准化、个体化治疗提供参考。     

限制性与非限制性补液对腹部手术病人血流动力学及组织氧代谢影响研究

目的 探讨限制性与非限制性补液对腹部手术病人血流动力学及组织氧代谢的影响。方法 回顾性分析2011年4月至2014年2月中山大学附属第一医院外科重症监护中心连续收治的137例外科腹部手术病人的临床资料,根据病人术中实际补液和标准补液的差异率情况分为限制补液组（差异率<-10%,95例）及非限制补液组(差异率≥-10%,42例),评估麻醉术中液体治疗对病人术后血流动力学及组织氧代谢的影响。 结果 限制补液组中71例（74.7%）病人每搏量变异度（SVV）>10%,非限制补液组中18例（42.8%）病人SVV>10%,差异有统计学意义（P<0.05）。非限制补液组病人术后平均动脉压［（96.9±14.0）mmHg vs. （82.3±14.8）mmHg,P=0.003］、收缩压［（139.0±16.3） mmHg vs. （118.8±24.2） mmHg,P=0.007］、舒张压［（74.1±12.4） mmHg vs. （63.7±12.6） mmHg,P=0.014］、心排指数［3.8±1.3 vs. 3.1±0.9,P=0.035］、每搏指数［51.8±19.3 vs. 41.3±14.3,P=0.047］、术后碱剩余［BEecf：（-1.8±4.2）mmol/L vs. （1.3±4.1）mmol/L,P=0.024;BEb：（-1.4±3.9） mmol/L vs （1.4±3.6）mmol/L,P=0.028］高于非限制补液组,差异有统计学意义。其余指标（心率、中心静脉压、心输出量、每搏量、中心静脉血氧饱和度、乳酸、血红蛋白、动静脉二氧化碳分压差）差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 对于腹部手术的病人,非限制补液病人术后血流动力学指标更稳定,而术中限制补液导致术后低血容量、组织低灌注及细胞缺血缺氧的发生风险增高。     

进展期胃癌行腹腔镜与开腹D2淋巴结清扫术近期疗效对比分析

目的 分析腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫术在进展期胃癌中应用的可行性及近期疗效。方法 对2010年1月至2011年12月期间在福建医科大学附属协和医院施行胃癌D2淋巴结清扫术的进展期胃癌病人,以性别、年龄、胃切除方式和浸润深度为指标,采用逐一配对法进行配对,最终296例病人纳入研究。其中,行腹腔镜手术148例（称腹腔镜组）,行开腹手术148例（称开腹组）。比较两组病人的术中、术后情况及术后生存曲线的差异。结果 腹腔镜组首次下床活动时间、术后肛门排气时间和进食流质时间与开腹组相似,而手术时间、术中出血量、术中输血例数、进食半流质时间和术后住院时间等均少于开腹组（P＜0.05）。腹腔镜组术后并发症发生率为10.8%,明显低于开腹组的20.9%（P＜0.05）。腹腔镜组与开腹组平均淋巴结清扫数目分别为（33.0±10.6）枚和（31.0±8.0）枚,差异无统计学意义（P＞0.05）;按胃切除方式分层分析,腹腔镜组行远端胃大部切除术的No.6淋巴结平均清扫数目显著多于开腹组（P＜0.05）。其余各组别淋巴结平均清扫数目,无论是远端胃大部切除术还是全胃切除术差异均无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜组与开腹组术后1年存活率分别为80.4%和77.7%,其生存曲线差异亦无统计学意义（P＞0.05）。结论 腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有安全、术后恢复快等优点,近期疗效与开腹手术相当。     

甲状腺全切除术中显露喉返神经入路随机对照研究

目的 探讨甲状腺全切除术中3种显露喉返神经方法（入喉点入路、气管食管旁沟入路、甲状腺下动脉入路）的临床疗效。方法 随机选择2014年3月至2015年3月哈尔滨医科大学附属第一医院胰胆外科收治的行双侧甲状腺全切除术病人286例,术前通过细针穿刺明确或超声检查高度怀疑甲状腺恶性疾病、累及双侧腺叶的多发性结节性甲状腺肿、结节性甲状腺肿继发甲状腺功能亢进及Graves病。采用随机数字法将病人分为A组（入喉点入路,97例）、B组（气管食管旁沟入路,96例）、C组（甲状腺下动脉入路,93例）。比较3组病人术后疗效。结果 3组喉返神经损伤发生率［A组 vs. B组vs. C组：1.0% vs. 2.1% vs. 5.4%（下同）,P=0.158］及术后住院时间［（2.6±0.5）d vs. （2.5±0.7）d vs. （2.6±0.5）d,F=0.724,P=0.486］差异无统计学意义。在术中出血量方面,A、B组少于C组［（10.1±7.2）mL vs.（12.0±10.0）mL vs.（8.3±7.5）mL］,其中B、C组间差异有统计学意义（P<0.05）;在手术时间方面,A、B组均短于C组,且差异均有统计学意义［（97.5±16.6）min vs.（93.2±13.3）min vs.（103.9±15.0）min,P<0.05］。 结论 入喉点入路、气管食管旁沟入路、甲状腺下动脉入路的喉返神经损伤发生率相近,但气管食管旁沟入路在术中出血量及手术时间上均存在优势,可优先考虑选择。