氯氮平舒必利治疗精神分裂症持久性知觉障碍的疗效观察

为探讨精神分裂症经氯氮平治疗后存在的持久性，复发性幻听，再联用舒必利的效应，对48例在初期单用氯氮平治疗，但残存幻听，遂再联用舒必利，分别为时6－8周。结果：35例幻听消失（72．9％），其余诸例在程度上也有所减轻。提示：两药联用对缓解精神分裂症的幻听有显效应，宜作进一步研究。     

三组抗精神病药治疗精神分裂症疗效对照观察

本文比较氯氮平、舒必利及氯氮平合并舒必利治疗精神分裂症６５例的疗效及副反应。结果显示：三组药物疗效近似，适用于幻觉、妄想及思维障碍。两药联用对焦虑抑郁、缺乏活力、敌对猜疑效果较好。并能减轻流涎、嗜睡、头昏乏力、失眠等副反应，有利于病人接受治疗。     

氯氮平合并舒必利治疗精神分裂症阴性症状的对照研究

为评估氯氮平合并舒必利对精神分裂症阴性症状的疗效，将９２例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为氯氮平合并舒必利组（３１例）和两个对照组（氯氮平组３２例，舒必利组２９例）。经临床疗效评定和简明精神病量表、阴性症状量表、临床疗效总评量表评定，结果显示：显效率（痊愈率＋显著进步率）：氯氮平合并舒必利组为６８％，氯氮平组为３１％，舒必利组为３４％。经χ＾２检验，氯氮平合并舒必利组显著优于氯氮平组和舒必利     

氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的：研究对比氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗难治性精神分裂症的疗效和安全性。方法：把住院的60例难治性精神分裂症患者，随机分为A，B两组，A组应用氯 平合并利培酮治疗，B组应用氯氮平合并舒必利治疗，观察8周，分别在治疗前与治疗后用阳性与阴性症状量表（PANSS）和不良反应症状量表（TESS）评定。结果：A组治疗8周后总有效率为70％，B组治疗8周后总有效率为63．3％，两组间疗效无显著差异（P＞0．05），TESS总分两组间有显著差异（P＜0．05），B组副反应大。结论：对难治性精神分裂症病人，氯氮平合并利培酮与氯氮平合并舒必利治疗均取得了较好的效果，A组副反应轻。     

氯氮平与舒必利对精神分裂症患者体重影响的对比观察

为探讨氯氮平与舒必利对精神分裂症患体重影响的差别，将540名患随机分为两组，分别服用氯氮平或舒必利，并对两组治疗前、治疗两个月及治疗一年测量体重并进行统计学分析。结果，两组患体重在治疗两个月均不同程度的增加，且两组间无差异性；长期服药则舒必利组继续增加，氯氮平组基本不变。提示：两药对精神分裂症患体重影响早期基本一致，而后期则舒必利影响较大。     

氯氮平联用舒必利治疗精神分裂症的阴性症状临床对照研究

作者运用病例对照的研究方法，选择了４８例以阴性症状为主的精神分裂症患者，随机分为研究组及二个对照组，分别采用氯氮平联用舒必利用两药单一应用进行治疗，以阴性症状量表结合临床疗效进行评定药物疗效，同时观察副反应的情况，结果显示：两药联用治疗阴性症状比单一应用更好，副反应轻，且对兴趣／社交缺乏，注意障碍改善显著。     

氯丙咪嗪与舒秘利辅助治疗精神分裂症阴性症状的对照研究

目的：比较氯丙咪嗪、舒必利辅助治疗精神分裂症阴性症状的效果。方法：使用氯丙咪嗪，舒必利分别作为氯氮平的辅助用药与单用氯氮平对８８便 阴性症状为主的精神分裂症病人进行对照研究；以简明精神病评定量表、阴性症状量表和副反应量表进行评定。结果：合并氯丙咪嗪组，舒必利组及单用氯氮平组对阴性症状的治疗显效率分别为６９％、３１％、１３．３３％、结论：氯氮平合并氯丙咪嗪治疗能有效地改善精神分裂症的阴性症状。     

氯氮平合并舒必利高、低剂量治疗精神分裂症对照观察

目的：观察氯氮平合并舒必利高,低剂量治疗精神分裂症的疗效及副反应,方法：用氯氮平合并舒必利治疗精神分裂症52例,将随机分为高与低剂量两组进行对照观察。采用双记法以BPRS,TESS量表和四级疗效评定疗效和副反应。结果：两组治疗后疗效必较无显著性差异,但低剂量组副反应更少,结论：氯氮平合并舒必利以低剂量（氯氮平小于等于300mg/d,舒必利小于等于600mg/d)治疗精神分裂症为宜,疗效不受影响,而副反应更少。     

利培酮与氯氮平合并舒必利治疗精神分裂症对照研究

目的 验证利培酮与氯氮平合并舒必利治疗精神分裂症的有效性和安全性。方法 100例精神分裂症患者随机分为研究组与对照组，分别给予利培酮与氯氮平合并舒必利治疗，疗程8周，用BPRS及TESS评定疗效和副反应。结果 试验组有效率为86％，显效率为74％；对照组有效率为84N，显效率为78％，两组差异无显著性。利培酮合并舒必利服药方便，副作用少且轻微。结论 利培酮合并舒必利与氯氮平合并舒必利同样有效，副反应小。     

氯氮平,舒必利对首发精神分裂症阴性症状群疗效对照研究

目的 了解氯氮平、舒必利对精神分裂症阴性症状群的疗效及副反应。 方法 采用前瞻性单盲对照研究方法,以阴性症状量表(SANS)的得分结果评价。结果 两组在治疗前后SANS总分及各分量表的综合评分均显著降低(P<0.05或P<0.01)。舒必利组在兴趣社交缺乏方面效优于氯氮平(P<0.05)。两药的副反应种类不同,总的发生率氯氮平高于舒必利。     

氯丙咪嗪与舒必利辅助治疗精神分裂症阴性症状的对照研究

目的： 比较氯丙咪嗪、舒必利辅助治疗精神分裂症阴性症状的效果。　方法： 使用氯丙咪嗪、舒必利分别作为氯氮平的辅助用药与单用氯氮平对８８ 例以阴性症状为主的精神分裂症病人进行对照研究; 以简明精神病评定量表、阴性症状量表和副反应量表进行评定。　结果： 合并氯丙咪嗪组、舒必利组及单用氯氮平组对阴性症状的治疗显效率分别为６９％ 、３１％ 、１３３３％ 。　结论： 氯氮平合并氯丙咪嗪治疗能有效地改善精神分裂症的阴性症状。     

单纯药物与药物联合重复经颅磁刺激治疗首发精神分裂症幻听症状的随机对照研究

目的：探讨单纯药物与药物联合重复经颅磁刺激（rTMS）治疗首发精神分裂症患者幻听症状的疗效及安全性。方法将80例具有幻听症状的首发精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,每组各40例。研究组在药物（利培酮）基础上联合rTMS治疗,对照组采用单纯药物（利培酮）治疗。分别于治疗前及治疗1,2,4周末应用阳性和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效,通过不良反应评价其安全性。结果治疗4周末,两组患者PANSS总分及各因子分均较治疗前显著下降（P＜0．01）;治疗4周末,研究组PANSS阳性症状因子显效率（30％）高于对照组（10％）,差异有统计学意义（P＜0．05）;研究组PANSS总分和阳性症状因子分在第2周和4周末均低于对照组（P ＜0．05）。两组患者各不良反应发生率的差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论 rTMS可以缩短药物治疗精神分裂症幻听症状的起效时间,并可提高药物的疗效,且安全性好。     

认知行为治疗对精神分裂症顽固性幻听的疗效研究

目的 探讨认知行为治疗对精神分裂症顽固性幻听的疗效.方法 60例伴有顽固性幻听的精神分裂症患者随机分为对照组和研究组,各30例.对照组接受常规治疗,研究组在常规治疗基础上联合认知行为治疗,即在8周的时间内给予8次认知行为治疗.采用阳性与阴性症状量表(PAN-SS)、精神病症状评定量表(PSYRATS)和焦虑自评量表(SAS)分别于治疗前、治疗结束时及随访24周评定患者的临床症状.结果 8周治疗结束时,在PANSS的一般精神病理和SAS评分上,研究组显著低于对照组(P＜0.05);随访24周时,在PANSS的幻听、阳性症状、阴性症状、一般精神病理、PSYR-ATS和SAS评分上,研究组显著低于对照组(P＜0.05).对于幻听,研究组有效率显著高于对照组(P＜0.05).结论 认知行为治疗可能有助于改善精神分裂症的幻听症状,但需要进一步研究.     

难治性精神分裂症氯氮平联合用药的德尔菲法调查

目的:调查难治性精神分裂症(TRS)氯氮平联合用药的现状.方法:通过德尔菲法对南方4省8家精神专科医院进行3轮专家咨询,得出氯氮平单药治疗TRS疗效欠佳者(超难治性精神分裂症,STRs)的氯氮平联合用药治疗方案.结果:首轮调查在TRS定义等7个方面共22项意见中,有14项的认同率超过2/3,达成专家共识.获得了10种不...     

氯氮平联合石杉碱甲治疗精神分裂症记忆功能障碍的疗效比较

目的探讨氯氮平联合石杉碱甲治疗精神分裂症患者记忆功能障碍的疗效。方法96例精神分裂症患者随机分成单独服用氯氮平治疗组48例（氯氮平组）以及氯氮平联合石杉碱甲治疗组48例（联合组）。疗程8周。在治疗前及治疗的第2、4及8周末分别予以韦氏记忆量表修订本（WMS—RC）测评记忆功能,以及阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效。结果联合组在治疗第4周后记忆功能即有显著改善,氯氮平组治疗前后均元明显变化;治疗第8周后,联合组较氯氮平组记忆商总分比较有高度显著差异,联合组显效率明显高于氯氮平组。结论石杉碱甲有助于提高患者的记忆功能、改善认知障碍,对精神分裂症有一定的辅助或增效作用。     

丙戊酸钠对氯氮平血药浓度和疗效的影响

目的:探讨合用丙戊酸钠对氯氮平治疗精神分裂症时的血药浓度和疗效的影响。方法:将80例男性精神分裂症患者随机分为两组,单用组40例患者单服氯氮平,合用组40例患者同时服用氯氮平及丙戊酸钠,分别于治疗前、治疗1周和4周末测定氯氮平的血药浓度,同时评定阳性与阴性症状量表(PANSS)、治疗中出现的症状量表(TESS)。结果:合用组治疗1周和4周末有部分患者氯氮平血药浓度升高,部分患者降低,与基线期相比,治疗4周末有显著降低。结论:合用丙戊酸钠后氯氮平血药浓度治疗4周末显著降低;丙戊酸钠可以提高氯氮平对阳性症状的疗效。     

Differential alterations in striatal acetylcholine function in rats during 12 months' continuous administration of haloperidol, sulpiride, or clozapine

Rats were treated continuously for 12 months with therapeutically equivalent doses of either haloperidol (1.4-1.6 mg/kg/day), sulpiride (102-109 mg/kg/day), or clozapine (24-27 mg/kg/day). After treatment for 3 and 12 months with haloperidol or clozapine but not sulpiride, striatal acetylcholine levels were increased. Striatal choline acetyltransferase activity was not altered by any drug treatment. Vmax for striatal acetylcholinesterase activity during the course of 12 months' treatment with haloperidol or clozapine, but not with sulpiride, tended to increase; Km was not altered by any drug treatment. Bmax for specific striatal [3H]quinuclidinyl benzilate binding was not altered by haloperidol or sulpiride treatment but was transiently elevated after 6 months of clozapine treatment, thereafter returning to control levels. Kd was not altered by any drug treatment. These findings indicate that alterations in striatal acetylcholine content caused by chronic treatment with some but not all neuroleptics are due to changes in cholinergic neuronal activity rather than neurotransmitter synthesis or destruction. The effects of haloperidol but not those of clozapine may be related to the emergence of functional striatal dopamine receptor supersensitivity. Since haloperidol (which is associated with a high prevalence of tardive dyskinesias) but not clozapine (which is not) had similar effects on striatal cholinergic function, the latter may not be related to the emergence of tardive dyskinesias during chronic therapy.     

舒必利联合舍曲林治疗首发精神分裂症研究

目的：评估舒必利联合舍曲林治疗首发精神分裂症的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法：将首发精神分裂症患者66例随机分为联合治疗组和舒必利组。联合治疗组使用舒必利联合舍曲林治疗,舒必利组单用舒必利治疗。于治疗前及治疗8周末采用阳性与阴性症状量表（PANSS）评估疗效,采用健康状况调查问卷（SF-36）评估生活质量,以及治疗中出现的症状量表（TESS）评估不良反应。结果：治疗8周末,联合治疗组的PANSS总分、阴性症状、一般精神病理、反应缺乏、抑郁以及SF-36总分、生理机能、生理职能、生活活力、社会功能、情感职能5个领域均显著优于舒必利组,两组不良反应无差异。结论：舒必利联合舍曲林治疗能提高首发精神分裂症的临床疗效,改善生活质量。     

Mesolimbic dopamine function is not altered during continuous chronic treatment of rats with typical or atypical neuroleptic drugs

Summary Rats were treated continuously for up to 20 months with either haloperidol (1.4–1.6 mg/kg/day), sulpiride (102–109 mg/kg/day) or clozapine (24–27 mg/kg/day). B_max for specific mesolimbic binding of³H-spiperone,³H-N,n-propylnorapomorphine or³H-piflutixol did not differ in tissue taken from animals treated for up to 12 months with haloperidol, sulpiride or clozapine by comparison to age-matched control rats. Mesolimbic dopamine (50 M)-stimulated adenylate cyclase activity was not altered in any drug treatment group. Spontaneous locomotor activity was transiently decreased during treatment with haloperidol for 1 or 3 months, but not by chronic sulpiride or clozapine treatment. Locomotor activity was not consistently increased in any drug treatment group. After 20 months of continuous drug treatment, focal bilateral application of dopamine (12.5 or 25 g) into the nucleus accumbens caused equivalent increases in locomotor activity in control rats and in animals receiving haloperidol, sulpiride or clozapine.These findings suggest that dopamine receptor blockade is not maintained in the mesolimbic area following chronic treatment with haloperidol, sulpiride or clozapine, and indicate that, under these conditions, clozapine and sulpiride may not act selectively on mesolimbic dopamine receptors.     

Augmenting atypical antipsychotic medications with clozapin

Typical antipsychotic medications have considerably improved clinical outcome of patients suffering from schizophrenic psychoses, but up to 40% of the cases show treatment resistant symptoms. Even therapy with atypical antipsychotic drugs such as risperidone, quetiapine, olanzapine, sulpiride, amisulpride, and ziprasidone often fails to reach complete remission due to resistant, positive or negative symptoms or dose-limiting side effects. As this also holds true in the case of monotherapy with clozapine, a substance known to be effective against treatment-resistant schizophrenia, increasing numbers of patients receive atypical antipsychotic drugs in addition to clozapine. This review systematically evaluates case reports and clinical investigations on the use of clozapine combined with risperidone, olanzapine, quetiapine, sulpiride, amisulpride, or ziprasidone. Details on indication, methodology, and effects of the investigations are summarized. Only one double blind, placebo-controlled trial on the combination with sulpiride exists within a number of altogether 31 publications about 1182 treatments. Favorable effects on positive and/or negative symptoms or improvements of clozapine-induced side effects were described for every combination approach. In some cases pharmacokinetic interactions or serious unfavorable effects occurred. In conclusion it might be accepted that most of the combination therapies follow a neurobiological rational. There a major differences in the level of evidence that they are safe, tolerable and effective. We discuss criteria for the indication for augmenting clozapine therapy and the differential indication for existing alternatives. Additional randomized prospective trials are needed in order to evaluate these strategies systematically.