酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较

目的 比较酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值.方法 选取2016年1月-2017年1月进行梅毒筛查的160例患者临床资料为研究对象,分别采用酶联免疫吸附法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测,对比两种检测结果.结果 ELISA法检测血清阳性率明显高于TRUST,差异有统计下意义(P<0.05);ELISA检测结果的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值均高于TRUST,差异有统计学意义(P<0.05).结论 ELISA法在梅毒检验中阳性率较高,适用于大量样本筛查,值得临床推广和应用.     

老年患者梅毒螺旋体抗体阳性临床分析

 目的 探讨老年患者梅毒螺旋体( Treponema pallidum,TP)抗体阳性的临床价值.方法 对98例老年人采用酶联免疫吸附试验( ELISA)筛查梅毒抗体阳性标本,分别进行梅毒螺旋体血球凝集试验(treponema pallidum hemagglutination assay,TPHA)检测和快速血浆反应素诊断试验(rapid plasma regaining,RPR)检测,对实验结果 进行统计分析.结果 98例TP- ELISA阳性标本,用TPHA法检测阳性48例,阳性符合率48.98％.RPR法检测阳性44例,该44例仅16例用TPHA确证阳性.结论 老年人梅毒血清学试验阳性,只提示其体内有抗类脂抗体或抗TP抗体存在,不能作为感染梅毒螺旋体的绝对依据.     

老年人血清梅毒抗体假阳性的原因探讨

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)检测老年人血清梅毒抗体假阳性率偏高的原因。方法选取我院1 600例检测者,其中老年组1 000例,对照组600例。两组血清经梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测梅毒特异性抗体,其中阳性者再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)复检,比较两组血清梅毒抗体的阳性率及其假阳性率,并对结果进行分析。结果老年组TP-ELISA法检测阳性率及假阳性率明显高于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);老年组TP-ELISA假阳性率随年龄增长而增高。结论基础疾病、人类宿主相关的螺旋体及其他内源性干扰因素,可能是造成TP-ELISA法检测老年人梅毒抗体易发生假阳性的主要原因。     

微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较

目的评价微粒子化学发光免疫技术(chemiluminescence microparticle immunoassay,CMIA)检测临床血清标本梅毒螺旋体抗体的敏感性和特异性。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination test,TP-PA)法作为对照标准,采用CMIA法检测4686例血清标本,并用Kappa检验评价两种检测方法对同一个样本的化验结果的一致性。结果 4686例血清标本中用CMIA法检出阳性率5.48%,TPPA法检出阳性率5.14%。以TPPA为金标准,CMIA法敏感性为99.17%,特异性为99.60%。其中CMIA法检测血清S/CO值>4.00的215例,用TPPA确认214例阳性,阳性预测值(PPV)为99.53%。结论 CMIA法可替代TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对于CMIA法检测S/CO值1.0～4.0的需进一步复检。     

两种梅毒检测方法对比

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种梅毒血清学试验的检测结果。方法：将2008-2009年性病门诊138例确诊梅毒患者血清同时用甲苯胺红不加热血清试验TRUST试验、螺旋体明胶颗粒凝集试验TPPA试验检测,比较两种梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。结果：138份血清中,98份血清TRUST阳性,17份经抗梅毒治疗血清TRUST阴性,TPPA试验132份血清为阳性。结论：TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发或再感染的检测指标,TPPA试验是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法,主要作为梅毒的确证试验。两种不同方法同时进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

43例梅毒假阳性结果分析

梅毒是苍白螺旋体引起的一种性传播疾病。梅毒血清学检测一直是梅毒实验诊断的主要方法，目前常用的酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验（TPPA）具有高特异性和敏感性的特点，但也存在假阳性的问题。本文旨在探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因。     

化学发光法检测乙型肝炎病毒血清标志物组合模式与分析

目的 通过化学发光定量法检测乙型肝炎病毒血清标志物,试图客观地反映乙型肝炎病毒血清标志物的分布状态及其临床意义;并同步对乙型肝炎表面抗原阳性者进行乙型肝炎病毒DNA定量测定,探讨不同乙型肝炎病毒血清标志物与病毒复制的相关性.方法 用化学发光定量法和酶联免疫吸附测定法对491例临床样本进行乙型肝炎病毒血清标志物检测及分型.对其中乙型肝炎表面抗原阳性的103例样本进行乙型肝炎病毒DNA测定.结果 491例被检者用化学发光法检出15种模式,酶联免疫吸附测定法检出仅9种模式.前者中可见乙型肝炎表面抗原与乙型肝炎抗体双阳(9例,1.84%)和乙型肝炎e抗原与乙型肝炎e抗体双阳(10例,2.03%)等少见模式.检测103例乙型肝炎表面抗原阳性者乙型肝炎病毒DNA阳性63例,占61.16%.乙型肝炎表面抗原和乙型肝炎e抗原测定值在乙型肝炎病毒DNA拷贝数不同分组中差异有统计学意义(P＜0.000 1).结论 乙型肝炎病毒血清标志物分布具有多样性;化学发光法的灵敏性和准确性优于酶联免疫吸附测定法,可为临床诊治提供可靠的实验室依据.     

神经性梅毒引起酶联免疫吸附实验一步法“钩状效应”3例

酶联免疫吸附实验(Enzyme-linked immunosorbet assay, ELISA)一步法检测梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)灵敏性高﹑特异性强,我院从2007年引进该方法对临床患者进行初筛、复检.但笔者在用ELISA一步法检测TP-Ab的工作中遇到3例神经性梅毒患者,血清结果均为阴性,而脑脊液(CSF)结果均为阳性.经进一步实验判断此结果是由于高浓度的TP-Ab血清标本引起"钩状效应"[1],现报告如下:     

儿童梅毒4种检测方法的灵敏度及特异性比较

目的比较快速血浆反应素试验(rapid plasma reagin,RPR)、胶体金试验(colloidal gold test for syphilis,SYP)、酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immuno sorbent assay,ELISA)、凝集法(treponema pallidum particle assay,TPPA)诊断儿童梅毒的灵敏度及特异性。方法选择本院120例确诊为梅毒的患儿及60例非梅毒患儿进行RPR、SYP、ELISA、TPPA实验,统计4种方法检测梅毒的阳性率、灵敏度、特异性及阳性预测值。结果 ELISA阳性率为94.2%、阳性预测值为95.8%、特异性为95.0%,RPR阳性率为43.3%,SYP灵敏度为66.7%。TPPA灵敏度、特异性及阳性预测率均不高。结论 ELISA的阳性预测值及特异性较高,适合住院、门诊儿童的梅毒筛查,SYP可作为阳性标本的确认试验,必要时可采用联合试验进行检测。建议对儿童梅毒检测,不采用TPPA。     

梅毒螺旋体胶体金法重复性检测112例分析

2008年10-11月，我们采用胶体金法（GICA）进行梅毒螺旋体重复性检测112例。现分析报告如下。 1临床资料 1．1一般情况 112例中，男58例，女54例；年龄2～80岁，平均52岁。均为我院血液中心采用GICA法检测的梅毒螺旋体抗体可疑阳性患者。     

CLIA、TRUST和TPPA3种梅毒检测方法的比较

目的 通过比较化学发光免疫分析（CLIA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）3种梅毒检测方法的优缺点,为临床选择合适的梅毒检验方法.方法 随机选取已确诊为梅毒感染的患者446例和非梅毒感染的健康体检者398例.分别采用CLIA、TRUST、TPPA法对血清中的梅毒抗体进行检测,评价3种方法之间的差异及临床应用.结果 在对梅毒患者的血清检测中,CLIA、TRUST和TPPA的灵敏度分别为98.2％,80.3％和94.8％;特异度分别为98.5％、76.4％和99.7％.在对照组中,CLIA、TRUST和TPPA的假阳性率分别为1.5％、23.6％和0.2％.结论 CLIA的灵敏度高于TPPA,重复性好,操作简便,可用于梅毒初筛,但CLIA的特异度低于TPPA,因此CLIA的阳性标本应结合TPPA及临床症状确诊.TRUST的灵敏度及特异度均低于CLIA和TPPA.因此,TRUST主要用于梅毒的临床疗效观察.     

TP-ELISA法检测梅毒抗体假阳性结果的影响因素

目的：探讨TP-ELISA法检测梅毒特异性抗体假阳性结果的影响因素。方法采用TP-ELISA法对2619例标本进行检测,初检阳性者再行TRUST试验和TPPA确认试验,结果判定以TPPA为准,比较TP-ELISA法与TPPA法的符合率。结果231例TP-ELISA法检测阳性标本中S/CO值＞1．0者201例,经TRUST复检后阳性者169例,经TPPA确认阳性者196例,TP-ELISA法和TPPA的符合率为97．5％。在S/CO为0．70～1．0的30例标本中,经TRUST复检后阳性者12例,经TPPA确证为阳性者19例,TP-ELISA法和TPPA的符合率为63．3％。结论 TP-ELISA法检测阳性标本中S/CO值为0．70～1．0者应采用TRUST和 TPPA法联合检验,以减少误诊及漏检。     

梅毒抗体初筛检测11343例分析

梅毒是由梅毒螺旋体（TP）感染引起的一种危害较大的性传播疾病，也是通过血液传播性疾病之一。因此，对受血者输血前、手术前备血及拟行微创检查者进行感染性指标检测时，梅毒抗体是必检项目。TPHA血凝法检测最为准确，但由于其检测烦琐、费用较高，一般仅作为其他初筛检测阳性者的验证之用。2003年9月-2005年3月，我们采用酶联免疫双抗原夹心法（ELISA）替代甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）初筛检测梅毒抗体11343例，效果较好。现报告如下。     

基于雅培ARCHITECT i2000的CMIA在梅毒血清抗体诊断中的应用策略

 目的 分析梅毒血清抗体检测中雅培ARCHITECT i2000化学发光微粒子免疫检测法(chemiluminescent particle immunoassay, CMIA)在梅毒血清抗体诊断中的价值,探讨CMIA在梅毒筛查中的临床应用策略。方法 收集武警特色医学中心梅毒螺旋体抗体CMIA检测阳性的血清样本271例(S/CO≥1.0),同时采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination, TPPA)对这些样本进行复检。以TPPA作为参照,采用受试者工作特征曲线(operating characteristic curve, ROC)对CMIA的梅毒血清抗体检出能力进行评价。根据S/CO值把标本分为4组,分别为A组(1.0≤S/CO＜3.0,n=85),B组(3.0≤S/CO＜5.0,n=26),C组(5.0≤S/CO＜7.0,n=17)和D组(S/CO≥7.0,n=143),比较4组间复检阳性率的差异。构建复检阈值-阳性符合率曲线图,分析CMIA复检的最佳S/CO值。结果 271例CMIA检测阳性样本中,196例TPPA复检阳性。A组到D组的TPPA复检阳性符合率分别为20.00%、76.92%、94.12%和100.00%。4组间阳性符合率差异有统计学意义(W=14253,P<0.001)。当复检阈值设为5.1时,TPPA复查的阳性符合率达到100.00%。结论 CMIA对梅毒血清抗体具有较好的诊断性能,当S/CO值＞5.1时,可直接发报告,当S/CO值在1.0~5.1,应进行TPPA复检,能够减少假阳性报告。     

比较三种梅毒检测方法

目的：对TP－ELISA,TP－PA,TRUST3种梅毒检测方法进行比较,根据各试验的优点和不足,选择一种常规梅毒筛查的理想方法。方法以TP－ELISA,TPPA,TRUST同时检测样本2115例。结果 ELISA阳性者80例,检出率3．8％（80／2115）,TP－ELISA阳性同时TPPA阳性77例,符合率96．2％（77／80）,TP－ELISA阳性, TPPA阴性3例,假阳性率为3．75％（3／80）。TRUST阳性20例,符合率25％（20／80）,TRUST阴性60例,占75％（60／80）。3例ELISA阳性TPPA阴性的TRUST检测结果均为阴性。结论 TP－ELISA可作为梅毒筛查的理想方法。     

性传播疾病中梅毒血清学检测方法分析

梅毒是由苍白梅毒螺旋体（TP）引起的性传播疾病的主要病种。在我国发病率很高，检测梅毒螺旋体特异性抗体实验对梅毒的诊断和治疗具有重要意义。现采用酶联免疫法（ELISA）及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对928例皮肤性病科患者进行检测，将这2种方法作比较，并对实验影响因素进行分析。     

化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清学的对比

目的 探讨化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清学的对比分析.方法 采用随机数字表法,对检验科的400例血清标本进行检验,依照血清学检验方法的不同,分为对照组和观察组,每组200例,对照组给予酶联免疫法检验,观察组给予化学发光法检验,观察每组对在乙型肝炎血清标志物HBeAg的诊断疗效.结果观察组HBeAg阳性和HBeAg抗阳性的检验正确率为95(190/200)明显高于对照组检验正确70%(140/200),两组数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论 化学发光法在乙肝病毒血清学检测中的应用疗效确切,具有较高的阳性检出率和正确率,且比酶联免疫法有着更高的敏感性和特异性强特点,值得临床应用实施.     

前S1抗原与乙肝标志物检测的对比分析

目的　探讨前S1和HBV M的关系及其临床意义。方法　采用酶联免疫吸附法对 2 90 2份临床血清进行前S1蛋白和乙肝标志物的检测 ,并对检测结果进行比较分析。结果　HBsAg阳性血清 918份 ,前S1抗原检出 4 5 2例(4 9.2 4 % ) ,其中e抗原阳性 2 2 7例 ,前S1检出 2 0 1例 (88.5 4 % ) ,e抗原阴性 6 91例 ,前S1检出 2 5 1例 (36 .32 % ) ,二者相差显著 (P <0 .0 1)。HBsAg阴性血清中未检出前S1。前S1的阳性检出率与HBsAg滴度呈正相关。结论　前S1是HBV复制的可靠指标 ,与乙肝标志物联合检测可相互补充。     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法的价值比较

目的比较三种血清梅毒螺旋体抗体(TPHA)检测方法,优选一种简便、准确的TPHA检测方法。方法采用临床上常用的胶体金法、酶联免疫吸附试验法(ELISA法)、化学发光微粒子免疫分析法(CMIA法)对400例标本进行TPHA检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果 CMIA法检测TPHA的阳性率、灵敏度和特异度分别为74.50%、99.67%和100%;胶体金法的阳性率、灵敏度和特异度分别为41.25%、55.18%和100%;ELISA法的阳性率、灵敏度和特异度分别为60.25%、80.60%和93.46%。CMIA法检测阳性率和敏感性明显高于ELISA法和胶体金法(P<0.05),而特异性高于ELISA法(P<0.05)。结论CMIA法检测TPHA特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

3TP法与ELISA法检测梅毒螺旋体抗体价值的比较

目的对3TP法与ELISA方法在梅毒螺旋体抗体检测能力及其在临床应用中的价值进行比较。方法应用3TP法与ELISA方法分别对85份确诊病例与体检正常TPHA方法确证为梅毒特异性抗体阴性的人员血清180份进行同时检测,检测结果进行χ2统计分析。结果总计265份标本检测3TP法阳性符合率100%,假阳性2例,灵敏度为100%,特异度98.9%;ELISA方法阳性符合率98.8%,假阴性1例,假阳性2例,灵敏度为98.8%,特异度为98.9%。两种方法间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3TP法与ELISA方法均具有高灵敏度、高特异度的特点,二者之间无统计学差异(P>0.05),3TP法可以替代现行的梅毒血清学筛检的ELISA方法;3TP法适用于自动生化分析仪,具有简便、快速的优势,可实现对血清梅毒抗体的定量检测,便于疗效和预后观察。