动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床研究

78例股骨转子间骨折病患者随机将39例采用DHS进行内固定分为为观察组,其余用PFNA进行内固定分为对照组.采用Harris评分系统对两组患者术后恢复情况进行分析比较.观察组得分显著高于对照组,(P＜0.01).观察组手术过程短、出血量少、手术切口小,与对照组比较均有统计学意义(P＜0.01).DHS内固定治疗股骨转子间骨折值得临床推广.     

PFNA与DHS结合防旋转钉治疗老年不稳定型转子间骨折临床疗效分析

目的探讨PFNA与DHS结合防旋转钉治疗老年不稳定型转子间骨折的临床疗效,比较优缺点。方法选取2012年6月~2014年12月间接受手术治疗的84例老年转子间骨折患者,根据治疗方法的不同分为两组:PFNA组(n=48例)和DHS组(n=36例);观察比较两组手术疗效及其临床并发症。结果两组病例均获得随访,随访时间为6~24个月,平均(12.5±6.5)个月;参照Harris评分,PFNA组手术优良率(91.12±2.36)%,DHS组为(88.42±3.06)%。PFNA组在手术参数手术时间、伤口长度和术中出血量为三项参数的比较中明显优于DHS加防旋转钉组;PNFA组在平均住院时间和平均离床下地时间等术后检测指标均优于DHS组。两组均未出现感染、内置物松动、断裂等并发症。结论 FNA治疗老年不稳定型骨折手术用时短、创伤比较小、恢复快、术后并发症发生率相对较低,对于不稳定性股骨粗隆间骨折老年患者建议采用PFNA作为首选治疗方式。     

老年股骨粗隆间骨折患者应用PFNA与DHS的疗效对比分析

目的老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)的疗效对比分析。方法选择2016年6月～2019年6月于我院行手术治疗的107例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据治疗方案分为PFNA组和DHS组,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量均明显少于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月Harris评分上升程度明显优于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月生活质量评分与同时间段的DHS组相比,差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者术后并发症发生率为8.47%,显著低于DHS组的25.00%(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉手术治疗可明显缩短患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,患者髋关节功能恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。     

闭合复位PFNA内固定治疗股骨转子间骨折

目的探讨闭合复位防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法2010年2月~2012年11月采用闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折2l例。按Evans分型,Ⅱ型3例,Ⅲ型12例,IV型6例。结果疗效依照Kuderna改良Merle D,Aubigne标准评估,优16例,良4例,可1例。优良率95.2％。结论 PFNA具有创伤小、操作简单、出血量少、固定可靠、愈合率高等特点,尤其适用于老年骨质疏松患者,是治疗股骨转子间骨折患者理想的内固定物。     

PFNA与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察股骨近端防旋加锁髓内钉(PFNA)与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效,探讨PFNA治疗老年股骨转子间骨折的应用价值。方法将100例老年股骨转子间骨折分为PFNA组(54例)和Gamma钉组(46例),分别采用PFNA和Gamma钉治疗,观察2组患者不同年龄段手术情况、术后恢复情况及手术并发症情况。结果 PFNA组各年龄段手术时间、术中出血量均明显低于Gamma钉组同年龄段患者(P0.05);2组患者骨折愈合时间比较无显著差异(P0.05);PFNA组75岁以上患者Harris评分明显高于Gamma钉组(P0.05);PFNA组术后并发症明显低于Gamma钉组(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有固定牢靠、防旋能力好、手术创伤小、并发生少等优点,且适合各年龄段股骨转子间骨折。     

三种不同内植物固定治疗老年股骨转子间骨折

背景：治疗高龄患者股骨转子间骨折的内植物有传统的动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板,然而目前哪种内植物治疗方法较好仍存在争议。 目的：分析动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板3种内植物治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：回顾性分析159例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,比较动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板治疗转子间骨折的差别。 结果与结论：①置入后1周、6个月、1年髋关节功能Harris评分：防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P < 0.05),股骨近端解剖型锁定钢板组优于动力髋螺钉组(P < 0.05)。②置入后3,6,12个月X射线片显示骨折愈合情况：防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P < 0.05),股骨近端解剖型锁定钢板优于动力髋螺钉组(P < 0.05)。提示防旋型股骨近端髓内钉置入治疗老年转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、操作简单、骨折愈合率高、愈合时间短、术后髋关节功能恢复好等优点,对于老年股骨转子间骨折患者应优先选择。     

两种不同内固定术治疗股骨转子间骨折的对比研究

目的:比较髋动力螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术式治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:2006年8月～2011年4月,手术治疗股骨转子间骨折183例,其中稳定性骨折38例、不稳定性骨折145例;随机分为两组,PFN组90例用PFN内固定术治疗,DHS组93例用DHS内固定术治疗.比较两组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.结果:术后随访6～36个月,平均15.3个月.两组手术时间、术中出血量、下地行走时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05),而骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).对于稳定性股骨转子间骨折,两种术式疗效的优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05);对于不稳定性股骨转子间骨折,PFN组疗效优于DHS组(P＜0.05).结论:DHST和PFN两种内固定术式分别有其各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨转子间骨折的好方法,PFN对于不稳定性股骨转子间骨折的治疗更有优势.     

防旋股骨近端髓内钉小切口置入修复老年股骨转子间骨折的可行性评价

背景：目前内固定方法在老年股骨转子间骨折的修复中取得了不错的成绩,临床比较常见的内固定方法主要有以动力髋螺钉为代表的髓外固定和股骨近端髓内钉为代表的髓内固定。虽然动力髋螺钉因为价格便宜和操作简单等原因,得到了广泛使用,但是其固定失效的概率较大,而髓内固定弥补了髓外固定的不足。 目的：对小切口置入防旋股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折进行可行性评价,并与动力髋螺钉进行对比分析。 方法：选择2012年8月至2013年6月收治的40例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象,按随机数字表法分成观察组和对照组,观察组行小切口置入防旋股骨近端髓内钉治疗,对照组行动力髋螺钉内固定治疗。治疗后比较两组患者的相关指标以及髋关节功能Harris评分。 结果与结论：治疗后两组患者髋关节功能Harris评分差异无显著性意义(P > 0.05),但是手术时间、住院时间、出血量、并发症等指标方面,小切口置入防旋股骨近端髓内钉修复效果更加显著(P < 0.05)。提示与动力髋螺钉内固定相比,小切口置入防旋股骨近端髓内钉修复效果好,并发症发生率低,对患者的创伤小,骨折愈合率高,更适合老年患者股骨转子间骨折的治疗。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

折疗效分析DHS与PFNA治疗粗隆间骨

目的比较动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及优缺点。方法选取2009年2月~2012年4月在我院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者92例,其中52例患者采用DHS进行治疗,其余40例患者采用PFNA进行治疗,前者为DHS组,后者为PHNA组。分别以切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间作为临床评价指标系统评价两种手术方式的临床疗效,并通过Harris评分系统评价术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间均少于DHS组(<0.05)。术后髋关节恢复情况DHS组优良率为51.9%,PFNA组优良率为92.5%,PFNA组优良率显著高于DHS组(2=17.58,<0.05)。两组患者术后均得到随访,PFNA组长期随访髋关节功能改善优良率为100%,DHS组为63.5%(2=10.61,<0.05)。结论 PFNA在股骨粗隆间骨折治疗方面优于DHS。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于年轻患者股骨转子间骨折,大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定;而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型,何种内固定的疗效最佳尚在争论。 目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治,采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。根据纳入标准,最终140例146髋纳入研究,其中股骨近端防旋髓内钉组70例(74髋),动力髋螺钉组70例(72髋),两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义(P > 0.05),具有可比性。比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。 结果与结论：140例患者均获随访,随访时间8-16个月,所有患者切口均Ⅰ期愈合。相比动力髋螺钉组,股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势,差异有显著性意义(P < 0.05),但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义(P > 0.05)。提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效,但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

两种不同内固定术治疗老年人股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2011年1月—2013年12月安徽省无为县人民医院骨科收治的91例股骨转子间骨折患者的临床资料。根据手术方式不同将患者分为DHS组和PFNA组。DHS组43例,男18例、女25例,年龄68～89岁、平均(75.28±5.47)岁;骨折按Tronzo-Evans分型:Ⅰ型7例,Ⅱ型13例,Ⅲ型13例,Ⅳ型8例,Ⅴ型2例。PFNA组48例,男16例、女32例,年龄65～91岁、平均(75.29±5.62)岁; 骨折按Tronzo-Evans分型:Ⅰ型5例,Ⅱ型9例,Ⅲ型18例,Ⅳ型12例,Ⅴ型4例。比较2组患者手术时间、术中出血量、下地行走时间、并发症发生率、骨折愈合时间以及Harris髋关节功能评分情况。结果 2组91例患者中,89例患者获随访,随访时间7～24个月,平均15.5个月。PFNA组下地行走时间明显早于DHS组,并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(t=2.019, χ²=3.028, P值均＜0.05);而手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分优良率,2组间比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论 PFNA和DHS组两种内固定术式治疗股骨转子间骨折分别有各自的优、缺点和适应证;而应用PFNA治疗的患者能更早下地行走、更少出现并发症,在对股骨转子间骨折的治疗上更显优势。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折39例临床分析

目的评价应用股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的方法及疗效。方法回顾分析PFNA治疗老年股骨转子间骨折39例。结果本组手术过程顺利,无神经、血管损伤,住院期间无感染等并发症。39例患者中36例获门诊随访,随访时间6~14个月,平均10个月,获得随访的患者未发生螺钉切割或髋内翻等并发症,骨折术后均I期愈合,平均愈合时间15周。根据Harris功能评分,优良率达91.7%。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小,并发症少,是一种安全、有效的治疗方法,值得在老年股骨转子间骨折的治疗中推广应用。     

股骨近端髓内钉治疗不稳定性转子间骨折

目的应用股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)治疗股骨转子间不稳定性骨折体会。方法从2005~2009年48例股骨转子间骨折,按Evans-Jesen分型,Ⅱ型8例,Ⅲ型26例,Ⅳ型10例,Ⅴ例4例。经闭合复位,C臂下置入PFN。结果病人3周下地活动,随访12~18月。有2例出现"Z"效应,1例术中出现股骨远端骨折,按照X线评定标准,92.4%疗效满意。结论 PFN治疗股骨转子间不稳定性骨折,疗效满意。     

DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的 探讨对比老年患者股骨转子间骨折使用动力髋螺钉(DHS)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)治疗的相关疗效.方法 2006年至20012年在我科收治的59例老年股骨转子间骨折患者中,对28例老年股骨转子间骨折患者应用DHS内固定,31例老年股骨转子间骨折患者应用PFNA内固定,评价治疗效果.结果 59例患者,随访到56例,随访时间12 ～ 18个月,平均16.7个月,无内固定松动、断裂、外露及脱落情况.DHS组手术时间为107 ～ 153 min,术中出血量为200 ～ 300 mL,下地行走时间为6～8周,骨折愈合时间为12 ～ 20周;PFNA组手术时间为45 ～ 115 min,术中出血量为120～ 230 mL,下地行走时间为5～7d,骨折愈合时间为6～8周.在手术时间及术中出血量及下地功能锻炼时间方面,2组差异有显著性意义.结论 DHS及PF-NA均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,应用PFNA的病例,手术时间短,术中出血量更少,创伤小,下地功能锻炼时间早,骨折愈合快,有效地避免长期卧床的并发症.     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的比较

背景：转子间骨折主要有两种固定方式,一是髓外固定的钉板系统,以动力髋螺钉为代表;另一种是髓内固定的髓内钉系统,以股骨近端抗旋髓内钉为代表。 目的：比较动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。 方法：回顾性分析2008-01/2010-12山西省人民医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者58例。分别采用动力髋螺钉及股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式置入治疗。 结果与结论：动力髋螺钉组平均随访13个月,股骨近端抗旋髓内钉组平均随访11个月。随访期内两组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组完全负重时间、骨折愈合时间较股骨近端抗旋髓内钉组延长(P < 0.05);末次随访时Parker-Palmer评分两组相比,差异无显著性意义(P > 0.05)。动力髋螺钉组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;所有患者无伤口感染、内固定物切割、髋内翻等并发症出现,最终骨折愈合。提示两种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果。股骨近端抗旋髓内钉比动力髋螺钉内固定可更早负重,骨折愈合时间短。     

可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床分析

目的研究可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法临床入选符合要求的股骨转子间骨折患者131例,随机分成2组,对照组64例采用传统动力髋螺钉系统治疗,而观察组67例采用可膨胀髓内钉治疗,治疗完成后随访并观察两组患者的临床疗效与并发症情况。结果对照组64例随访7~11个月,平均（8±2.3）个月,观察组67例随访8~10个月,平均（8±2.7）个月。统计分析发现,两组患者在Harri评分优良率、复位满意率方面不具有统计学差异（P〉0.05）,而在手术伤口长度、手术时间、失血量、术后住院时间、严重并发症发生率、骨折愈合时间方面具有统计学差异（P〈0.05）。结论可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折具有手术创伤小、操作简单、固定坚强、符合力学原理、骨折愈合快等微创手术的特点。     

三种不同金属植入物内固定治疗老年股骨转子间骨折99例的随机对照

背景：目前治疗股骨转子间骨折的方法主要为动力髋螺钉,Gamma钉和股骨近端带锁髓内钉3种,究竟何种内固定更为安全、有效、可靠目前仍存在争议。 目的：对比3种不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：选取石河子市人民医院骨一科2007-10/2009-12收治的股骨转子间骨折患者90例,依据治疗方式的不同,随机分为动力髋螺钉(DHS)组、Gamma钉组和股骨近端带锁髓内钉(PFNA)组。比较3组患者的内固定时间、出血量、住院时间、骨折愈合及并发症发生情况。 结果与结论：90例患者均获得随访,随访时间12~26个月,PFNA组总有效率较DHS组和Gamma钉组高,但差异无显著性意义(P > 0.05)。PFNA组内固定时间、出血量及住院时间均短于DHS组和Gamma钉组(P < 0.05),PFNA组骨痂出现时间和骨折愈合时间与DHS组和Gamma钉组相比差异无显著性意义(P > 0.05)。PFNA组内固定并发症明显低于DHS组和Gamma钉组(P< 0.05)。提示PFNA对骨折端的血循环影响小和骨质破坏少,固定更为牢靠,是治疗老年股骨转子间骨折较为合理的方法。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景：现在大量的研究已经证实与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折具有较好的疗效,但具体的优越性目前尚无明确结论。 目的：采用Meta分析的方法,将防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉对老年股骨转子间骨折的修复效果进行比较。 方法：通过计算机检索 2011至 2015年维普数据库、万方数据库、PubMed数据库、Embase数据库等,搜集有关防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的随机对照试验,选择手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、Harris评分、切口长度、术后下床行走时间作为 Meta 分析评价的指标,采用 RevMan 5.3进行数据分析。 结果与结论：最终纳入9篇文献,共纳入858例老年股骨转子间骨折患者,文献发表时间为2011至2015年,均为中文文献。Meta 分析结果显示,与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折可以有效减少手术时间、出血量、住院时间、骨性愈合时间及切口长度,并且术后下地活动时间较早,可获得较好的髋关节功能恢复。提示与动力髋螺钉相比,防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折具有一定的优越性,在患者及所在医院条件允许的情况下可以优先选择防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

防旋型股骨近端髓内钉治疗不稳定股骨转子间骨折的疗效观察

目的探讨应用防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗不同类型不稳定转子间骨折的疗效的区别,并分析原因。方法回顾性分析2015年8月至2017年8月本院收治的行PFNA内固定治疗的不稳定股骨转子间骨折患者142例。骨折按复位后股骨近端内外侧壁的完整性分组:A组,外侧壁损伤组;B组,内侧壁损伤组;C组,同时伴发内外侧壁损伤组;D组,内外侧壁支撑稳定组(对照组)。统计分析各组患者内固定失败率、骨折愈合率、1年内全因死亡率及髋关节功能评分等指标差异。结果最终142例患者得到随访(A组27人,B组43人,C组21人,D组51人),平均随访时间(16.3±3.7)个月。C组内固定失败病例数(5例)高于D组(1例),差异具有统计学意义(P=0.012),其余组间差异无统计学意义;C组骨折不愈合病例数(7例)高于D组(2例),且差异有统计学意义(P=0.001),其余组间差异无统计学意义;C组术后1年内死亡病例数(6例)高于D组(1例),差异具有统计学意义(P=0.002),其余组间差异无统计学意义;髋关节Harris功能评分A组(82.84±4.89)分,B组(77.55±5.74)分,C组(74.23±6.35)分及D组(90.06±4.46)分,B组与C组均差异无统计学意义(P_(bc)=0.286),其余组间差异均有统计学意义(P0.05)。结论PFNA治疗不同类型股骨转子间骨折的疗效有差异。外侧壁损伤及内侧壁损伤均可对转子间骨折愈合及术后髋关节功能恢复产生影响。同时合并外侧壁损伤及内侧壁损伤的患者疗效可能较差,经复位后内外侧壁支撑稳定的患者疗效普遍较好。     

老年股骨转子间骨折围修复期隐性失血量与内固定植入物及性别的关系

BACKGROUND: With the continuous renewal and development of clinical repair techniques, the intraoperatie  blood loss has been greatly reduced in the treatment of intertrochanteric fracture; however, no matter what kind of repair methods should be adopted, there are still a large amount of perioperative hidden blood loss, however, there are few clinical reports for the reasons and related factors. OBJECTIVE: To study the correlation of perioperative hidden blood loss with gender and internal fixation methods in the surgery of elderly femoral intertrochanteric fractures． METHODS: Totally 121 patients with elderly femoral intertrochanteric fractures who received the treatment at Department of Orthopedics, Nanyang City Center Hospital from March 2010 to June 2013 were divided into two groups according to the condition and treatment wishes of patients, and were respectively treated with dynamic hip screw and proximal femoral anti-rotation intramedullary nail internal fixation. The preoperative hidden blood loss, postoperative hidden blood loss, the total hidden blood loss, dominant blood loss and total blood loss of patients in these two groups were compared. The multiple linear regression analysis on the correlation of perioperative hidden blood loss with gender and internal fixation methods was conducted. RESULTS AND CONCLUSION: There was no significant difference in the preoperative hidden blood loss between these two groups (P > 0.05). The total blood loss, postoperative hidden blood loss and total hidden blood loss in the proximal femoral anti-rotation intramedullary nail group were significantly higher than those in the dynamic hip screw group (P < 0.05), and the dominant blood loss was significantly lower than that in the dynamic hip screw group (P < 0.05). There were significant differences in the preoperative, postoperative hidden blood loss and total hidden blood loss between males and females (P < 0.05), and above indexes in males were significantly lower than in females. The multiple linear regression analysis showed that gender and internal fixation methods were correlated with hidden blood loss (P < 0.05). These results suggest that the perioperative hidden blood loss in surgery for elderly femoral intertrochanteric fractures is closely related to gender and above indexes in internal fixation methods. The perioperative hidden blood loss of male patients is less than that of female patients, and the patients treated with proximal femoral anti-rotation intramedullary nail fixation have more hidden blood loss than dynamic hip screw fixation.