蛋白芯片检测肿瘤标志物及其与其他方法的比较

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12）检测肿瘤标志物的性能及其与国外检测系统的比较。方法分别选用湖州数康生物科技有限公司C-12、Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott 120004种检测系统对甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、前列腺特异性抗原（PSA）、游离PSA（f-PSA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖类抗原242（CA242）、人绒毛膜促性腺激素（β-HCG）和糖类抗原199（CA199）临床常见肿瘤标志物进行检测,所测得的数据进行统计学分析。结果C-12与Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I20004种检测系统在肿瘤标志物的检测中符合率呈显著正相关,而且敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等均有很高的一致性。结论C-12与Roche Modular E170、Elecsys 2010和Abbott I2000在检测肿瘤标志物中具有较高的一致性,对肿瘤标志物的检测具有较高的实用价值。     

蛋白芯片检测肿瘤标志物的临床应用

我们对110例肿瘤患者、84例健康体检者用蛋白芯片检测系统检测12项肿瘤标志物,并用Access化学发光系统对110例肿瘤患者做对比分析。现将结果报告如下。1材料与方法1.1标本来源恶性肿瘤患者110例,均经临床影像学、病理学、体征、病史等综合诊断确诊、为本院2006年住院患者,年龄2     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测在肺癌诊断中的价值

目的 探讨多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中临床应用价值方法 应用化学发光法多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统，测定并分析254例病理或细胞学首次确诊肺癌患者，以及276例健康体检者血清中12种肿瘤标志物（CA19-9、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153、AFP、Ferritin、f-PSA、PSA、β-HCG及HGH）的表达水平。结果 肺癌组的阳性率显著高于健康体检组(68.90% vs 17.03%，χ2= 152.95, P <0.01) ;肺癌组中Ferritin CA-125 CEA CA19-9的阳性率分别为41.07% 35.86% 33.47%和13.15%。结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺部恶性病变的诊断中有较高的临床应用价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中的临床意义

目的研究多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(C-12芯片)在肺癌诊断中的临床意义。方法对213例肺癌患者、71例肺良性疾病患者和50例健康体检者的血清肿瘤标志物检测结果及临床资料进行回顾性研究。结果肺癌组的C-12芯片阳性率显著高于肺良性疾病组和健康对照组(64.32%、28.17%、20.00%)。肺癌组与与肺良性疾病组比较,仅CEA、CA242、CAl25阳性率存在显著性差异(P<0.05),其他各项肿瘤标志物3组间差异无统计学意义(P>0.05),肺腺癌、鳞癌均以CEA、CAl25、Ferritin阳性率最高;小细胞肺癌以NSE、CA125阳性率最高。CEA、CAl25阳性率在肺腺癌组明显高于肺鳞癌组。1项以上阳性检测肺癌的敏感性和特异性分别为64.32%和71.83%,2项以上阳性为31.92%和88.73%,3项以上阳性为21.60%和94.37%,四项以上阳性为10.80%和98.59%。CEA、CAl25水平与肺癌临床分期有一定关系。结论蛋白芯片检测系统检测血清肿瘤标志物方法对肺癌诊断的阳性率较高,随着观察指标的增多虽然敏感性下降,但特异性升高,对于初步判断病灶的恶性性质有一定的帮助。有助于肺癌的诊断、组织分型及判定病情进展程度。     

C-12多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的临床评价

目的：研究C-12多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的临床适用性。方法：用C-12多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统与2010电化学发光测定系统对血清标本进行肿瘤标志物对比测定，并比较与临床诊断的符合性。结果：两种方法测定结果符合性良好，与临床诊断相关性较好。结论：C-12多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统适用于健康人群的肿瘤普查，尤其适宜高危人群的肿瘤筛查。     

蛋白芯片检测肿瘤标志物糖类抗原的应用与评价

目的用蛋白芯片技术检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199,评价其敏感度与特异性及其临床应用价值。方法通过探针蛋白特异性地捕获样品中的靶蛋白,经蛋白芯片检测系统进行定量分析,并与化学发光免疫分析法作比较。结果蛋白芯片的检测敏感度CA125为80.9%、CA153为71%、CA199为80.6%,与化学发光免疫分析法比较,三者均无显著性差异(P>0.05);特异性分别为62.5%、66.7%、56.7%,与化学发光免疫分析法比较,除CA199有显著性差异(P0.05)。两种方法的CA125的ROC曲线非常接近、CA153的ROC曲线也非常接近,CA199的ROC曲线分离。结论蛋白芯片技术适合于肿瘤标志物CA125、CA153、CA199的定量分析及临床应用,但CA199特异性尚需提高。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌诊断的临床应用

[目的]探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌诊断的临床应用价值。[方法]用该系统检测138例肺癌患者、73例良性肺病患者、196例健康体检者血清中12种常见肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、CA153、CA125、Ferritin、β-HCG、HGH、AFP、F-PSA、PSA）的水平。[结果]肺癌组C-12检测阳性率为86．23％（119／138），显著高于良性肺病组（50．68％，37／73）和健康体检组（23．46％，46／196）（P〈0．001）；C-12的敏感性随肿瘤TNM分期的增加而增高，CEA、CA125对Ⅳ期高敏感，均有显著性差异（P〈0．01）；NSE阳性率以SCLC组最高（P〈0．001）；CEA阳性率以AD组最高（P〈0．05）；联合检测对肺癌的阳性率均显著高于单一标志物检测（P〈0．01）。[结论]多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可以显著提高肺癌诊断的敏感性和有效性；联合检测对肺癌的辅助诊断有较高的临床应用价值。由于该法特异性及阳性预测值偏低，所以更适合于无明显症状的门诊患者和肺癌高危人群的筛查。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统临床应用评价

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12系统）在临床应用中的价值。方法采用C-12系统,对临床常见的10种恶性肿瘤患者114例及对照组（健康人群52例和良性痰病患者32例）的血清进行检测，评价其敏感性、特异性、准确度、阳性预测值厦阴性预测值。同一样本分别采用化学发光分析、时间分辨荧光免疫分析、IRMA进行相同项目的测定，评价该系统与其它检测方法的相关性。结果恶性肿瘤患者114例中。阳性106例，敏感性为92．9％；时照组84例中，阳性19例，特异性为77．4％；准确度为86．4％；阳性预测值为84．8％；阴性预测值为89．0％。C-12系统检测值与其它检测方法呈正相关关系（r=0．494～0．895，P〈0．001）。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可用于临床肿瘤实验室诊断和疗效观察，更适宜于健康体检及肿瘤普查。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对恶性肿瘤的诊断价值

多肿瘤标志物蛋白芯片是以蛋白质为检测目的物,利用抗原和抗体特异性结合的免疫学原理,在固相基质上结合多种肿瘤标志物的抗体,捕捉被检者血清中的对应肿瘤标志物,通过特定的化学反应产生信号来实现对肿瘤标标志物定量检测的目的.实验证明,通过血液中肿瘤相关物质的含量检测可为肿瘤的早期发现以及病情监测提供有效的参考依据。我院实验室自2002年3月至今,已经应用多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对恶性肿瘤、良性疾病患者及健康查体者进行了12种肿瘤标志物的联合检测,现将结果报告如下。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的应用分析

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床应用中的价值.方法 应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术,对临床常见的恶性肿瘤患者214例、健康体检者78例及47例良性疾病患者的血清进行检测,分析其灵敏度、特异性,比较两组的差异.结果 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对常见肿瘤患者214例进行检测,阳性196例,敏感性91.6%;对照组125例中阳性27例,特异性78.4%.结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可用于临床肿瘤实验室诊断和疗效观察,更适宜于健康体检及肿瘤普查.多个指标间可相互协同作用,提高检测率及准确度,并对肿瘤来源判断有一定的辅助意义.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测在肺癌诊断中的价值

目的:探讨多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中临床应用价值。方法:应用化学发光法多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统,测定并分析254例病理或细胞学首次确诊的肺癌患者,以及276例健康体检者血清中12种肿瘤标志物(CA19-9、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153、AFP、ferritin、f-PSA、PSA、β-HCG及HGH)的表达水平。结果:肺癌组的C-12芯片检测阳性率显著高于健康体检组(68.90%vs17.03%,χ2=152.95,P<0.01),敏感性和特异性分别为68.9%和82.9%;肺癌组中ferritin、CA125、CEA及CA19-9的阳性率分别为41.04%、35.86%、33.47%和13.15%。结论:多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺部恶性病变的诊断中有较高的临床应用价值。     

蛋白芯片联合检测多种肿瘤标志物在消化道肿瘤诊断中的应用

目的探讨蛋白芯片联合检测多种肿瘤标志物在消化道恶性肿瘤的诊断价值。方法用多种肿瘤标志物蛋白芯片系统测定分析146例消化道恶性肿瘤患者,77例消化道良性疾病患者和356例健康体检者血清中的12种肿瘤标志物(CA199、CEA、AFP、CA242、CA125、CA153、NSE、-βHCGf、-PSA、PSA、HCH、FER)的含量。结果消化道恶性肿瘤组的阳性率(72.6%)显著高于良性疾病组(29.87%)和健康体检组(11.24%)(P<0.001)除胰腺癌外,联合检测对食管癌、胃癌和结直肠癌的阳性率均显著高于单一肿瘤标志物检测(P<0.01)。结论蛋白芯片联合检测血清多种肿瘤标志物可以显著提高消化道恶性肿瘤诊断的敏感性。     

肿瘤标志物蛋白芯片用于肿瘤筛查的实用性研究

目的探讨肿瘤标志物蛋白芯片(C12)快速检测系统进行肿瘤早期筛查及诊断的实用性。方法应用C12检侧系统,对2011年11月至2015年12月在奉城医院健康体检人群和临床检验标本中涉及高危人群的血清10 736例,进行12种常见肿瘤标志物(AFP、CEA、CA125、CA15-3、CA19-9、CA242、NSE、fPSA、PSA、β-HCG、HGH、Ferritin)定量检测,并对结果进行统计分析。结果 10 736例标本中共检出阳性967例,其中男496例,阳性检出率4.62%(496/10 736);女471例,阳性检出率4.39%(471/10 736);967例阳性标本经临床病理学确诊为肿瘤患者473例,阳性诊断率48.91%(473/967)。结论 C12检测系统联合检测多种肿瘤标志物,减少了多项目分别单一检测的繁琐流程,达到快速检测多项指标的目的,对提高肿瘤的检出率及恶性肿瘤的早期快速筛查具有一定的临床价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测在肿瘤诊断中的临床应用及研究进展

肿瘤标志物的检测在恶性肿瘤诊断中具有重要的参考价值。蛋白芯片是近年来伴随着基因芯片迅速发展起来的一项新技术。它是一种自动快捷、高灵敏度、高通量的研究方法,已成功地运用于肿瘤标志物的检测。多肿瘤标志物蛋白芯片检测技术解决了以往检测方法每次只能分析单项指标、费用昂贵、需要的血清量较大等缺点,在临床有较为广泛的应用前景。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对消化道肿瘤诊断的价值评价

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在诊断消化系统肿瘤的应用价值。方法使用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12）检测173例消化道恶性肿瘤患者及其中60例肿瘤术后患者、225例消化道良性疾病患者、82例健康体检者血清中12项肿瘤标志物表达水平。结果消化道恶性肿瘤组肿瘤标志物C-12检测阳性率明显高于良性疾病组及健康体检组,有显著性差异（P〈0.01）;除胰腺癌外,12项联合检测阳性率明显高于单项标志物阳性率（P〈0.05）;60例肿瘤患者6项肿瘤标志物（CA19-9、CEA、CA242、AFP、CA125、CA15-3）血清水平术后均低于术前,并有显著性差异（P〈0.05）。结论运用蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的灵敏度,可用于高危人群的早期消化系统肿瘤筛查,以及肿瘤治疗后的疗效观察。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对胰腺癌诊断价值的初步探讨

目的探讨多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对胰腺癌的诊断价值及意义。方法所有病人均抽取空腹静脉血2ml送检,严格按照蛋白芯片检测仪的使用说明进行检测。结果胰腺癌病人的单项标志物以CA19-9阳性率最高,其次为CA242、CEA和Fer,而NSE、F-PSA、PSA、HGH、CA15-3的阳性率极低,甚至为零;胰腺癌病人的综合阳性率为87.5%,而慢性胰腺炎病人的综合阳性率仅为22.22%,两组比较差异有显著性。结论多肿瘤标志物的检测对胰腺癌的诊断具有重要价值,但检测NSE、F-PSA、PSA、HGH、CA15-3的意义甚微;综合分析几种标志物的检测结果,较任何单一标志物的阳性率更高;推测在高危年龄段人群,常规进行CA19-9、CA242、CEA、Fer检测,将有助于胰腺癌的早期发现。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床的应用评价

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测对肿瘤诊断的临床应用价值。方法应用多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光技术,对180名健康体检者和已患肿瘤的210例病人进行12种肿瘤标志物联合检测,并对检测结果进行比对分析。结果多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测两种方法在对健康体检组阳性率和特异性经统计学分析没有显著性差异(P>0.05);对已患肿瘤的210例12种肿瘤标志物检测两种方法的检测结果为AFP,PSA,f-PSA,CA 19-9,CA 153,N SE有显著性差异(P<0.05),CA 242,-βHCG,HGH,CA 125,FER,CEA没有显著性差异(P>0.05)。结论多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测在对提高肿瘤诊断的阳性率和特异性方面具有一定的相关性,但多肿瘤标志物蛋白芯片在健康体检中应用价值优于化学发光检测,而对确诊的肿瘤患者检测化学发光优于多肿瘤标志物蛋白芯片检测。     

蛋白芯片技术在肿瘤标志物中的研究进展

肿瘤尤其是恶性肿瘤严重威胁着人类的健康,肿瘤标志物的检测对恶性肿瘤的早期诊断、后期治疗有着重要的意义。但是传统单一的肿瘤标志物检测在诊断方面有其局限性,而多肿瘤标志物联合检测则更有助于肿瘤的早期诊断和后期治疗。生物芯片技术的发展为多肿瘤标志物联合检测创造了条件。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床应用中的评价

目的 评价多肿瘤标志物蛋白芯片在健康人群的普查、肿瘤的早期诊断及监测预后的应用.方法 使用C-12型多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(C-12)测定分析8 330例恶性肿瘤患者、9 657例良性疾病患者和23 531名健康体检者血清12种常见肿瘤标志物:甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199 (CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、前列腺特异性抗原(PSA)、游离前列腺特异性抗原(f-PSA)、铁蛋白(FER)、β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)和人生长激素(HGH).结果 C-12对健康人群肿瘤的检出率为7.03%,恶性肿瘤组的阳性率达85.6%.结论 运用C-12联合检测多种肿瘤标志物可以提高恶性肿瘤诊断的敏感性,可应用于预后及疗效观察,对肿瘤高危人群的普查具有一定的指导意义.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肿瘤诊断与筛查中的应用研究

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在恶性肿瘤诊断与筛查中的应用价值。方法采用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统,检测98例恶性肿瘤患者,88例非肿瘤病人和99例健康体检者的12项常用肿瘤标志物,并与化学发光法进行比较分析。结果肿瘤组阳性率为71.4%、明显高于非肿瘤组(46.6%)和健康体检组(21.2%)(P<0.01);芯片法与发光法检测结果比较,CA19-9、NSE、CEA、CA242、AFP、CA15-3无显著差异(P>0.05);Fer、-βHCGf、-PSA、CA125在个别组有差异(0.01相似文献