手助腹腔镜下结肠癌切除:附50例报告

目的探讨手助腹腔镜技术(HALS)在切除结肠癌术中的应用。方法回顾性分析近4年余笔者采用手助腹腔镜技术治疗50例结肠癌患者的临床资料。其中2例因肿瘤侵及十二指肠,1例因瘤体巨大,另1例术中损伤右侧输尿管而中转开腹手术。结果全组手术时间为(163.8±15.1)min,术中出血量(89.9±52.3)mL,清除淋巴结(18.1±7.9)枚,标本长度(30.1±6.1)cm,术后住院日(8.1±1.9)d。中转开腹手术率8.0%(4/50)。无手术死亡,平均随诊18个月,未发现辅助切口和戳口处肿瘤复发。结论HALS用于治疗结肠癌具有手术创伤小、术后疼痛轻恢复快等优点。     

手助腹腔镜行胃癌D2 根治术的手术安全与技术路径探讨

目的:探索手助方式在腹腔镜胃癌D2根治术中应用的可行性和技术路径。方法:回顾性分析自2010年12月—2011年5月的胃癌患者30例的临床资料,采用自行设计的手术路径,实施手助腹腔镜胃癌D2根治术治疗。结果:成功施行手辅助腹腔镜胃癌D2根治术29例。其中根治性全胃切除术15例,根治性近端胃切除术3例,根治性远端胃切除术11例。全程手术时间150～210 min(平均177 min);手术切口长度6～7 cm(平均6.86 cm);术中出血80～600 mL(平均228 mL)。手术后病理检出淋巴结数11～35枚(平均16.79枚)。29例均没有发现手术切缘癌残留。TNM分期:I期1例,II期2例,III A期8例,III B期6例,IV期12例。术后并发胃无力症1例。全组因术中出血中转开腹手术1例。结论:笔者自行设计的手辅助腹腔镜技术路径能够满足胃癌D2根治术的手术操作规范需求,安全、可行,并有可能成为一种新的胃癌手术模式。     

手助腹腔镜左肝大肿瘤切除：附31例报告

目的 探讨手助腹腔镜左肝大肿瘤切除的可行性和安全性。方法 对31例病变位于左肝的大肿瘤患者（肝细胞癌19例，肝内胆管细胞癌2例，肝海绵状血管瘤7例，肝转移性鳞癌、肝囊腺瘤和肝梭形细胞瘤各1例）采用手助腹腔镜行规则性或不规则性肝切除术。结果 31例手助腹腔镜肝切除均获得成功，包括肝左外叶切除21例，左半肝切除5例，不规则性肝切除5例。瘤体直径平均8．3cm。术中16例行肝门阻断，平均阻断时间14．3min。平均手术时间为109min，平均出血量112mL，术后无严重并发症发生，术后平均住院日为7．8d。结论 只要病例选择得当，手助腹腔镜左肝大肿瘤切除是安全可行的。     

手助腹腔镜胃癌D2 根治术100例报告

目的：初步评价手助腹腔镜胃癌根治术的近期疗效。 方法：回顾性分析2010年12月—2012年7月完成的手助腹腔镜胃癌根治术100例患者的临床资料和随访记录。 结果：实施手助腹腔镜胃癌根治术102例,中转开腹2例（1.96%）。成功完成手术100例,全胃切除术53例,远端胃切除术39例,近端胃切除术8例;联合胆囊切除术4例,联合左肝外叶部分切除术2例,联合胰体尾部分切除+脾切除术1例。平均手术切口长度（6.81±0.29）cm;术中出血量（244.10±117.02）mL;手术时间（172.28±24.02）min;病理检获淋巴结数（17.10±5.70）枚;术后住院时间（10.20±3.84）d。无围手术期死亡,手术相关并发症率9%（9/100）。术后随访时间1~12个月,失访率6%（6/100）,同时性肝转移3例,异时性淋巴结转移1例,局部复发1例。 结论：手助腹腔镜胃癌D2根治术安全、可靠,近期疗效良好,且并不会增加肿瘤在腹腔转移的机会。     

手助腹腔镜与开腹肝癌切除的对比研究

目的探讨手助腹腔镜肝癌切除的微创性和安全可行性。方法40例肝癌切除患者随机分为手助腹腔镜(HALH)和开腹肝癌切除术(OH)两组,比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及C反应蛋白的动态变化。结果HALH组平均出血量、切口长度、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后第7天C反应蛋白均明显少于OH组(均P<0.05)。两组平均手术时间相仿,均无严重并发症发生。两组复发率差异无显著性。结论手助腹腔镜肝癌切除安全可行,具有创伤小、术后恢复快等特点。     

手助腹腔镜肝切除28例报告

腹腔镜技术已广泛应用于腹部外科手术，但腹腔镜下 肝切除术仍是一种手术难度和风险均较高的手术，其主要 原因为术中出血的控制、气体栓塞以及潜在的恶性肿瘤种 植。随着腔镜技术和器材的发展，特别是 Handport 手助装 置的使用，使腹腔镜肝切除术推广应用成为可能。我院于 2002年12月至2005年6月对28例病人施行了手助腹腔 镜肝切除术，现报告如下。     

手助腹腔镜下右半结肠切除术的配合

对17例手助腹腔镜下右半结肠切除术与同期施行的59例传统右半结肠切除术进行回顾性分析。结果手助腹腔镜下右半结肠切除术与传统右半结肠切除术比较,手术时间缩短,术后肠蠕动恢复时间提前,住院时间减少(均P<0.05)。提出手助腹腔镜手术作为一种新的手术方式,较传统开腹手术更优越。手术室护士在手术前要熟悉手术步骤,备好特殊用物,手术中根据不同的手术方式及吻合方法提供不同的器械,做好配合工作。     

“蓝碟”手助腹腔镜结肠癌根治术20例报告

为探讨手助腹腔镜(HALS)结肠癌根治术的可行性和临床疗效，笔者对20例结肠癌患者采用HALS行结肠癌根治术。其中升结肠癌8例，横结肠癌1例，降结肠癌11例。结果示所有患者手术均获成功，无中转开腹。平均手术时间140min。出血量平均60mL。术后疼痛轻，仅1例需使用镇痛药。肠道恢复通气平均时间38h。术后住院时间平均11d。1例术后发生胰瘘。随访6~20个月，无操作孔种植，除1例术后4个月复发外，其余病例无复发和转移。提示HALS结肠癌根治术是治疗结肠恶性肿瘤切实可行的手术方法，其短期疗效与开腹手术相当。     

手助腹腔镜肾切除

自8 0年代腹腔镜胆囊切除术问世以来,腹腔镜手术获得了迅猛的发展。在泌尿外科,早期腹腔镜主要应用于肾囊肿去顶减压和精索内静脉高位结扎等手术。1991年,Clayman等[1] 进行了第1例腹腔镜肾切除术。但是,由于腹腔镜手术要求较高的操作技术,需要一个较长的训练阶段,在某些难度较高的手术如根治性肾切除、活体供肾切除时,单纯应用腹腔镜操作有一定的困难和危险性。1997年,Nakada等[2 ] 报道了第1例应用手助装置的手助腹腔镜肾切除术。现在,手助腹腔镜已在泌尿外科领域得到广泛应用,现就手助腹腔镜肾切除方面的应用作一综述。一、建立手助通道…     

手助腹腔镜下右半结肠切除术12例报告

目的 总结应用改良手助式腹腔镜右半结肠切除术的经验。方法 自2001年9月至2003年12月。应用手助式腹腔镜技术行右半结肠切除12例。结果 12例病人手术均获成功，无一例中转开腹，手术时间为180～220min，术后恢复良好，无切口感染、吻合口瘘、肠梗阻等并发症。随访1～24个月，无切口肿瘤复发及肠梗阻的发生。结论 对于无远处转移的右侧结肠恶性肿瘤病人，应用手助腹腔镜行右半结肠切除术是安全、可行的。     

手助腹腔镜手术与腹腔镜手术治疗结直肠癌的Meta分析

目的:系统评价手辅助腹腔镜手术(HALS)与腹腔镜辅助手术(LAS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法:计算机检索国内外多个数据库,收集有关比较HALS与LAS治疗结直肠癌疗效的随机对照试验与非随机对照研究,按纳入标准筛选后进行质量评分,提取数据,采用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:最终纳入27篇研究,共3 347例患者,其中HALS组1 626例,LAS组1 721例。Meta分析结果显示,与LAS组比较,HALS组手术时间短(WMD=-24.18,95%CI=-31.61~-16.75)、中转率(OR=0.57,95%CI=0.41~0.81)和术中损伤率低(OR=0.48,95%CI=0.29~0.78)、使用Trocar少,但切口长度增加(WMD=1.07,95%CI=0.64~1.50),差异均有统计学意义(均P0.05)。两组在术后恢复、术后并发症、肿瘤学指标、随访结果、术后疼痛以及住院费用等方面的差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:HALS结合了LAS微创和开腹手术直观的优点,可作为结直肠癌微创手术的一个选择。     

腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效评估

目的评价腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效。方法对2000年1月到2004年1月间于浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行腹腔镜与传统开腹结肠癌根治术病例共102例,作同期非随机对照研究。其中,腹腔镜结肠癌根治术(腹腔镜组)47例,常规开腹结肠癌根治术(开腹组)55例。比较两组病例术中和术后情况、病理分期及随访结果。结果2组病例在年龄、性别和手术方式方面差异均无统计学意义。腹腔镜组平均手术时间长于开腹组[分别为(182±62)min和(141±37)min],而其术后住院时间明显缩短[分别为(5.3±1.9)d和(8.2±1.2)d]。两组切缘均为阴性,淋巴结清扫数和Dukes分期差异无统计学意义。随访12～48个月(平均21个月),两组均未发现切口转移,两组局部复发和远处转移差异也无统计学意义。结论腹腔镜结肠癌根治术具有切口小、创伤轻、恢复快的优点;而在根治彻底性、复发率与生存率方面与传统开腹手术无明显差异。     

完全腹腔镜治疗结肠癌伴同时性肝转移的临床疗效

目的：探讨腹腔镜下行结肠癌根治术与肝转移灶切除术的安全性及疗效。 方法：选择2009年3月―2011年4月收治的50例结肠癌同时性肝转移患者,其中25例患者行腹腔镜下结肠癌根治术及肝转移灶切除术（腹腔镜组）,另25例在传统开腹手术（开腹组）。比较两组患者的术中情况、术后恢复情况以及术后1、2、3年生存率。 结果：腹腔镜组的术中出血量、术后镇痛时间、排气时间、住院时间及并发症均明显少于开腹组（P<0.05）,但两组的手术时间差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后1、2、3年生存率差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：完全腹腔镜治疗结肠癌伴同时性肝转移安全可行,与开腹手术疗效相同,同时具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

完整结肠系膜切除治疗结肠癌的疗效分析

目的：评价完整结肠全系膜切除（CME）治疗结肠癌的临床疗效。 方法：选取结肠癌患者62例,随机均分为两组,分别采用CME手术（CME组）和传统根治术（传统组）,对比两组的相关临床指标。 结果：与传统组比较,CME组术中出血量明显减少（P<0.05）;手术时间、排气时间、排便时间组间差异均无统计学意义（均P>0.05）;两组近切端、远切端长度差异无统计学意义（均P>0.05）;CME组III期患者淋巴结清扫数目多于传统组（P<0.05）,但两组III期阳性淋巴结数差异未达统计学意义（P>0.05）;两组并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;CME组复发率低于传统组（6.45 vs. 22.58,P<0.05）。 结论：CME根治术能增加清扫淋巴结的数量且不增加并发症的发生率,有利于改善结肠癌患者预后。     

头尾侧联合入路腹腔镜右半结肠癌根治术的近期临床疗效分析

背景与目的:随着对关键解剖标志、手术层面及完整结肠系膜切除理念等认识的深入,腹腔镜右半结肠切除手术技术日益成熟,淋巴结清扫范围及消化道重建方式逐步规范。选择合适的手术入路对规范淋巴结清扫范围、寻找正确解剖平面以及减少术中并发症同样具有重要意义。本研究探讨头尾侧联合手术入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的可行性及安全性,以期进一步提高该手术的疗效与成功率。方法:回顾性分析2014年11月-2018年11月期间湖南省郴州市第一人民医院胃肠肿瘤外科120例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者的临床资料,其中68例术中采用头尾侧联合入路(观察组),52例采用传统中间入路(对照组)。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者术前基线资料均无统计学差异(均P>0.05)。观察组的平均手术时间较对照组明显缩短(110.9 min vs.150.9 min,P<0.05)、平均术中出血量较对照组明显减少(25.5 mL vs.50.8 mL,P<0.05),但两组在淋巴结清扫总数、手术标本质量,术后首次排气时间、术后住院时间及并发症发生率方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。进一步行亚组分析显示,无论在肥胖或肿瘤位于结肠肝曲的患者中,观察组除了手术时间与术中出血量方面优于对照组外,术后排气时间也明显优于对照组(均P<0.05)。结论:头尾侧联合入路腹腔镜右半结肠癌根治术安全、可行,随着腹腔镜设备广泛普及和器械不断改进,加之腹腔镜技术的推广及手术经验的不断积累,可进一步在临床中推广应用。     

腹腔镜结直肠癌根治性手术的临床疗效分析

目的:评估腹腔镜手术治疗结直肠癌的临床疗效。方法:回顾性分析2001年3月—2004年5月实施根治性结直肠癌手术146例的临床资料,其中腹腔镜手术72例,传统开腹74例,比较两组术中出血量、手术时间、医疗费用、术后肠道功能恢复时间、术后住院时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、近期和远期生存率等情况。结果:两组在术中出血、手术时间、术后肠道功能恢复、术后住院时间等方面差异均有统计学意义(均P<0.05)。而两组间的医疗费用、术后并发症、淋巴结清扫数目及2,5年总生存率无统计学差异(均P>0.05)。结论:腹腔镜手术在术中出血、术后肠道功能恢复时间及术后住院时间方面体现了优势。腹腔镜结直肠癌根治术安全、有效、经济、与传统开腹手术的近、远期临床效果相似。     

完整肠系膜切除术治疗III期结肠癌的效果及安全性分析

目的：探讨完整肠系膜切除术（CEM）治疗III期结肠癌的临床效果。方法：回顾性分析129例III期结肠癌患者的临床资料,其中采用CEM治疗62例（CEM组）、采取传统结肠癌根治术67例（传统组）,比较两组围手术期指标及术后复发、生存情况。结果：与传统组比较,CEM组手术时间（159.4 min vs. 168.9 min）、术后排气时间（4.3 d vs. 4.5 d）、禁食时间（5.4 d vs. 5.7 d）、留置管引流时间（9.4 d vs. 10.0 d）、住院时间（15.3 d vs. 16.0 d）、术后并发症发生率（4.84% vs. 10.45%）差异均无统计学意义（均P>0.05）,但手术出血量明显减少（126.4 mL vs. 155.1 mL,P<0.05）、淋巴结清扫数目明显增加（32.6枚 vs. 28.3枚,P<0.05）;CEM组与传统组术后1、2年的复发率（3.23% vs. 5.97%;14.52% vs. 20.90%）和1、2年的存活率（98.39% vs. 95.52%;90.32% vs. 83.58%）差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：CEM治疗III期结肠癌与传统结肠癌根治术效果相当,具有手术出血量少,淋巴结清扫更彻底的优势。