无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较

目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的：探讨前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院治疗的73例腹股沟疝患者,将患者按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,36例患者作为对照组给予疝环充填式无张力疝修补术修补,37例患者作为观察组给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术修补。对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量以及下床活动时间均短于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组并发症发生率为25.0%和5.4%,复发率为8.3%和0%,并发症发生率组间比较具有统计学意义（P<0.05）,复发率组间比较无显著差异（P>0.05）。结论采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,安全性更高,可在临床中推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年1月—2012年12月收治的腹股沟疝患者108例,随机分为对照组和观察组各54例,两组于术前均行相同的手术准备工作,即首先进行局麻或者连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开提睾肌,充分暴露疝囊。对照组患者行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术。比较两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间以及术后并发症发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(14±6)ml、(38±13)min、(16±8)h、(6±3)d]均少于对照组[(34±11)ml、(58±15)min、(48±11)h、(9±4)d],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组腰部不适、烦躁、尿潴留、切口水肿以及切口疼痛发生率(9.26%、7.41%、5.56%、5.56%、12.96%)明显低于对照组(44.44%、38.89%、29.63%、22.22%、27.78%),比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝出血量少、手术时间短,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可行性分析

目的探讨开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用可行性。方法在2012年3月-2014年3月实施治疗的腹股沟疝患者中,随机选取108例,其中54例实施传统手术治疗,为对照组;54例实施开放式无张力疝修补术,为观察组。对比分析两组患者临床手术效果。结果108例患者的手术治疗均成功;两组患者下床时间和正常活动恢复时间差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的并发症发生率3.7%,对照组24.1%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用效果显著,同时还能够降低并发症的发生率,值得推广。     

充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的：探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2010年3月-2011年10月在本院接受治疗的腹股沟患者60例,随机分成治疗组和对照组,各30例。治疗组给予充填式无张力疝修补术,对照组给予传统疝环修补术,并进行对比分析。结果：治疗组在手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组平均住院及下床活动时间均明显低于对照组（P〈0.05）;治疗组术后止痛药使用率为及复发率明显低于对照组（P〈0.01）;术后治疗组并发症总发生率为13.33%,明显低于对照组的36.67%（P〈0.01）。结论：充填式无张力疝修补术具有术后疼痛轻、康复快、复发率低、并发症少等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的首选术式。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者的效果研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术应用于64例腹股沟疝患者治疗中的临床效果。方法:选取我院2013年2月~2014年2月收治的腹股沟疝患者128例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,将其随机分为两组,即观察组与对照组,对照组患者给予传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对两组效果进行分析。结果:观察组患者的手术时间、手术后下床时间以及住院时间显著短于对照组,术后并发症发生率与复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果显著,在临床上值得广泛推广。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年8月-2015年2月于抚顺市某医院就诊的腹股沟疝患者104例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组52例。对照组患者采取腹股沟疝传统修补术治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力修补术治疗,比较2组患者的手术时间、术后卧床时间、住院时间及术后并发症发生率。结果 2组患者的手术时间、术后卧床时间以及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率为9.62%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝,能明显降低患者并发症发生率,值得临床大力推广。     

腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术式应用比较

目的：比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法：回顾性分析行传统疝修补（传统组,40例）或无张力疝修补术（无张力组,64例）手术的104例腹股沟患者临床资料。结果：无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P〈0．05或P〈0．001）;术后并发症发生率、复发率低于传统组（P〈0．05）;住院费用高于传统组（P〈0．05）。结论：腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术,手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低,具有明显的优势。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:82例腹股沟疝患者根据手术方式分为完全腹膜外疝修补术(totally extraperitonal,TEP)组(n=40)与开放式无张力疝修补术组(n=42),观察比较2组患者围手术期指标、住院费用及随访期间复发情况。结果:TEP组在患者总住院日、术后下床活动时间、使用止痛药物例数与疼痛持续时间方面均明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TEP组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TEP组术后并发症发生率为7.50%,与开放组的11.90%比较无统计学差异(P>0.05);2组患者随访期间均未发现复发情况。结论:TEP与开放式无张力疝修补术均是治疗腹股沟疝安全有效的措施,TEP具有微创的优势,但费用方面高于开放术式,临床医师应根据患者的具体情况来建议患者选择合理术式。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的疗效观察

目的探讨无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床疗效。方法将我院2011年4月-2013年12月收治128例腹股沟疝复发患者随机分成2组，分别为传统组和观察组，每组各为64例。传统组行腹股沟疝传统修补术，观察组行腹股沟疝无张力疝修补术。术后将两组患者出血量、住院天数、下床活动时间及术后并发症发生情况进行对比观察。结果所选取的两组患者均痊愈，数据对比，观察组出血量、住院天数和下床活动时间均优于传统组，两者差异具有统计学意义（P〈0．05），此外，传统组的总并发症发生率为明显高于观察组的，数据对比有统计学差异。。结论无张力疝修补术术对于复发型腹股沟疝的治疗，效果显著。相对于传统腹股沟疝修补术，具有术中出血量少、术后恢复快、复发率低、并发症少等优点，值得临床大面积推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝临床分析

目的 分析比较无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝的临床疗效.方法 收集166例行腹股沟疝修补术患者,其中104例行无张力疝修补术(观察组),62例行传统疝修补术(对照组),比较两组术后恢复及并发症的发生情况.结果 观察组单侧、双侧手术时间与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术后住院时间(4.3±1.2)d、恢复非限制性活动时间(3.6±1.1)d、术后需镇痛率3.8％(4/104),显著低于对照组的(7.8±1.3)d、(7.0±1.9)d、11.3％(7/62),差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术后并发症发生率、术后复发率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无张力疝修补术与传统疝修补术相比,有其独特的优越性,是一种安全、有效的术式选择.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的探讨腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法本次选取90例腹股沟疝的患者作为观察组,均为该院2010年2月—2013年2月收治,采用无张力疝修补术治疗,就临床结果与同期收治的行传统腹股沟疝修补术的对照组同病种患者80例进行比较。结果观察组术后应用止痛剂率、发热率、尿潴留率、复发率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组平均手术时间明显少于对照组,离床活动时间明显早于对照组,平均住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟疝采用无张力疝修补术,具有较高安全性和有效性,操作简便,术后不良反应较少,明显加快了康复进程,并降低了复发率,使患者生存质量明显提高,具有非常重要的推广价值。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法将该院收治的腹股沟疝患者随机分为对照组和治疗组,其中对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术,对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院天数及及并发症发生情况等指标进行比较。结果治疗后与对照组相比较,治疗组的上述指标均有显著性的改善(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作相对简单,恢复快并发症少,可于临床中推荐应用。