2013年大连市生活饮用水水质监测结果分析

目的了解大连市生活饮用水水质卫生状况。方法按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》采集的不同供水点生活饮用水进行检测的。结果 2013年共检测水样744份,合格率为45.56%。城市与农村生活饮用水的合格率分别为92.31%,20.63%（P〈0.01）。市政管网末梢水合格率89.29%低于市政供水出厂水合格率100.00%,城市单位自备供水合格率75.00%,农村集中式供水合格率21.56%,农村学校自建供水合格率11.36%。城市检测合格率较低的项目有：浑浊度（94.32%）、铁（98.48%）、余氯（98.48%）;农村检测合格率较低的项目有：余氯（26.67%）、硝酸盐（80.63%）、总大肠菌群（90.83%）、菌落总数（91.04%）。结论城市重点加强自来水管网清洁维护及加强单位自备水卫生监管。应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实。     

缙云县夏季生活饮用水卫生监测结果

目的对缙云县2013年夏季生活饮用水卫生监测结果进行分析,为政府决策提供依据。方法对129份分散式供水、70份小型集中式供水与26份集中式供水水样20项卫生指标按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T 5750—2006）进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2006）进行评价。结果分散式供水水样合格率为10.08%;小型集中式供水水样合格率为25.71%;集中式供水水样合格率为76.92%。3组水样之间合格率差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论集中式供水水样明显好于小型集中式供水和分散式供水水样水质,应采取切实有效的措施为群众提供优质而丰富的水源。     

2015年绵阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解绵阳市农村饮用水水质现状,及时掌握农村饮水安全工程卫生状况。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水样检测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果绵阳市农村供水方式以分散式供水为主,水源类型以地下水为主,集中式供水以完全处理工程和仅消毒处理制水方式为主,分别占31.60%和33.85%。分散式供水以机器取水为主,占83.30%。抽检水样1 230份,合格率57.24%;枯水期水样合格率和丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05)。不合格指标中,消毒剂指标和总大肠菌群合格率最低。结论绵阳市农村饮用水安全工程消毒制度执行不彻底,微生物指标合格率不高,多数水厂缺乏自检能力。     

2008年江苏省农村集中式供水水质卫生状况调查

目的全面了解江苏省农村集中式供水水质的卫生现状，为提高江苏省农村饮用水卫生管理水平，制订改水决策提供科学依据。方法对江苏省所有57个县（市、区）农村集中式供水水源类型、取水方式、水质处理情况等进行现场调查。按照《生活饮用水标准检验方法》（GB／T5750-2006）对水样进行采集、保存和检测，检测项目包括感官性状指标、一般化学指标等共19项。依据《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）对水质结果进行评价。结果我省集中式供水水源以地下水为主，地下水水样合格率低于地面水（P〈0．01），地下水水样色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、耗氧量、氨氮、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率高于地面水（P〈0．01），地下水水样总硬度、铁、锰、硫酸盐、氯化物、溶解性总固体、硝酸盐合格率低于地面水（P〈0．01）。结论江苏省农村集中式供水水样合格率较低，应根据不同水源类型采取综合性措施提高水样合格率，保障广大农村人口饮水安全。     

2009-2012年苍梧县农村集中式供水工程水质卫生监测结果分析

目的为了解广西苍梧县农村集中式供水的水质变化情况,为政府制定改水政策提供依据。方法根据《广西农村饮用水水质卫生检测技术方案》要求,于2009--2012年随机抽取利用国债资金建设并竣工的农村饮水安全工程作为监测点,按GB／T5750．1～5750．13—2006《生活饮用水标准捡验方法》对监测点水样进行检测,按GB5749--2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价与分析。结果2009--2012年间共采集74监测点296份水样,合格111份,总体合格率为37．50％。2011年的合格率最高,为57．50％（46／80）,其次为2012年为32．50％（26／80）,2010年为32．14％（18／56）,2009年为26．25％（21／80）。不同年度的水样合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。4年间各年份的出厂水水质合格率为27．50％一57．50％,末梢水的水质合格率为25．00％一57．50％,不同年份的出厂水与末梢水合格率差异均有统计学意义（均P〈0．05）。微生物指标的合格率最低,总大肠茵群及耐热大肠茵群的合格率均为45．27％（134／296）。其次是感官指标中的色度（83．11％,246／296）、肉眼可见物（89．87％,266／296）及浑浊度（94．93％,281／296）;一般化学指标中,铁的合格率较低（90．88％,269／296）。苍梧县水源以山溪水、深井水、浅井水为主,构成比分别为31．08％（23／74）、27．03％（20／74）、24．32％（18／74）,按要求使用消毒设备的监测点仅占12．16％（9／74）。结论苍梧县农村集中式供水工程的水质合格率较低,微生物污染是影响农村集中式供水水质合格的主要因素。集中式供水工程的卫生管理和对饮用水的消毒有待进一步加强。     

2009-2011年高县乡镇学校饮用水水质监测

[目的]掌握乡镇学校生活饮用水水质卫生状况,为学校饮水安全管理和工程建设提供科学依据。[方法12009～2011年对高县乡镇学校饮用水进行监测,采样和实验室检测均按国家标准GB／T5750—2006（（生活饮用水标准检验方法》进行。[结果]2009-2011年合计检测水样470份,合格率为58．94％。2009-2011年高县乡镇学校饮水合格率分别为49．66％、57．59％和68．71％,各年间水质差异有统计学意义（P〈0．01）。集中式和分散式供水合格率分别为66．06％、52．61％,差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]高县乡镇学校饮水合格率呈逐年上升。集中式供水水质优于分散式,学校饮用水合格率较低,应加强监督管理。     

2013年绵阳市农村饮用水安全工程水质监测结果分析

目的了解绵阳市农村饮用水安全工程的水质卫生状况,为控制介水传染病发生,改善我市农村饮用水卫生状况和保障农村居民饮水安全提供科学依据。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水质抽样监测,按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)检测,《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)评价。结果绵阳市农村饮用水安全工程供水方式以分散式供水为主,水源以地下水为主,集中式供水工程中完全处理工程占34.86%。抽检水样592份,合格率54.73%,不合格指标中,消毒剂指标不达标和菌落总数超标率较高。枯水期和丰水期水质合格率分别为55.41%和54.05%,出厂水和末梢水水质合格率分别为57.43%和52.03%。结论绵阳市农村饮用水安全工程水质合格率较低,消毒处理设施不完善,微生物超标率较高,饮用水安全存在一定的隐患,建议相关部门应采取措施,加强对农村饮用水的卫生监管。     

海口市5个住宅组团家庭饮用水微生物污染状况调查

[目的]了解海口市龙华区城乡结合地段5个住宅组团的家庭饮用水种类及其微生物污染概况;分析影响家庭饮用水卫生状况的因素,并提出改进建议。[方法]利用分层随机抽样法抽取龙华区5个住宅组团家庭（A、B、C、D组团为井水集中式供水,E组团为市政二次供水）,进行问卷调查并采集饮用水样（包括桶装水）。按照《生活饮用水微生物检验方法》（GB／T5750．12-2006）对菌落总数、总大肠菌群及耐热大肠菌群进行检测,对市政二次供水和水井水参照《生活饮用水卫生标准》（GB5749--2006）有关微生物限值进行评价;对桶装水参照《瓶（桶）装饮用纯净水卫生标准》（GB17324--2003）中有关微生物限值标准进行评价;对检测结果进行相应统计分析。[结果]共检测水样292份。其中,菌落总数合格者为194份（占66．4％）;市政二次供水、井水集中式供水及桶装水合格率分别为76．9％、69．7％、48．4％,差异有统计学意义（P〈0．05）;各组团饮用水合格率分别为73．7％、61．9％、81．5％、59．1％、76．9％,差异有统计学意义（P〈0．05）o水样总大肠菌群及耐热大肠菌群合格率分别为90．1％、92．5％。多因素非条件logistic分析显示,饮水机清洗间隔时间过长是影响桶装水微生物超标的危险因素（OR=23．515,P=0．009）o[结论]龙华区5个住宅组团中家庭饮用水微生物指标合格率较低,桶装水受微生物污染较严重,建议加强集中式供水的卫生监督,并关注桶装水卫生状况,加强其卫生监督及居民健康用水习惯的宣传普及工作。     

2007年绵阳市学校生活饮用水卫生与微生物指标检测资料分析

[目的]摸清绵阳市学校生活饮用水水质卫生状况,为学校生活饮用水卫生监督、监测提供科学依据。[方法]对2007年绵阳市682所大中专院校、中、小学校生活饮用水水质卫生调查与微生物指标检测资料进行分析。[结果]检测水样1128份,微生物指标合格的777份,合格率为66．88％。检测合格率,市政供水为81．11％,自备供水为56．9％,二次供水为71．59％（P〈0．01）;大中专院校水样为88．46％,中小学校水样为67．94％（P〈0．01）。1128份水样中．菌落总数合格率为83．51％,大肠菌群合格率为89．54％,游离性余氯合格率为76．68％。卫生许可证持证率,使用自备供水的学校为80．73％,使用二次供水的学校为93．55％（P〉0．05）;从业人员健康证持证率,自备供水学校为97．44％,二次供水学校为95．83％（P〉0．05）。调查182名从业人员,现场提问卫生知识和相关法律、法规知识知晓率为61．95％,水质消毒知识知晓率为62．91％。[结论]绵阳市学校生活饮用水微生物指标合格率较低,从业人员卫生知识水平较低。     

2011年乳山市农村饮用水水质调查

[目的]了解乳山市农村生活饮用水水质污染现状,为解决农村饮水安全问题提供科学依据。[方法]采用现场调查和采样检测的方法,对乳山市农村集中式供水水质进行调查。[结果]2011年共检测349份水样,各项指标均合格的33份,合格率为9．46％。沿海村水样合格率为11．25％、内陆村水样合格率为8．92％,二者差异无统计学意义（P〉0．05）;枯水期水样合格率为16．98％、丰水期水样合格率为6．17％,两者差异有统计学意义（P〈0．01）;深井水合格率为17．14％、地表水和浅井水合格率为7．53％,二者差异有统计学意义（P〈0．05）。所有检测项目中余氯合格率最低,仅为10．03％。[结论]乳山市农村饮用水合格率较低,丰水期、地表水和浅井水尤为明显,应通过加强水质消毒、水质监测、合理选择水源、加强饮用水源地的保护等措施,提高农村饮用水卫生质量。     

济南市农村集中式供水水质卫生状况

目的调查分析济南市农村不同集中式供水水质卫生状况。方法采用分层抽样的方法对济南市10个区县农村集中式供水工程进行基本卫生状况调查,并对2011和2012两年度丰水期和枯水期出厂水进行分析。结果农村集中式供水枯水期和丰水期合格率分别为56．79％和42．55％。浅井水、深井水、泉水和地表水枯水期合格率分别为38．64％、60．08％、23．53％和65．38％,丰水期合格率分别为20．45％、45．64％、27．27％和57．69％,枯水期和丰水期不同水源合格率总体上差异有统计学意义（P〈0．05）。菌落总数、大肠菌群是影响济南市农村饮用水水质的主要指标,硝酸盐和氟化物分别是浅井水和深井水的主要超标指标。水样经消毒处理和不经消毒处理的微生物合格率分别为56．9％和75．0％（X^2=36．37,P=0．000）。结论济南市农村集中式供水卫生状况较差,需进一步完善。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。     

南宁市邕宁区农村生活饮用水中微生物检测结果分析

目的分析南宁市邕宁区2008--2011年农村集中式供水卫生状况,为城区政府实施和评估农村饮水安全提供科学依据。方法对南宁市邕宁区2008--2011年农村生活饮用水水样进行微生物指标检验和评价。结果4年共检测农村生活饮用水236份,合格55份,总合格率为23．31％;每年合格率分别为20．54％、22．72％、25．00％、30．00％。细菌总数合格率为40．68％,总大肠菌群合格率为39．41％,耐热性大肠菌群合格率为42．80％。结论邕宁区农村生活饮用水水质受污染严重,应加大对农村生活饮用水的管理和监测力度,保障农村饮水安全。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。     

鹤壁市集中式供水水质监测结果

目的调查2009—2013年鹤壁市两县三区辖区内集中式供水水质卫生状况及存在的问题,为保证生活饮用水安全与防治水污染提供依据。方法对鹤壁市两县三区市政供水及某些大中型集中式供水单位近年来水质监测数据进行分析,并对某些不合格项目及超标原因进行探讨。结果 5年共检测1 283份水样,合格912份,合格率为74.1%;其中市区及淇县市政水样共计499份,合格460份,合格率为92.2%;市区及淇县自建设施供水共计352份,合格290份,合格率为82.4%;浚县水样共计432份,合格201份,合格率46.5%。结论鹤壁市所辖三区及淇县通过市政管网供水的水质基本良好,但无消毒设施的某些集中供水单位存在有菌落总数、浑浊度、游离性余氯等项目不合格现象。浚县集中式供水合格率较低主要存在有菌落总数、总大肠菌群、总硬度、溶解性总固体、硝酸盐、氟化物等项目长期超标。表明只有保护水资源,减少水污染,改善净水和消毒工艺,才能使广大人民群众使用上安全可靠的生活饮用水。     

宝鸡市农村饮水安全工程生活饮用水卫生现状调查与对策

目的了解宝鸡市农村饮水安全工程的生活饮用水水质卫生状况及存在问题,提出改善农村饮用水卫生质量的策略与措施。方法对宝鸡市10个县区农村生活饮用水进行调查,并对抽取的225个农村饮水安全工程,进行水质监测评价。结果农村集中式供水人口和分散式供水人口分别占85．11％和14．89％;集中式供水点1265处,分散式供水点273处;采集枯水期、丰水期出厂水及末梢水共900份水样进行检测,总合格率为72．33％,枯水期水质合格率为78．22％,丰水期水质合格率为66．44％,两者差异有统计学意义;地表水合格率为49．32％,地下水合格率为76,86％,两者差异有统计学意义;水净化处理情况,完全处理水质合格率为80．43％,未全处理水质合格率为71．41％,两者差异无统计学意义。结论宝鸡市农村饮水安全工程水源防护较差,微生物污染较重,要增强对农村饮水安全工程的投入,配备水净化消毒设施,加强水源保护,加强供水管理和对农村饮水安全工程供水,提高农村饮水安全工程供水质量,确保农村居民饮水安全。     

2012年北京市延庆县农村饮用水卫生状况调查

目的了解北京市延庆县农村饮用水卫生状况,分析影响延庆县农村饮用水卫生质量的因素,为全县农村实施改水工作提供科学依据。方法依据（2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果枯、丰水期水质合格率均为43．8％,出厂水合格率为51．5％,末梢水合格率为36．2％,差异有统计学意义（x。=5．02,P〈0．05）。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水工作,加强农村饮用水消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

台州市2012年城乡居民生活饮用水监测结果分析

[目的]了解台州市城乡居民生活饮用水卫生状况,为保障饮用水安全提供支持。[方法]将该市所有县级及以上集中式供水单位列为调查监测对象,于2012年3月、5月、8月、10月各监测1次;随机抽取每个县（市、区）30％的村镇集中式供水单位列为调查监测对象,于2012年5月、8月（分别代表上、下半年）各监测1次;采样及样品检验按照国家标准《生活饮用水标准检验方法》（GB/T575-2006）相关要求进行;监测结果按《生活饮用水卫生标准》（GB57491-2006）进行评价。[结果]台州市共抽取集中式供水单位201个,覆盖4175887人,占全市人口的71．2％。共监测水样1968份,合格1256份,总合格率为63．8％。其中大、小型供水单位水质合格率分别为89．4％和43．2％;县级及以上供水单位的水质合格率为95．9％,乡镇级为80．8％,村级为40．8％;县级及以上供水单位第一、二、三、四季度水质合格率分别为99．1％、99．2％、94．5％、91．9％;村镇集中式供水单位水质合格率上、下半年分别为61．O％、47．7％。从不同采样环节看,出厂水的合格率为41．7％,末梢水为75．4％;其中游离氯指标出厂水合格率为46．4％,末梢水为85．2％。合格率较低的指标主要集中在微生物和消毒剂两类。此外,采用完全处理方式的供水单位中,大型者占6512％,小型者为7．7％;县级及以上占90．0％,乡镇级占56．8％,村级仅占7盘％。[结论]本次监测结果具有较好代表性;台州市水质合格率总体偏低;村级、小型供水单位水质合格率较低,水处理方式需进一步完善。     

2008-2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008-2011年共检测各种水样2432份,合格1075份,总合格率为44．20％。不同年份合格率分别为30．86％、33．64％、48．17％、62．97％（P〈0．01）;枯水期合格率为55．76％,丰水期合格率为32．65OZo（P〈0．01）;出厂水合格率为52．14％,末梢水合格率为36．27％（P〈O．01）。检测合格率较低的项目有总大肠菌群（65．21％）、菌落总数（75．64％）、耐热大肠菌群（82．65％）、硝酸盐（89．56％）。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。