点消融治疗典型心房扑动的疗效

目的探讨点消融法治疗典型心房扑动的疗效。方法将16例典型心房扑动患者随机分为两组,线性消融组(A组)与点消融组(B组)。比较两组下腔静脉与三尖瓣峡部双向阻滞的手术时间、X线照射时间、放电次数、手术费用、复发率。结果与线性消融组比较,点消融组患者的手术时间、X线照射时间短,放电次数少,手术费用低(P<0.01)。两组均未发生心包填塞、Ⅲ度房室传导阻滞以及栓塞等并发症。两组复发率的差异无统计学意义。结论点消融是一种值得进一步推广的治疗典型心房扑动的方法。     

射频消融治疗心房扑动

心房扑动(AF)是临床上常见的快速型心律失常,我们于1994年5月～1997年5月采用射频消融方法治疗AF 8例,取得良好疗效。现报道如下。     

心房扑动射频消融治疗6例分析

心房扑动射频消融治疗始于1987年[1].大量临床研究报道,房扑的导管消融治疗疗效高(70%～90%),并发症少,但复发率高(10%～40%)[2].消融标测的方法、部位、疗效判断指标,国内外作了深入的心内电生理研究,发展迅速,我们在省内率先开展了这方面的工作,现报道如下:1　资料与方法病例资料:患者6例(男4,女2),年龄29～62岁,平均49岁.心律失常病史2～5ａ,临床诊断:心肌病并房扑,Ⅱ度Ⅰ型ＡＶＢ,频发室早1例;高血压并房扑1例;单纯房扑4例.6例房扑临床上考虑为Ⅰ型房扑,房扑发作时心房率230～290次/ｍｉｎ.方法:局麻后穿刺左锁骨下和股静脉,插入冠状窦…     

阵发性心房颤动射频消融治疗60例临床分析

目的分析导管消融治疗阵发性心房颤动的有效性和安全性．方法选择2007年7月至2010年8月阵发性心房颤动患者60例,30例愿意接受Lasso导管及Carto标测指导下的环肺静脉线性消融手术治疗（研究组）,30例接受抗心律失常药物治疗（对照组）．结果随访3～36个月,研究组3例复发,1次成功有效率为27／30（90％）,并发症4例,其中2例迷走反射、1例股静脉血肿、1例术后消化道出血;对照组中11例有效（36．7％）,并发症10例,4例脑栓塞（其中1例死亡,3例偏瘫）,1例脑出血导致偏瘫,2例皮下出血,1例消化道出血,2例由于服用胺碘酮使甲功异常．严重并发症8例（26．6％）．结论Lasso导管及Carto标测指导下的环肺静脉线性消融手术与药物组比较疗效高,安全性好．     

典型心房扑动的电生理机制和射频消融

典型心房扑动的电解剖基础是沿三尖瓣环走行的一个大折返环,具有缓慢传导和单向阻滞等电生理特性的右房峡部,是房扑折返环的必经之路.通过消融将峡部传导的单向阻滞改变为双向阻滞,可明显提高房扑消融的长期效果[1,2].本文报告26例典型房扑的电生理机制和射频消融结果.     

关于导管射频消融治疗心房颤动的几点看法

心房颤动的导管射频消融治疗一直是近年来的热门研究课题,通过射频消融技术(消融起源于肺静脉的房性早搏)可以消除由这种房早诱发的阵发性房颤,这一点已经得到临床的证实,至今报告的病例数已达600例。国内北京红十字朝阳医院、中日友好医院和大连医科大学附属第一医院等也已经开展了这项工作,并取得了初步的成功。但基于目前技术本身的不成熟性和国内的现状,使得这一技术的推广和临床应用受到了限制。     

局灶消融治疗阵发性心房颤动

目的 探讨心房纤维性颤动（简称房颤）经导管射频消隔术的治疗方法、疗效、安全性，及其激动与折返机制。方法 对14例阵发性房颤患者射频消融合术治疗，前6例采用肺静脉或肺静脉口消融术；后8例采用非接触心内激动标测系统（Ensite3000）标测引导下，消融房颤最早激动点和线状消融相关的折返途径。结果 肺静脉或肺静脉口消融的6例，成功3例，复发1例，未成功3例；用Ensite3000标测引导消融8例，成功4例，明显有效4例。结论 肺静脉或肺静脉口消融对部分起源于肺静脉的阵发性房颤有效；用Ensite3000标测引导消融能准确标测房颤的激动起源、传导方向、折返部位，能够精确指导射频消融术以最简捷的消融点线消融房颤折返的关键部位，更有效地治疗房颤。     

心房颤动与心房扑动

1 心房颤动 是房性异位起搏点的主动性快速性房内多灶微折返的极速心律失常。发生率在各种心律失常中占第三位,约占心律失常总数的12％～14％。 凡是导致心房病变和心力衰竭的器质性心脏病都能引起房颤。国内最常见的为冠心病、高血压性心脏病、甲状腺机能亢进性心脏病、心肌炎、缩窄性心包炎、急性肺心病等。另外,其他有预激综合征引起的房颤、心脏手术和外伤、纵隔肿瘤、胆囊炎、胆石症、内脏栓塞、烧伤、感染、低血钾、低血钠、低温、缺氧、洋地黄中毒、乌头碱类、尼古丁中毒、电复律术中或心房起搏中偶而发生房颤。酗酒和吸烟、情绪激动、剧烈运动、过度疲劳也可导致房颤。同时也有报道,药物如异搏定等,以及触电可引起房颤,月经期也能诱发房颤。     

心房颤动导管射频消融并发症的观察和护理

目的总结和分析心房颤动(房颤)经导管射频消融并发症的因素和护理经验。方法回顾156例房颤行射频消融术治疗患者在术中、术后出现并发症的观察和护理,对并发症的原因、处理及护理进行分析总结。结果并发症28例,其中心包填塞6例,心血管迷走反射10例,血管并发症9例,血气胸3例。经准确、及时处理,配合积极有效的护理措施,所有患者均康复出院。结论射频消融治疗房颤的操作技术难度较大,发生并发症的风险相对较高。术后须严密监测患者生命体征的变化,重视患者主诉,加强并发症的观察和护理,保证患者的安全。     

射频消融治疗房扑方法学的研讨

目的：探讨射频消融治疗房扑方法学。方法;对10例Ⅰ型房扑患者采用后峡部、间位峡部消融法进行射频治疗。结果：10例患者均成功消融达成功终点,随访8个月-7年无复发。结论：射频消融治疗Ⅰ型房扑安全、可靠、成功率高,治疗时首先选用后位峡部消融,如达不到成功终点,可加用间位峡部消融,以提高治愈率。     

不同消融策略治疗阵发性心房颤动伴风湿性心瓣膜病疗效观察

目的 探讨阵发性心房颤动(房颤)伴风湿性心瓣膜病患者最佳导管消融策略.方法 回顾性分析36例阵发性心房颤动伴风湿性心瓣膜病患者行导管消融术的相关资料,根据消融策略分为单纯环肺静脉电隔离组(A组,17例)及环肺静脉电隔离加左房碎裂电位消融组(B组,19例),对比两组消融的临床效果及安全性.结果 A、B组消融成功率分别为70.6%和78.9%(P<0.05),A、B组均未发生心包压塞.结论 对阵发性心房颤动伴风湿性心瓣膜病患者采取肺静脉电隔离加左房碎裂电位消融成功率显著高于采取行单纯环肺静脉电隔离策略,可获得较理想安全的临床效果. Abstract： Objective To evaluate the methodology of catheter ablation for paroxysmal atrial fibrillation in patients with rheumatic valvular disease. Methods Thirty-six cases were divided into circumferential pulmonary vein isolation group(CPVI group, 17 cases) and circumferential pulmonary vein isolation combined with ablation guided by complex fractionated atrial electrograms group(CPVI+CFAEs group, 19 cases) by two different ablation strategies. Procedure-related parameters, safety and clinical outcome were analyzed retrospectively. Results The 70.6% of patients in CPVI group and 78.9% of patients in CPVI+CFAEs group were free of atrial fibrillation with or without any antiarrhythmic drugs (P<0.05). None experienced pericardial tamponade in both group. Conclusions CPVI combinded with ablation guided by CFAEs is a safe and effective method of treatment for paroxysmal atrial fibrillation in patients with rheumatic valvular disease.     

典型房扑射频消融术后部分患者发生房颤的危险因素分析

目的分析典型房扑射频消融术后部分患者发生房颤的危险因素。方法选择2015年2月至2018年2月六安市人民医院体表心电图提示典型房扑、电生理检查均证实为三尖瓣环峡部依赖性房扑并成功给予三尖瓣峡部线性消融(CTIA)手术的患者68例,随访6～34个月。根据术后随访是否发生房颤分为两组,其中发生房颤组23例,未发生房颤组45例,比较两组患者年龄、基础疾病、P波宽度及离散度、左房内径(LAD)、左室舒张末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)及口服药物的差异。结果两组患者的P波宽度、P波离散度、LAD、LVEDD、LVEF进行比较,差异有统计学意义(P <0. 05)。logistic回归分析显示,LAD、P波宽度及离散度是典型房扑射频消融术后发生房颤的独立危险因素。结论 LAD、P波宽度及离散度是预测典型房扑射频消融术后发生房颤的重要指标。     

慢性心房颤动射频消融术后应用氯沙坦联合胺碘酮治疗的疗效观察

目的观察慢性心房颤动射频消融术后应用氯沙坦联合胺碘酮治疗对心房颤动复发的影响。方法选择拟行射频消融治疗的慢性心房颤动患者60例,随机分为射频消融组30例和射频消融+药物组(氯沙坦联合胺碘酮)30例,术后评价患者症状改善情况,术后6、12个月分别行动态心电图检查确定房颤复发情况,超声心动图复查心脏结构和功能。结果 60例均完成治疗及随访。射频消融组、射频消融+药物组完成环肺静脉电学隔离后各有3例和4例患者直接转为窦性心律,通过消融三尖瓣峡部各有2例患者转为窦性心律,进一步消融及电复律各有25例和24例转为窦性心律。随访中2组心脏结构和功能指标均有所变化,但差异无统计学意义(P>0.05)。随访12个月,射频消融组房颤复发率60.0%(18/30),而射频消融+药物治疗组房颤复发率33.3%(10/30),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心房颤动射频消融术后口服氯沙坦联合胺碘酮可以更有效地维持窦性心律。     

心房颤动射频消融治疗术式的研究进展

经导管射频消融术将很快成为治疗心房颤动的最常用手段,然而与阵发性房颤相比,对数量更多的持续性房颤患者单纯行环肺静脉消融致电隔离是远远不够的,为了取得更高的成功率,还需要基质消融、碎裂电位消融、线性消融、房颤巢消融等多种消融策略相结合。     

以环肺静脉消融为基础分步消融治疗心房颤动

目的探讨在三维标测系统指导下,以环肺静脉消融为基础,分步消融治疗心房颤动（房颤）的可行性和有效性。方法对12例药物治疗无效的阵发性房颤（10例）和持续性房颤（2例）患者,以三步消融方法进行消融：环肺静脉前庭消融、节段性肺静脉消融和碎裂电位 (CFAEs) 消融。以每个阶段房颤不再被诱发作为消融终点,或完成三个阶段。结果消融结束时,10例阵发性房颤不再被诱发,其中第1阶段7例,第2阶段2例,第3阶段1例。2例持续性房颤在完成所有3个阶段后仍持续发作,最后经体外电转复。3例于术后2d内短暂复发,继续随访后未再房颤复发,1例房颤并典型心房扑动（房扑）患者术后复发房扑,无房颤复发。所有患者经(10±4)个月随访后,均无房颤复发,无左房房性心律失常出现。手术无并发症发生。手术中放电时间(38±11)min, X线透视时间(37±11)min,操作时间(3.0±0.5)h。结论 以房颤不再被诱发为手术终点、以环肺静脉消融为基础的分步消融治疗房颤策略是安全可行的。对于阵发性房颤采用环肺静脉消融术式即有良好效果,而对单纯环肺静脉消融不成功者结合节段性肺静脉消融及碎裂电位消融可进一步提高成功率。     

导管消融联合左心耳封堵在心房颤动患者中的应用进展

心房颤动是临床上常见的心律失常,其症状可导致生活质量下降,并且会增加患者缺血性卒中和心力衰竭的发生风险。导管消融术能有效缓解患者症状,但目前还没有足够的证据表明其降低卒中发生率。左心耳封堵术是心房颤动卒中预防的有效手段。导管消融联合左心耳封堵的一站式手术,适用于高卒中、高出血风险的非瓣膜性心房颤动患者。本文综述了心房颤动一站式手术的安全性、有效性及其疗效的影响因素,以供临床参考借鉴。     

肺静脉前庭线性消融治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的:探讨在Carto三维电解剖标测指导下行左心房环肺静脉前庭线性消融治疗阵发性心房颤动的疗效。方法:在Carto系统中对13例入选的阵发性房颤患者建立左心房三维电解剖图,通过肺静脉造影确定肺静脉开口,围绕左、右上、下肺静脉口完成环肺静脉前庭线性消融。预设温度43℃,最大功率30W,每点消融时间大于20s。局部电位振幅降低50%以上再移动靶点,逐点完成预定消融线,以肺静脉电位完全消失并观察半小时以上仍然未恢复为消融终点。结果:所有患者均成功达到消融终点,平均操作时间为181±41min,透视时间为60±23min,放电次数120±60次。术后随访8.0±8.0个月,仅第2例在术后第3天再发房颤,但数小时自动转复为窦性心律,其后维持为窦性心律,余均为窦性心律。所有患者均无肺静脉狭窄发生。结论:三维电解剖标测指导在左心房环肺静脉前庭行线性消融治疗阵发性房颤安全有效。     

三维电解剖标测指导环肺静脉线性消融治疗阵发性心房颤动

目的 探讨在Carto三维电解剖标测指导左心房环肺静脉线性消融治疗阵发性心房颤动的疗效。方法 对2例入选的阵发性房颤患者使用Carto系统建立左心房三维电解剖图,结合肺静脉造影确定肺静脉开口,围绕左、右上、下肺静脉口完成环肺静脉线性消融。预设温度43℃,最大功率30w,每点消融时间大于20s。局部电位振幅降低50％以上再移动靶点,逐点完成预定消融线。结果 2例患者操作时间分别为181min和193min,透视时间为60min和78min,放电次数120次和136次。术后随访8个月和1个月。例2在术后第3天再发房颤,但1个月内次数较前明显减少。2例患者均无肺静脉狭窄发生。结论 三维电解剖标测指导在左心房环肺静脉线性消融治疗阵发性房颤安全有效。     

左心房与双心房射频消融治疗心房纤颤的对比研究

目的 对比研究左心房和双心房射频消融治疗心房纤颤的临床疗效.方法 对北京安贞医院305例房颤患者进行射频消融,160例行双心房消融,另145例行左心房消融.其中男117例、女188例,年龄24～77岁,平均(53±10)岁.房颤病史平均(36±43)个月.瓣膜手术292例,14例合并冠状动脉旁路移植术.随访3～42个月,平均(28±5)个月.结果 手术死亡13例(4.3%),其中3例死于低心排综合征,7例死于多器官功能衰竭,1例死于左室破裂,1例死于猝死,1例死于心律失常.随访双心房组有3例死亡,1例死于脑出血,1例死于心功能不全,1例死因不详.全组术后窦性心律占73.1%(223/305),其中双心房组66.9%(107/160);左心房组80.0%(116/145)(P<0.05).最近随访的窦性心律维持率为80.8%,左心房组为81.9%,双心房组为80.0%(P>0.05).随访两组之间非房颤心律比较差异无统计学意义(P=0.33).术前左心房径线≥80 mm是房颤复发的风险因素.结论 左心房和双心房消融都是安全、有效的治疗房颤的外科方法 .如果手术不需要切开右心房或对于重症患者,单独左心房消融是一个合理的选择.