浅谈癌性疼痛的药物治疗

癌症疼痛的治疗是一个普遍的世界性问题 ,药物治疗是癌症疼痛患者的第一线治疗。通过癌症病人三级止痛阶梯治疗 ,正确使用药物止痛 ,通常可以充分缓解疼痛 ,适合于各类型患者。口服阿片类药物是癌痛的主要治疗方法 ,因其有效性、安全性 ,已成为抗肿瘤治疗无效患者的首选药物。但癌性疼痛具有高度的个体差异性 ,不同的患者对疼痛的感觉和治疗反应不同 ,所需止痛药物的剂量等也不同 ,要求对每位患者都认真进行评估。1　癌痛药物治疗的主要原则1 .1　选择合适的给药途径　首选口服给药。对一些晚期不能口服的病人 ,可用颊 /舌下含药的方法给药…     

癌痛的三阶梯治疗与阿片类药物

药物止痛是治疗癌症疼痛的主要手段，正确使用止痛药物临床应用有五项基本原则一按阶梯、按时、个体化给药、尽可能口服给药和注意具体细节。根据疼痛程度按照由弱到强的顺序，按阶梯选择不同治疗药物。三阶梯的标准止痛药是阿司匹林、可待因及吗啡。阿片类药物对癌痛具有强大的镇痛效果。     

三阶梯药物治疗71例癌痛患者体会

目的 探讨癌痛患者三阶梯药物止痛治疗的用药方法及临床效果.方法 对71例癌痛患者进行三阶梯药物止痛治疗的临床资料进行总结分析.结果 在临床实践中,首先要诊断清楚癌痛的原因,明确疼痛分级,合理制定治疗方案,尽量采用口服给药的方法止痛,"按时"给药,遵循个体化给药原则,密切观察止痛药物的毒副作用.71例癌痛患者经采用三阶梯药物止痛治疗后,58例患者疼痛得到有效控制,总显效率达到81.7%.结论 科学合理应用三阶梯疗法,能够有效控制癌痛,提高癌症患者生存质量.     

美施康定直肠给药治疗消化道肿瘤癌痛108例

目的:观察美施康定直肠给药治疗消化道肿瘤重度癌性疼痛的止痛效果。方法:216例晚期消化道癌痛病人随机分为两组,治疗组108例经直肠给药;对照组108例口服给药。开始均采用美施康定30mg,每12小时给药1次。结果:治疗组108例重度癌痛病人,止痛完全36例,显著缓解63例,无效9例,总有效率91.6%;对照组有效率88.9%。治疗组不良反应明显低于对照组。结论:美施康定直肠给药对晚期消化道肿瘤病人癌性疼痛镇痛效果肯定,与口服相比,不良反应明显减少。     

中药玫瑰止痛贴治疗癌痛的疗效观察

目的观察中药玫瑰止痛贴治疗癌痛的疗效。方法癌症患者70例(男38例,女32例),随机分为两组,其中治疗组40例,对照组30例。对照组:轻度疼痛非甾体消炎镇痛药口服,中度疼痛给予曲马多口服,重度疼痛给予硫酸吗啡缓释片口服,不能口服者给予布桂嗪或吗啡注射液治疗。治疗组:在对照组治疗基础上给予玫瑰止痛贴外贴(由本院制剂室加工制成)。治疗部位:疼痛最剧烈处,24 h更换1次。可多部位贴敷。结果治疗后治疗组疼痛控制程度明显优于对照组(P<0.05),硫酸吗啡缓释片用量及布桂嗪和吗啡注射液用量较对照组明显减少(P<0.01),治疗组治疗前后数字分级法评分下降程度优于对照组(P<0.05)。结论中药玫瑰止痛贴联合止痛药治疗癌痛的疗效明显优于单纯止痛药物止痛;中药玫瑰止痛贴联合镇痛药使用镇痛药物剂量较单纯使用镇痛药剂量明显减少。     

盐酸羟考酮缓解晚期癌症疼痛临床研究

目的 探讨盐酸羟考酮缓解晚期癌症中、重度疼痛效果.方法 选取我院2010年1月-2013年1月收治的晚期癌症患者42例,观察不同给药方式对疼痛程度影响及用药期间不良反应.结果 不同疼痛程度口服给药总缓解率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;不同程度疼痛肛门给药总缓解率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.中度疼痛患者不同给药途径总缓解率均为100.00%,重度疼痛不同给药途径总缓解率为90.48%,不同程度疼痛总缓解率比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 盐酸羟考酮可有效缓解癌性疼痛,不同给药途径不会影响其止痛效果,对于中度疼痛患者疗效更佳.     

乐山市医护癌痛的认知状况分析

目的了解乐山市医护人员对癌痛的认知现状。方法对本地区18家医院的肿瘤诊治相关医护人员共318人以问卷形式进行癌痛认知调查。结果完全相信病人疼痛程度者占31.8%,担心病人使用阿片类药易成瘾者占30.7%,了解并应用疼痛分级数字化评分确定癌痛等级者占46.2%,26%的医护人员秉持"不痛不给药"的观点,将杜冷丁用于止痛治疗者占16.4%,18%的医护人员对吗啡类药物的副反应不予处理,用药后未评估者占23.5%,31.2%的医护人员未遵循三阶梯止痛原则。比较二、三级医院医护人员对癌痛的认知情况,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论乐山地区癌痛治疗尚存在医护自身判断疼痛程度、担心病人成瘾、对药物副反应处理不及时等情况。     

硫酸吗啡控释片口服与直肠给药控制癌痛疗效观察

目的 观察硫酸吗啡控释片口服给药和直肠给药对重度癌性疼痛的止痛效果.方法 采用交叉研究的方法,将100例重度癌性疼痛患者随机分为A、B两组.A组先口服给药后直肠给药,B组先直肠给药后口服给药,各用5天,剂量为30mg每12h.结果 口服给药患者的总有效率90%,直肠给药患者的总有效率87%,止痛效果明确,但两者之间无显著性差异(P＞0.05).两组给药方法的不良反应相同,主要为头昏、嗜睡、恶心呕吐、腹胀、便秘、排尿困难.口服给药总的不良反应发生率为74%,直肠给药总的不良反应发生率为45%,两者之间有显著性差异(P＜0.05).结论 硫酸吗啡控释片经直肠给药对重度癌性疼痛的止痛效果与口服相近,不良反应少,适用于口服不良反应多和不能口服的患者.     

癌症患者的“三阶梯止痛疗法”

癌症患者“三阶梯止痛治疗”原则的目的是减轻和解除癌症疼痛。据资料统计 ,我国 >5 0 %的癌症患者的疼痛未得到相应的治疗。世界卫生组织提出的癌痛治疗原则是 :①尽可能地应用口服镇痛药 ;②应按时给药 ,不要按需给药 (即不等癌痛发作时再给药 ) ;③给药种类应遵循“三阶梯原则”(即轻度、中度、重度疼痛 )分别用不同镇痛药物 ;④用药应个体化。按“阶梯”用药 ,即 :1级 (轻度疼痛 ) :疼痛可忍受 ,选择非阿片类药物 (如阿司匹林 )±辅助药物 (抗惊厥药 :酰胺咪嗪、丙戊酸 ;抗抑郁药 :阿米替林、多塞平 ;抗焦虑药 :地西泮、羟嗪 ;皮质类固…     

硫酸吗啡缓释片口服和直肠给药治疗重度癌性疼痛的临床观察

目的 观察硫酸吗啡缓释片口服给药和直肠给药对重度癌性疼痛的临床疗效及不良反应. 方法 将84例重度癌性疼痛的患者随机分为口服给药组（n=42）和直肠给药组（n=42）,给予硫酸吗啡缓释片,进行止痛效果及不良反应的对比. 结果 治疗2周末,直肠给药组有效率为88.1%（37/42）,口服给药组有效率为83.3%（35/42）,2组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;口服给药组不良反应的发生率为40.5%（17/42）,直肠给药组为21.4%（9/42）,2组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 硫酸吗啡缓释片直肠给药的止痛疗效与口服给药相同,安全性2者基本相当.     

复方苦参注射液联合止痛药物治疗中晚期癌痛

目的:观察复方苦参注射液联合止痛药物治疗中晚期癌症疼痛患者的临床疗效。方法:将46例中晚期癌痛患者随机分为治疗组23例与对照组23例,治疗组给予复方苦参注射液联合常规止痛药物(按照三阶梯止痛法给药),对照组仅单用止痛药。结果:治疗组总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:复方苦参注射液联合常规止痛药缓解中晚期癌性疼痛效果优于单用常规止痛药物。     

吗啡治疗癌疼痛的正确使用方法

世界卫生组织癌性疼痛治疗法和厚生省、日本医师会编辑的《癌晚期治疗护理手册》中,治疗癌性疼痛的中心是使用镇痛药,明确规定主要药物是吗啡的经口服用。但在日本治疗过程中,只有半数左右的患者能达到止痛效果,尚大有改善的余地,为此探讨吗啡治疗癌性疼痛时的正确使用方法。一、吗啡投予的开始时期在剧痛或是非甾体消炎镇痛药等非阿片     

硫酸吗啡控释片直肠给药治疗癌性疼痛临床观察

目的:观察硫酸吗啡控释片(美施康定)直肠给药治疗癌性疼痛的疗效、生活质量与毒副反应。方法:对入选的41例恶心、呕吐、梗阻、吞咽困难的癌痛患者予美施康定直肠给药每12h一次,对照组32例予美施康定口服给药每12h一次。结果:直肠给药组止痛总有效率97.56％,毒副反应发生率19.52％,Karnofsky评分由(45.24±8.21)提高到(66.22±11.6);口服治疗组止痛总有效率96.87％,毒副反应发生率56.24％,Karnofsky评分由(47.81±12.11)提高到(66.72±10.36)。两组在疗效及生活质量上无明显差异(P>0.05),毒副反应发生率有明显差异(P<0.01)。结论:美施康定直肠给药治疗癌性疼痛疗效肯定,毒副反应较轻,适用于无法口服治疗的病人。     

阿片类药物在癌痛治疗中的应用

癌痛是肿瘤患者最常见的症状。癌痛管理是肿瘤综合治疗的重要组成部分,良好的疼痛控制可以增加患者对抗肿瘤治疗的依从性,提高患者及家属的生活质量。合理使用阿片类药物,选择正确的阿片类药物,正确的给药途径和给药间隔是癌痛治疗成功的关键。本文介绍了阿片类药物的分类和作用机制,详细分析了口服给药途径、经黏膜/皮肤给药途径、静脉/皮下给药途径、轴索镇痛等4类给药途径的优缺点及临床应用,为临床医护人员合理使用阿片类药物提供指导。     

合作药物治疗管理模式在癌痛规范化治疗中的应用

摘 要 目的：探索肿瘤科临床药师如何运用合作药物治疗模式（CDTM）参与癌性疼痛的治疗,更好地为临床癌痛治疗提供药学服务。 方法: 以2012年~2014年我院肿瘤科癌痛规范化示范病房创建实践为背景,收集癌痛规范化示范病房创建活动实施过程中需要进行止痛治疗的病例,临床药师加入疼痛治疗团队,运用CDTM药学服务模式,充分利用药品不良反应、代谢排泄途径、药物相互作用、禁忌证等相关知识,结合患者具体情况,以说明书及相关文献为循证依据,协助临床医师制定个体化给药方案;为患者提供全程药学监护以确保止痛药物的治疗效果。结果: 共收集癌痛病例126例,临床药师在CDTM模式下对其中123例进行了不同程度的用药干预,从调整滴定药物、选择维持药物、增减辅助用药、患者疼痛用药教育（心理干预）等多方面介入治疗环节;在此过程中临床药师提出的多项合理化建议为临床医生所接受,提高了止痛药物的治疗效果,降低或避免了药品不良反应。结论:CDTM药学服务模式明确了临床药师在药学服务各环节中的作用与责任,临床药师在癌痛患者治疗团队中利用自身熟悉药学知识及药物特点等优势,协助临床医师使癌痛患者的止痛治疗效果得到了提升,同时也使药师和医师的专业特长得到了充分发挥。     

卫生部下达“癌症三级止痛阶梯疗法指导原则”的通知

卫生部于1993年5月14日以卫药发(1993)第22号下达“癌症三级止痛阶梯疗法指导原则”的通知。通知中指出,癌症疼痛是国际医学领域存在的共性问题,有效的止痛治疗是世界卫生组织癌症综合规划四项重点之一。医疗实践证明正确使用药物止痛可使90％以上癌症病人的疼痛得以缓解。为了提高癌症病人生活质量,世界卫生组织和许多国家提倡对癌症病人实施三级止痛阶梯治疗。     

美施康定阴道给药治疗重度癌痛32例疗效观察

目的：观察美施康定（MST)阴道给药治疗晚期癌症疼痛的止痛效果。方法：对口服MST引起顽固性恶心、呕吐、吞咽困难及便秘等症状的病人改为阴道给药。结果：32例重度癌痛患者经阴道给药后疼痛缓解率达93．8％，且由口服给药改为阴道给药无需增加剂量，生活质量明显提高，不良反应与口服给药基本相同，主要为便秘、恶心、呕吐等。结论：MST阴道给药具有良好的镇痛效果，对不能口服给药的晚期癌症患者是安全、有效的止痛方法。     

硫酸吗啡控释片治疗癌性疼痛30例

目的：寻求治疗中、重度癌性疼痛的有效药物和给药方法,达到最佳镇痛效果。方法;30例中晚期癌症患者,口服硫酸吗啡控释片,初始剂量60mg,分30mg,q12h,以后根据镇痛效果调整剂量,直至最适剂量。结果：30例具有中、重度疼痛的中晚期癌症患者口服硫酸吗啡控释片后,疼痛完全缓解率70．0％（21／30）,中度缓解率26．7％（8／30）,总有效率96．7％。结论：硫酸吗啡控释片治疗癌性疼痛疗效确切可靠,30mg每12小时给药一次是一种安全有效的镇痛方法。     

吗啡控释剂口服和经直肠途径治疗癌痛的疗效分析

目的：比较口服、经直肠两种给药途径使用硫酸吗啡控释片治疗癌痛的疗效和不良反应。方法：将中重度癌痛患者81例随机分为A组41例口服给药,B组40例经直肠给药,比较两组的止痛效果和不良反应发生率。结果：A组和B组的疼痛缓解率分别为90.2%（37/41）和92.5%（37/40）,结果差异无统计学意义（P〉0.05）;不良反应发生率除呼吸抑制外,其余不良反应发生率均有差异,且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：口服硫酸吗啡控释片和直肠使用吗啡控释剂的止痛疗效相近;但后者的不良反应发生率明显低于前者。     

消痛穴位敷贴辅助治疗癌性疼痛的效果观察

目的观察消痛穴位贴辅助治疗癌性疼痛的效果。方法将56例癌痛患者平均分为对照组(28例)和观察组(28例)对照组遵医嘱使用止痛药物,观察组在使用止痛药物的同时使用消痛穴位贴。对两组的疼痛程度和不良反应发生率进行比较。结果观察组止痛有效率大于对照组,不良反应发生率小于对照组。结论消痛穴位贴敷使药物透过皮肤直达患处,镇痛效果显著,能减少患者使用阿片类药物的剂量,避免不良反应的发生。