帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症60例临床观察

120例抑郁症患者随机分为两组各60例.研究组给予帕罗西汀联合奥氮平治疗,对照组只给帕罗西汀治疗;帕罗西汀20～30 mg/d,奥氮平1.25～5 mg/d,共6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.经6周治疗,两组总有效率相近,但研究组在治疗后第2、4周末HAMD评分率明显低于对照组(P＜0.05),TESS各周差异无统计学意义(P＞0.05).认为帕罗西汀联合奥氮平治疗抑郁症可以更快地消除抑郁症状,改善睡眠,缩短起效时间,提高治疗的依从性,不良反应并没有明显增加.     

帕罗西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的临床研究

目的比较帕罗西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效及副反应.方法:48例脑卒中后抑郁(PSD)病人被随机分为帕罗西汀组(24例)和阿米替林组(24例),进行为期6周的治疗观察,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗后1周、2周、4周、6周末分别对疗效及对副反应进行测评.结果帕罗西汀组显效率为83 .3%,阿米替林组显效率为79.2%,两组显效率比较无统计学意义(P<0.05).两组TESS评分治疗前后组内比较均有统计学意义(P<0.001),两组间HAMD评分比较无统计学意义(P>0.05).帕罗西汀组副反应的发生率及种类明显低于阿米替林组.结论帕罗西汀与阿米替林对脑卒中后抑郁均有良好疗效.帕罗西汀具有副反应小、治疗依从性较好等特点,是治疗PSD的理想药物.     

帕罗西汀对原发性高血压伴抑郁症患者的疗效观察

近年研究表明,高血压患者患抑郁症的比例明显增高[1,2].抑郁症既是高血压的促发因素,也是高血压预后不良的因素,抑郁症和高血压发生密切相关[3].高血压伴抑郁症患者易对治疗丧失信心,因此必须配合抗抑郁或/和抗焦虑药物治疗才能有效控制血压[4].但在降压治疗同时合并抗抑郁治疗,在国内外均不多见,本研究对自2003年1月～2007年12月1200例确诊的原发性高血压患者采用Hamilton抑郁量表进行评估,选择了130例原发性高血压伴抑郁症患者进行为期4w的基础降压+帕罗西汀抗抑郁治疗,对其疗效进行评价.     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 选取我院2009年5月-2010年5月门诊和住院的60例抑郁症患者,随机分为米氮平组及阿米替林组,每组各30例,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、TESS量表及实验室检查评定临床疗效、不良反应.结果 对于抑郁症状的治疗,米氮平组与阿米替林组均有效,但不良反应TESS量表及异常心电图两组间比较有差异(P＜0.05).结论 米氮平对是安全有效的治疗的抑郁症药物,不良反应少,值得在临床使用.     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效观察

西酞普兰(氰肽氟苯胺),商品名:喜普妙,是一种新型的选择性5.羟色胺再摄取抑制剂(SSRI),在欧洲已被广泛应用于各种抑郁症的治疗.该药与阿米替林等经典的三环素抗抑郁药疗效相当,副作用轻微[1].本研究旨在观察该药治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.     

西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床研究

目的探索对老年期抑郁症较理想的治疗药物。方法60例老年期抑郁症患者，随机分为2组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与阿米替林疗效相近，但西酞普兰较阿米替林起效快，不良反应较小。结论 西酞普兰是治疗老年期抑郁症的安全有效药物。     

帕罗西汀治疗脑梗死后抑郁症44例疗效观察

脑梗死后病人常伴有抑郁症和或呈抑郁状态,近两年来,我们应用帕罗西汀治疗脑梗死后抑郁症取得较好疗效,现总结报道如下.     

综合医院消化门诊以躯体症状为首发的抑郁症调查5754例

目的:了解综合医院消化门诊以躯体症状为首发的抑郁症患者就诊状况和误诊分析.方法:采用心理健康症状自评量表(SCL-901与中国精神疾病(心理障碍)分类方案与诊断标准(CCMD-3)调查我院消化门诊5 754例以躯体症状为首发的抑郁症患者.结果:只有少部分(5.3%)患者直接就诊于心理精神科,大部分就诊于其他临床科室,且表现的躯体症状多种多样,其中仅7.2%被临床科室医师识别,大部分被漏诊误治.结论:综合医院消化门诊就诊者以躯体症状为首发的抑郁症识别率很低.临床科室医师应提高对躯体疾病伴有抑郁症的识别和处理能力.     

氟伏沙明与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 为评价氟伏沙明治疗抑郁症的疗效及副反应.方法 将75例抑郁症的住院病人随机分为氟伏沙明组(40例)和阿米替林组(35例),治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,并用副反应量表(TESS)及有关实验室检查评定副反应.结果 氟伏沙明组总有效率为95.0%,阿米替林组总有效率为94.3%,两组疗效接近,差异无统计学意义;TESS量表比较,阿米替林组副反应发生率高于氟伏沙明组,差异有统计学意义(P<0.01).结论 氟伏沙明可作为治疗抑郁症的药物之一.     

文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ抑郁发作诊断标准的40例病人，分别服用文拉法新和阿米替林（两组各20例）进行对照研究，采用HAMD、TESS量表评价疗效和副反应。结果两组间在治疗前、治疗2、4、6W末评分无显著性差异，但治疗前后HAMD评分对比两组均有非常显著性差异（P〈0．01）。TESS量表各因子分比较，文拉法新组明显低于阿米替林组。结论文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效相当，文拉法新的安全性明显优于阿米替林。特别提出关注老年人隐匿性抑郁的问题。     

帕罗西汀和马普替林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的 比较帕罗西汀和马普替林治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法将41例脑卒中后抑郁患者随机分两组。分别用帕罗西汀和马普替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）和副反应量表（TESS）分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后1—2周起HAMDT和SDS评分均较治疗前下降（P均〈0．05）；其中治疗后1—2周，帕罗西汀组评分下降较马普替林组更明显，两组比较差异有显著性（P〈0．05），但2-6周，差异均无统计学意义（P均〉0．05）；帕罗西汀组不良反应较马普替林组少而轻。结论帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁疗效与马普替林相当，但起效快，安全性高，不良反应轻微。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照观察

西酞普兰是一种新型抗抑郁药，作用机理不同于传统的抗抑郁药（TCAS）属于选择性5-羟色胺再摄取抑制剂。自1999年在中国上市以来，因其疗效好，副作用少而受到医生及患者的好评，但用于老年患者的报道较少。为此本研究通过西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症患者的疗效及不良反应的临床对照研究，证实了其疗效的可靠性及用药的安全性。同时在本研究的进行过程中发现老年抑郁症患者有关躯体主诉较多，在医院就诊的较多，故提示注意老年人隐匿性抑郁的问题。     

帕罗西汀治疗焦虑抑郁症并功能性消化不良的疗效分析

目的探讨焦虑抑郁症患者并功能性消化不良的药物干预治疗及临床疗效分析。方法收集2012年4月至2013年1月在我院门诊或住院部病例125例,随机分为A组(治疗组)、B组(对照组),A组62例、B组63例,两组根据焦虑抑郁量表评分值再分为两个亚组:轻中度组、重度组。A组给予帕罗西汀治疗;B组给予帕罗西汀+奥美拉唑肠溶胶囊、莫沙必利治疗,分别于药物治疗后1、2、3月进行对比分析。结果焦虑抑郁症状呈轻中度病例,药物治疗后各时间点A、B组间有效率差别无统计学意义,P>0.05;而同组不同时间点有效率比较差别有统计学意义,P<0.05。焦虑抑郁症状呈重度病例,药物治疗后两组间各时间点有效的差别无统计学意义P>0.05,而同组不同时间点有效率比较也无统计学差异P>0.05。结论单用抗焦虑抑郁药物帕罗西汀治疗焦虑抑郁症合并功能性消化不良的疗效等同于帕罗西汀联合奥美拉唑肠溶胶囊、莫沙必利的疗效。     

赛乐特治疗冠心病合并抑郁症临床观察

2002年1月-2003年12月,我们对冠心病合并抑郁症患者应用赛乐特和去甲替林治疗,进行对比观察。现报告如下。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症疗效与安全性的Meta分析

目的运用Meta分析的方法评估西酞普兰与阿米替林治疗老抑郁症的疗效与安全性。方法应用计算机检索关于西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症随机对照研究的文献，共有9个符合标准的随机对照研究纳入Meta分析。结果关于疗效的9个研究均属同质，合并效应量加权均数差值（WMD）为-0．48，95％可信区间为（-1．00，0．05），2组间差异无统计学意义（P〉0.05）；关于安全性的7个研究存在异质性，合并效应量WMD为-4.81，95％可信区间为（-6．02，-3．60），2组间差异有显著统计学意义（P〈0．01）。结论西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症疗效相当，阿米替林不良反应大于西酞普兰，西酞普兰具有较好的耐受性和安全性，应作为老年抑郁症的首选药物。     

阿戈美拉汀联合盐酸舍曲林治疗伴失眠症状老年抑郁症的疗效

目的 探讨阿戈美拉汀联合盐酸舍曲林治疗伴有失眠症状的老年抑郁症的疗效。方法 根据治疗方法将60例伴失眠症状的老年抑郁症患者分为研究组30例(阿戈美拉汀联合盐酸舍曲林治疗)和对照组30例(单用盐酸舍曲林治疗),疗程8 w。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁(HAMD)量表、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表评定疗效,应用不良反应量表(TESS)评定药物副反应。结果 两组治疗2、4、6、8 w HAMD评分差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。治疗4、6、8 w两组PSQI评分差异显著(P<0.05,P<0.001)。两组TESS评分无统计学差异(P>0.05)。治疗8 w时,研究组治愈率及有效率优于对照组,但无统计学差异(P>0.05)。结论 阿戈美拉汀联合盐酸舍曲林治疗伴有失眠症状的老年抑郁症疗效优于单用盐酸舍曲林治疗。     

帕罗西汀联合综合护理干预治疗糖尿病并发抑郁症的疗效

目的探讨帕罗西汀联合综合护理干预治疗糖尿病并发抑郁症的临床疗效。方法选取该院于2010年6月—2011年6月收治的100例糖尿病并发抑郁症患者,按照不同的治疗方法,随机分为对照组和观察组,每组患者50例,对照组患者采用帕罗西汀进行治疗,观察组患者加用综合护理干预进行治疗。对比分析两组患者的糖化血红蛋白和血糖的变化数值。结果两组患者经过治疗后,观察组患者的糖化血红蛋白和血糖都显著低于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。同时观察组患者并发症发生情况也远远低于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于糖尿病并发抑郁症患者采用帕罗西汀联合综合护理干预,可以显著降低血糖水平,舒缓抑郁症状,具有临床价值意义,可以大力推广。     

帕罗西汀联合小剂量非典型抗精神病药物对老年抑郁症的临床疗效

随着老年抑郁症的发病率逐渐上升,老年抑郁症的治疗造成了家庭以及社会的沉重负担,从而导致老年抑郁的治疗较中青年抑郁症患者更加慎重,需探讨更加适合老年抑郁症患者的治疗方法〔1〕。本文采用小剂量非典型抗精神病药物联合帕罗西汀治疗老年抑郁症患者,分析其疗效以及副作用。     

文拉法辛治疗老年疼痛性躯体症状的疗效观察

目的观察老年疼痛性躯体症状（PPS）的临床特征,验证文拉法辛治疗老年疼痛性躯体症状的疗效。方法40例老年具有PPS患者,予文拉法辛75～150mg／d,观察8周,采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、临床总体印象量表-疾病的严重性（CGI-S）、汉密顿抑郁量表-17项（HAMD17）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评估文拉法辛的镇痛疗效及缓解抑郁焦虑症状的疗效。结果40例PPS患者中52．5％同时伴有抑郁和焦虑;文拉法辛治疗前后MOSPM总分及因子分降低;CGI-S评分降低;HAMD17和HAMA总分及各因子分均降,差异有统计学意义。结论文拉法辛治疗老年疼痛性躯体症状有效。     

伴心脏症状的抑郁的心理及药物治疗

目的：探讨伴心脏症状抑郁的临床表现形式，观察其心理和药物治疗效果。方法：以伴有心脏症状的抑郁患者67例为研究对象观察患者的临床表现，同时给予心理或药物治疗，比较治疗前、后SCL-90相关因子分的改变。结果：研究对象的临床表现为与情绪有关的心悸、气短、心前区不适或疼痛；心电图改变为有早搏、心肌缺血。SCL-90抑郁、焦虑和躯体因子分显著增加。经心理和药物治疗后68．7％患者的心脏症状消失，31．3％患者心脏症状基本消失，SCL-90的抑郁、焦虑、躯体化因子较治疗前明显较低（P〈0．01）。结论：抑郁可引起心脏症状，抗抑郁治疗可取得良好疗效。