山西33例SARS病人接触感染追踪

有关严重急性呼吸综合征(SARS)的病因和流行病学资料目前还很有限。探讨SARS传染源和传播途径对控制本病的持续流行有重要的意义。为此，我们对山西某医院收治的33例临床诊断为严重急性呼吸综合征(SARS)病人的接触感染情况进行了追踪分析。     

山西33例SARS病人接触感染追踪

有关严重急性呼吸综合征(SARS)的病因和流行病学资料目前还很有限。探讨SARS传染源和传播途径对控制本病的持续流行有重要的意义。为此,我们对山西某医院收治的33例临床诊断为严重急性呼吸综合征(SARS)病人的接触感染情况进行了追踪分析。一、材料与方法 1.一般资料:病例来自2003年3月31日～5月2日山西某医院的住院病人。33例患者均为按卫生部推荐的诊断标准临床诊断为SARS病人,其中5人经治疗已痊愈出院,4人抢     

SARS流行病学研究

传染性非典型肺炎是通过近距离空气飞沫或密切接触等途径迅速传播的一种急性呼吸道传染病 ,世界卫生组织将这种急性呼吸道传染病称为严重急性呼吸综合征 (SARS)。作者主要是对 2 0 0 3年初在中国流行的SARS的传染源、传播途径、流行模式以及流行特征等方面的初步情况进行综述。     

SARS的教训

美国波士顿哈佛大学公共卫生学院院长Bloom在Science(2003,300∶701)上发表述评,强调从人力、物力和财力上支持公共卫生事业和传染病防治的重要性。不可预测是传染病流行的特性。人们希望得到一些重要问题的答案:严重急性呼吸综合征(SARS)有多严重?多伦多、新加坡或中国的SARS是否能得到控制?SARS将传播多久,传播多快?在预防和控制未来流行病方面,全球各界能做些什么?从既往传染病流行中和当前SARS流行中已经得到了很多经验教训。在缺乏有效疫苗或药物的情况下,通过呼吸道途径传播的传染病,无论是流行性感冒(1918年的流行引起了全世…     

应重视SARS病人的急性呼吸窘迫综合征

根据对严重急性呼吸综合征(SARS)在多伦多和新加坡暴发流行的研究发现,许多SARS病人有可能需要给予机械通气和长期随访。在近期出版的《美国医学会杂志》上刊登的两项新的研究结果表明,当SARS发展为急性呼吸窘迫综合征(ARDS)时,其死亡率较高。     

增强型荧光实时PCR——高灵敏度SARS冠状病毒检测方法

严重急性呼吸综合征(severe acute respiratory sydrome,SARS)是由SARS冠状病毒(SARS-coronavirus,SARS-CoV)引起的传染性强、病死率高的疾病[1-4].其传播的主要途径是通过近距离呼吸道飞沫传播.     

对改装后的SARS隔离救护车空气消毒效果评价

严重急性呼吸综合征(SARS)是一种新近出现的呼吸道传染病，传播途径以近距离空气传播为主。在SARS流行初期，由于对疾病的认识不足，收治SARS的医院内医务人员感染率很高。到这些医院就诊的病人也受到感染，一些医院成为SARS扩散蔓延的源头，其中一种主要的传播方式，就是医院使用无隔离救护车运送SARS病人过程中，造成医护人员和司机感染。针     

精神科收容病区预防SARS的对策

我国许多疫区的严重急性呼吸综合征(SARS)均为输入性。输入性SARS的诊断有很重要的流行病学史。精神科收容病人来自全国各地,由于精神病人社会功能严重受损,无法进行正常的交流,无法进行SARS的流行病学调查,增加了收容病区感染SARS的危险。我们从严密隔离、认真消毒,加强SARS知识的培训等方面着手,将SARS拒绝于病区     

WHO公布SARS流行期间全球各流行区传播始末时间表

世界卫生组织(WHO)近日对外公布了自2002年11月1日～2003年7月31日全球SARS(严重急性呼吸综合征)流行期间,世界各国流行区发生本地SARS传播开始与结束的时间表。该时间表是WHO根据各成员国卫生行政部门报告的数据资料进行统计整理的。现报告如下:     

发热门诊护士的心理压力原因及对策

2003年3～5月一些地区爆发流行了一种传染性极强的非典型肺炎，可通过近距离飞沫和密切接触传播，部分患病情迅速恶化发展至急性呼吸窘迫综合征，甚至呼吸衰竭死亡。WHO将其命名为严重急性呼吸系统综合征(severe acuter espiratory syndrome，SARS)，医务人员和患家属为主要传染对象。为减少SARS传播，全国各地医院相继开设发热门诊，     

SARS传播数学模型与流行趋势预测研究

目的 为进一步探索SARS的传播和流行规律及其与防治措施的关系，并为此提供数学工具；方法 通过数学和传播动力学的方法，建立数学模型，与广东省和北京市部分实际资料进行拟合和模拟预测；结果 建立了适用于SARS模拟和预测的确定性微分方程模型，提出了SARS传播阈值的概念和计算公式，在传播速率，传播阈值与两地流行过程及其与防治措施之间的关系上取得了较好的拟合；结论 预测广东省和北京市SARS的流行将于6月上旬或中旬基本结束，这是由于防治措施已使传播速率和基本繁殖率下降至临界值以下的必然结果，提示在保持一定的控制措施和使传播速率降至一定水平的情况下，SARS的流行是可以防止和控制的。     

北京市石景山区传染性非典型肺炎流行特征分析

目的通过对北京市石景山区传染性非典型肺炎流行特点的分析,探索与传染性非典型肺炎流行相关的因素。方法通过对石景山区传染性非典型肺炎流行过程的动态观察,结合流行病学调查资料,分析该区传染性非典型肺炎的分布特征和流行特点。结果在石景山区实施了相应的防制措施后,经过一个常见潜伏期有效地遏制了疫情上升趋势,经过一个最长潜伏期后,疫情呈明显下降趋势。结论本区传染性非典型肺炎防制的实践和经验证明,在目前对该病的病原学和传播机制等方面的认识尚未完全的情况下,只要我们严格地控制传染源和传播途径,完全可以达到有效地保护易感人群和控制传染性非典型肺炎传播的目的。     

中国北方地区严重急性呼吸综合征社区内传播的影响因素研究

目的探讨严重急性呼吸综合征(SARS)在社区内传播的影响因素。方法以北京、太原和内蒙古在社区内造成传播的48例SARS病例为病例组,以相同性别、年龄相差不超过5岁为配比条件,按照1∶1比例,以未在社区内造成传播的SARS病例为对照组,进行配对的病例对照研究。资料分析应用SAS软件完成。结果Logistic回归分析,病例在社区居留天数和接触人数是SARS社区内传播独立的危险因素,病例戴口罩是防止SARS社区内传播的保护因素,不戴口罩的调整OR值为5.53(1.55~19.79)。结论社区内出现SARS病例时应尽早住院隔离治疗,在被收住院之前采取保护性的措施有助于防止社区内的传播。     

北京市临床诊断SARS病例的流行病学调查资料初步分析

目的 分析北京临床诊断SARS病例流行病学资料。方法 利用SPSS软件，结合北京市2000年人口数，进行临床诊断SARS病例流行病学特征的描述和分析。结果 确诊SARS的发病率为1．04／万，死亡率为5．75／百万。病死率为5．42％。20—29岁年龄组发病率最高，医务人员(27．8％)发病比例最高，男女发病率差异不大。有明确接触史的占38．1％。结论 家庭内传播和医院内传播是病例迅速上升的主要原因，控制传染源后疫恃得到有效控制。     

一起SARS暴发传播链的调查分析

目的 分析SARS暴发案例的传播特点,评价SARS在发病前后的传染性。方法 以一起主要发生在北京的SARS暴发为研究对象,采用回顾性调查的方法,用统一的调查表,以现场调查和电话调查相结合的方式对275例接触者进行线索追踪和个案调查。用传播链示意图分析传播关系,用接触史分析图分析传染性。结果 本起SARS暴发传播链中的接触者275人,发病41例(不包括先证者),死亡5例,罹患率14．9％,病死率12．2％。其中家族病例19例(占46．3％),单位聚集病例13例(占31．7％)、社区病例8例(占19．5％),私人诊所医生1例(占2．4％)。其传播过程可用传播链清晰地描述。41例病例均与前代病例的症状期有密切接触史;仅与前代病人潜伏期接触的114人无一人发病;未发现无症状的密切接触者有传染性。无防护地照顾护理病人最危险,其次是一起居住、看望病人和给SARS病人看病。本案例的潜伏期为1～10d,中位数为3d。结论 全部SARS病人在发病前均与其前代病例症状期有过密切接触;传染性的强弱与SARS病人与密切接触者的接触方式有关;未观察到SARS病人潜伏期有传染性。     

综合性医院SARS感染的预防控制措施及效果评价

目的：探讨控制SARS医院感染的措施及评价。方法：选择某医院2003年3—4月医院感染的SARS病例，进行流行病学调查。结果：①共发生医院感染病例30例。②流行病学特点：在3月中旬和下旬有2个发病高峰，病例主要集中住院大楼西单元的5个楼层的4、5号病房，住院患者多年龄大且合并较重基础病，而受染医护人员以一线中青年为主。③输入性病例是导致医院感染的第一代传染源，医院内传染的住院者和医护人员是SARS进一步扩散的继发传染源。④研究发现：近距离空气传播和密切接触传播为本次SARS医院感染的主要传播途径，并存在气溶胶经病房排风系统垂直长距离传播的可能性。结论：医院感染是SARS流行初期的主要形式。通过控制传染源，增设发热门诊及隔离病房，建立医学观察区，病区通风和消毒，严禁探视和加强人员防护等措施，医院内感染得到有效控制。     

一组家庭聚集性暴发重症SARS病例及其康复期研究

为了解严重急性呼吸综合征 (SARS)的家庭聚集性暴发过程 ,分析SARS不同阶段的传染性和不同接触方式的危险性及预后影响因素 ,并进行康复期评价。以首发病例为线索 ,对密切接触者进行个案调查 ,分析其传播关系和传染性 ,并对康复者进行肺功能及血清抗体检查。结果 :与处于症状期的首发病例密切接触的共 8人 ,均先后发病 ,死亡 1例。发病者潜伏期长短与接触方式及个人感染的病毒载量有密切关系。SARS患者年龄大于 60岁、伴基础疾病者病死率高。康复 4周时患者仍有不同程度的肺功能障碍 ,血清IgG达 ( 1 .1 1± 0 .48)g/L。提示 :SARS患者症状期传染性强 ,未观察到SARS潜伏期具有传染性 ;年龄大于 60岁、伴基础疾病的SARS患者预后较差。     

SARS的临床诊断和治疗进展

已经证明严重急性呼吸综合征(SARS)是由一种新型冠状病毒所引起。在控制疾病过程中，早期发现、明确传播途径、采取特殊的预防措施是非常重要的。我国制定了疑似和确诊病例的标准，但实验室检查和标准还不完善。迄今主要的治疗措施是隔离、应用利巴韦林和糖皮质激素，以及机械通气等，其他治疗措施诸如恢复期血清疗法还处于探索之中。在征服SARS的过程中还有很多问题急待解决。     

严重急性呼吸综合征家庭内传播特点及影响因素的研究

目的了解严重急性呼吸综合征(SARS)在家庭内传播的特点,分析影响其家庭内传播的可能因素,为制定相应的防控策略和措施提供科学依据。方法于2004年在北京市西城区和海淀区进行病例对照调查。以1户有2例或2例以上SARS病例的家庭为病例组,以1户只有1例SARS病例的家庭为对照组,使用自制问卷,比较病例组与对照组的差异,包括病例及其家庭成员的基本情况、病例及其家庭成员之间的关系、接触时间、接触频率、接触方式,接触者发病情况(发病数、发病时间),以及家庭经济状况、卫生习惯、家庭成员易患性等。结果对照组与病例组的家庭人均居住面积差异无统计学意义(t=0.82,P=0.41)。病例组家庭内共同居住人数多于2人和3人的比例(38.89%和35.71%)高于对照组(30.43%和26.09%),但差异均无统计学意义。出现发热症状时,病例组有83.93%的人担心自己得了SARS,而对照组仅有16.07%,差异有统计学意义,但立即去医院就诊的比例2组的差异无统计学意义。对照组中有15.38%的患者认为不需要去医院,显著高于病例组的2.38%(P<0.05)。病例组或对照组的患者均有约90%认为是在医院感染SARS的,病例组中有10.71%的患者认为是在家庭内感染SARS的,显著高于对照组8.51%(P<0.05)。对照组有40.43%、病例组仅有21.82%的患者在发热后对居室进行消毒,对照组中44.68%的患者在发热后不再与家人共用餐具,而病例组中仅25.45%的患者这样做,差异有统计学意义(P<0.05)。本研究未显示避免与他人交往、与他人交谈时戴口罩、不与他人一起进餐3项措施的作用,也未显示中药及一些免疫增强剂对预防家庭内传播有作用。结论同家、同室居住人口少可减少SARS传播的机会,出现发热症状后及时采取隔离、消毒措施,有利于减少SARS家庭内传播。未见中药及一些免疫增强剂对预防家庭内传播有明显作用。     

Infectivity of Severe Acute Respiratory Syndrome during Its Incubation Period

Objective To evaluate the infectivity of severe acute respiratory syndrome （SARS） during its incubation period by investigating chains of transmission and individuals isolated for medical observation with a view to providing scientific evidence for updating protocols of medical isolation. Methods Individuals related with the two SARS chains of transmission in Beijing in 2003 and a group of individuals isolated for medical observation in Haidian district of Beijing during the SARS outbreak were selected as subjects of study. Contactors with SARS patients and those with symptom development following the contacts were investigated via questionnaire. Serum samples were collected from super transmitters and tested for SARS-CoV antibody by neutralization test and enzyme linked immunosorbent assay （ELISA）. Results A total of 1 112 contactors were investigated in three surveys. Of them, 669 had a history of close contact with symptomatic SARS patients, 101 developed symptoms with a rate of 15.1%, 363 had a history of close contact with patients in their incubation period, none of whom developed symptoms （0%）. Serum samples were collected fi＇om 32 highly-exposed individuals, of whom 13 developing SARS symptoms atter contact had serum samples positive for SARS-CoV antibody. Samples collected from the asymptomatic contactors were all negative for SARS-CoV antibody. Conclusion SARS cases are infectious only during their symptomatic period and are non-infectious during the incubation period. Isolation for medical observation should be placed for individuals who are in close contact with symptomatic SARS patients. The results of our study are of decisive significance for the Ministry of Health to the definition of SARS close contactor.