3-4年级多项学习能力倾向测验的编制

目的:编制3-4年级学习能力倾向测验,为教育、临床和社会评估提供测评工具.方法:对721名被试作条目分析,104名被试作重测复本信度分析,92名被试作效标效度分析.结果:84%的项目难度为0.20～0.80,80%条目鉴别力达优良水平,分测验D在0.38以上.两题本重测复本信度0.78,α系数均为0.91,总量表预测效度为0.53～0.66,同时效度为0.61～0.69.探索性因素分析可抽取三个因子,即言语、数理和空间,验证性因素分析的拟合指数AGFI、CFI、NNFI均在0.95以上,RMSEA均小于0.05.测验且具有年龄或年级特征.不同类型学校存在显著差异,但基本无性别差异.结论:多项学习能力倾向测验难度适宜,鉴别力优良;信度符合测量学的计量标准,具有良好预测效度和同时效度,结构效度理想.     

4-6年级多重成就测验的编制Ⅱ:信度考验

目的：以CTT和GT作4-6年级MATs的信度检验。方法：重测信度161例，复本信度180例，重测复本信度200例。项目有效样本2002例．其中A本1004例，B本998例。结果：A、B本分量表和总最表重测信度0．91加．95，复本信度0．87-0．94，重测复本信度0．82—0．89．分半信度0．79-0．90．系数0．90—0．96，评分者信度0．94～0．98，真分数变异0．82和0．86；概化研究表明分测验条目15个左右为宜，分量表与总量表条目量50与100即可。结论：各种信度考验结果基本符合测量学的计量标准。     

4-6年级多重成就测验的编制Ⅲ:效度考验

目的：检验4—6年级多重成就测验（MATs）的效度。方法：结构效度样本2002例，学科效标样本646例，能力倾向效标样本227例。结果：A、B本分量表和总量表专家评定符合度0．3以上，非常符合的条目分别82％和86％；A、B题本分量表和总量表与学科成绩相关0．23～0．60。与学业能力倾向测验相关0.39-0．66；探索性因素分析抽取2因素时为语、数因子，与分量表吻合，多个因子提取表明可能存在言语、记忆、数算、数形和数理五因子；不同学校和年级间存在显著性差异，语文分测验存在性别差异。结论：各种效度考验结果基本符合测量学的标准。     

4-6年级多重成就测验的编制II:信度考验

目的:以CTT和GT作4-6年级MATs的信度检验。方法:重测信度161例,复本信度180例,重测复本信度200例。项目有效样本2002例,其中A本1004例,B本998例。结果:A、B本分量表和总量表重测信度0.91～0.95,复本信度0.87～0.94,重测复本信度0.82～0.89,分半信度0.79～0.90,系数0.90～0.96,评分者信度0.94～0.98,真分数变异0.82和0.86;概化研究表明分测验条目15个左右为宜,分量表与总量表条目量50与100即可。结论:各种信度考验结果基本符合测量学的计量标准。     

小学生(四-六年级)学习能力倾向测验的初步编制: 编制策略、条目分析和信度检验

目的：编制一套适用于四-六年级学生的学习能力倾向测验，并对条目的质量和测验的信度进行检验。方法：采用理论和工作分析相结合的方法构建测验，并将测验分为A卷和B卷两个大致平行的题本；以难度、区分度检验条目质量，以重测信度、内部一致性信度、平行信度检验测验的稳定性。结果：①各分测验平均难度指数介于0．42加．51之间；鉴别指数在0．2以上的条目所占比例为92．04％(A卷)或95．45％(B卷)；②各分测验的重测相关为0．67加．78(A卷)或0．65～0．80(8卷)：各分量表重测相关为0．67～0．82(A卷)或0．65-0．82(B卷)；总量表重测相关为0．86(A卷)或0．87(B卷)；③各分测验的Cronbach's α系数为0．62-0．76(A卷)或0．61加．85(B卷)；两卷的语文、数理分量表Cronbach’s α系数均在0．8以上，总量表Cronbach's α系数则在0．9左右；④A卷与B卷各分测验相关系数在0．42-0．70之间，分量表相关系数在0．54～0．72之间，总量表相关系数为0．77。结论：大部分条目的难度和区分度符合要求，各信度指数为良好或可以接受；两个题本尚未达到平行的要求。     

7-9年级语文、数学单科标准化成就测验的编制

目的:编制7～9年级语文、数学单科标准化成就测验。方法:在多次试测基础上形成正式测本,采用分层和整群抽样方法,抽取语文样本1008人和数学样本1018人作项目分析,另有一定数量的被试用作信、效度估计及学科专家作内容效度评定。结果:语、数75%的项目难度为0.20～0.80,88%以上的项目鉴别力达到可接受水平,各分测验在各年级和总测验的D值均在0.50以上。语文测验总分的复本信度、分半信度在0.74～0.87之间,数学测验总分的各信度值在0.73～0.88之间。语数A、B题本总分与学科成绩相关为0.47～0.69,探索性因素分析语数各抽取2因素模型为佳,验证性因素分析结果表明两因素模型拟合较佳。结论:7-9年级语、数单科成就测验符合测量学的要求。     

认知伪装甄别测验的编制和信效度分析

目的：编制一套甄别认知伪装的心理测验，并检验它的信效度。方法：按照Rogers提出的伪装甄别策略，编制了两个迫选式再认分测验一数字迫选测验和图符迫选测验，每个分测验含30个条目。264名正常人、33名脑损害病人和125名可疑伪装的鉴定者完成认知伪装甄别测验．其中303名被试接受华文认知能力量表测试、297名被试接受多维记忆评估量表测试。结果：数字迫选测验和阿符迫选测验的重测相关系数分别为0．603和0．571。数字迫选测验的信度系数在0．749—0．888之间，图符迫选测验的信度系数在0．753—0．872之间，全量表的信度系数为0．843—0．936。认知伪装甄别测验成绩与华文认知能力量表和多维记忆评估量表各分测验分数有显著性相关，相关值在0．308—0．608之间。正常人不同年龄组的测验成绩有明显的差异，正常组、脑损害病人组和鉴定组的测验成绩和成绩曲线有明显的不同。结论：认知伪装甄别测验具有较好的信度和效度．可以作为认知伪装的甄别工具。     

中学生学业能力倾向测验的初步编制

目的：编制一个适用于中学生的学业能力倾向测验。方法：采用理论与工作分析相结合的编制策略而成的中学生学业能力倾向测验包括A、B两个复本，均由三个分量表含七个分测验组成，分别测量语文．数理及图形等能力。研究样本由河北省石家庄市1424名中学生组成，并对其中468人分别进行信效度检验。结果：①各分测验原始分基本随年级升高而增长；②各分测验难度在0．46～0．54。鉴别指数在0.38～0．52；③各分量表及总分的重测相关系数在0．68～0．92，α系数在0．64～0．89．G系数在0．64～0．92；④探索性因素分析表明各分测验对基本能力因子均有中度以上的负荷，抽取的三个因子解释了总方差的72．18％(A式)和73．53％(B式)；⑤测验分数与长一鞍团体智力测验、与教师评价均呈显著正相关。测验分数在不同年级之间存在显著差异。学习成绩的回归分析可见，测验分数与考试成绩显著正相关，语文及数理分量表进入考试总成绩的回归方程。结论：中学生学业能力倾向测验的条目质量及信效度符合心理测量学的基本要求。     

多维记忆评估量表的信效度研究

目的：检测多维记忆评估量表（MMAS）的信度和效度。方法：根据694名6－91岁被试的MMAS测试结果作了同质信度、结构效度和实证效度检验，以56名被试间隔20天的两次测试资料计算重测信度，以WMS－RC为效标考查效标效度。结果：分测验的重测信度在0．526－0．935之间，组合分的重测信度在0．76以上；分测验的分半信度（0．265－0．970）、α系数（0．246－0．957）和概化系数（0.245-0.957)多数在0．60以上；MMAS组合分与WMS－RC记忆商的相关为0．400－0．745，有关分测验的相关0．3以上；各分测验之间的相关（0．191－0．785），及与对应组合分的相关多数在0．5以上，多维构想得到证实；分测验成绩和组合分与教育呈正相关（0．156－0．764）；在儿童组分测验成绩和组合分与年龄呈正相关（0．214－0．759）、在成人和老人组分测验成绩和组合分与年龄呈负相关（－0．198～－0．595），各分测验的区分效度为0．278－0．889。结论：MMAS的重测信度、同质信度、效标效度和实证效度均较理想，符合心理测量学的要求。     

中华成人智力量表的初步编制

目的：编制一套适合我国16岁以上人群的成人智力量表。方法：以Cattell—Horn—Carroll理论作为编制量表的基本理论框架，量表由3个分量表12个分测验组成。根据湖南省第五次人口普查资料，在长沙地区分层按比例随机选取16～82岁正常成年人400例，进行条目分析及信效度榆验．结果：各分测验难度在0．45—0．74之间．平均难度0．53；各分测验及全量表的重测相关系数为0．72—0．97；探索性因素分析抽取的三个因子解释了总方差的75％。验证性因素分析拟合三因素模型最佳。结论：中华成人智力量表的条目质量及信效度符合心理测量学的基本要求。     

独处行为量表的编制

目的:编制一个独处行为量表,并对其信效度进行检验。方法:独处行为量表包括积极独处、孤僻、社交回避和孤独4个独立分量表,共34个条目。测试样本分别为534名大学生,252名高中学生,55名精神分裂症病人及其对照样本55名普通人。结果:①除两个条目的D值在0.2水平外,其余各条目均在0.3以上;题总净相关在0.323至0.680之间;②α系数均在0.76以上,重测信度系数在0.65以上;③大学生样本探索性因素分析结果显示4个因子累计可以解释总体变异的44.25%,条目的因子负荷在0.3~0.7之间,条目没有跨因子负荷的现象;对高中生样本验证性因素分析显示χ2/df=1.79,RMSEA=0.05,NFI=0.87,NNFI=0.93,CFI=0.94;④孤僻、社交回避及孤独三个分量表与社交回避及苦恼量表、UCLA孤独量表有不同程度的正相关;⑤正常人群在积极独处分量表的得分显著高于病人组,而在孤僻、孤独两个分量表的得分则相反。结论:结果显示独处行为量表有比较好的心理测量学指征。     

中文版攻击性问卷在成年男性罪犯中的试用

目的:对攻击性问卷(AQ)在成年男性罪犯群体中进行初步的试用。方法:根据量表修订方法,随机选取北京某3所监狱的190名罪犯进行测验,分析中文版信效度。结果:1攻击性问卷得分及项目分析结果表明,成年男性罪犯在攻击性问卷上的得分比较均衡,有5道题目项目鉴别力系数低于0.3,剩余题目项目鉴别力良好(r0.348);2探索性因素分析得到问卷5个因素(特征根大于1.5,累积方差解释量为50.744),这5个因素分别为身体攻击、言语攻击、间接攻击、愤怒和敌意。项目的载荷范围在0.402~0.825之间;3问卷的5个分量表内容效度均在0.551~0.833之间(P0.01),具有良好的内容效度。选取WFS量表作为问卷的效标,相关系数均在0.574以上(P0.01),由此可见整个问卷具有较好的效标效度;4整个问卷的Cronbach`sα系数为0.797,5个分量表的Cronbach`sα系数在0.536~0.710范围内,整个量表的内部一致性良好,问卷分半信度均在0.770之上,重测信度为0.832,说明整个量表达到一定信度要求。结论:攻击性问卷在成年男性罪犯中试用具有较高信度和效度,可以作为测量罪犯攻击性的有效工具。     

智力内隐人格量表的修订及初步应用

目的:对Ziegler等编制的智力内隐人格量表(IPT)进行中文修订,并考察其信效度。方法:先由心理学专家对原量表进行翻译、审校和回译,确定IPT量表中文版符合量表原意。采用方便取样,选取北京、武汉和邯郸三地的454名11～17岁儿童,施测IPT量表中文版。间隔4周后,在小学受试中随机选取79人进行了重测。结果:IPT中文版保持原有12个条目,主成分分析抽取的稳定信念和可变信念两个维度与原量表相同,累计解释的方差为47.93%。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.79,重测信度为0.67;两个分量表的α系数为0.77和0.72,重测信度为0.66和0.62。结论:智力内隐人格量表中文版具有较好的信度和效度,可以用于中国儿童的有关研究。     

中国研究生主观幸福感量表的编制

目的 编制适合中国文化背景的研究生主观幸福感量表.方法 通过对被试开放式问卷所作的回答进行分析整理,制定出包含69道题目的原始问卷,然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验.结果 问卷包含12个项目,4个维度(分量表),分别是身心满意度、人际满意度、价值/能力满意度、经济满意度.因素分析结果表明,4个维度可解释总方差的63.66%,各维度的项目载荷在0.46～0.73之间,验证性因素分析表明本量表具有较好的结构效度.结论 编制的研究生主观幸福感量表具有理想的信效度,适合本国研究生使用.     

青年士兵价值观问卷的编制

目的编制适用于青年士兵的价值观问卷并探索青年士兵价值观的结构维度。方法通过参阅文献和开放式问卷调查,编制出包含102个题目的原始问卷,然后运用探索性因素分析对问卷试测结果进行统计分析。结果形成了包含7个维度共46个项目的青年士兵价值观问卷。7个维度可解释总方差的47.178%,项目载荷在0.519~0.915之间。结论青年士兵价值观问卷具有比较理想的信度和效度,可用作测量青年士兵价值观的有效工具。     

大学生完美主义问卷的修订

目的:结合Hewitt和Flett的完美主义心理问卷和临床经验,对Frost完美主义问卷(FMPS)进行修订。方法:由350名大学生被试对项目增订后的问卷进行填写,采用探索性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含50个项目,四个维度(分量表),分别是担心出错、个人标准、条理性和父母要求。因素分析表明,四个维度解释总方差的42.31%,各维度的项目载荷在0.37～0.79之间。分量表分半信度为0.73～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.68～0.80(P<0.01)。与FMPS相比,修订问卷增加了15个项目,合并了FMPS的两个维度,使得问卷结果统计和对结果的解释更为简洁。结论:修订后的大学生完美主义问卷具有令人满意的信效度,适合在大学生人群中使用。     

Hewitt多维完美主义量表在529名大学生中的试用与修订

目的测试Hwitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度,并对其进行修订。方法对650名大学生进行了测试,采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验,计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果量表最后保留17个项目．可解释总方差的46.70％,各维度的项目栽荷在0.41～0,78之间。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1045．259、0,066、0．900、0.896、0．920。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0.68以上。结论修订后的HMPS具有较理想的信效度,较适合中国大学生使用。     

和谐完美主义量表的初步编制

目的编制一份测量和谐完美主义者合理认知与行为的量表。方法在理论分析与访谈的基础上，结合中国青少年、大学生完美主义量表的项目进行数据搜集和管理，运用内容分析、残差规整以及因素分析最终确定和谐完美主义的项目与维度，并进行了信度、效度检验。结果和谐完美主义心理由合理信念、自我提升、完美动机、自省、悦纳他人5个维度构成，各维度的内部一致性系数为0.75～0.88，重测信度为0.71～0.86，累积方差贡献率为61.57%。结论和谐完美主义量表具有较理想的信效度，较适合本土学生应用。     

中国大学生多维完美主义量表在728名大学生中的试用

目的测定中国大学生多维完美主义量袁在非原始样本中的实用性。方法对800名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度（分量表）,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、务理性、自省和重要他人要求。6个维度可解释总方差的54．09％,各维度的项目载荷在0．42～0．80之间,分量表的分半信度为0．73～0．86．同质性信度为0．70～0．89,重测信度为0．73～0．88（P〈0．01）,与SCL～90的相关为0．42～0．57。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1123．876、0．079、0．835、0．885、0．832。结论中国大学生多维完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。