两种疝修补术治疗复发性腹股沟疝的对比研究

目的对比腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal laparoscopic hemioplasty,TEP）与Lichtenstein疝修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效。方法选择2008年2月至2011年2月20例复发性腹股沟疝患者,随机分为两组,观察组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,对照组行Lichtenstein疝修补术。比较两组患者手术时间,下床时间,住院时间,术后疼痛麻木持续时间,术后并发症,手术费用,术后复发率。随访时间6—24个月。结果与Lichtenstein组相比,TEP组手术费用高,但术后开始活动早,住院时间短,术后疼痛麻木持续时间短（P〈0．05）;但两组手术时间、术后并发症、术后复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝比Lichtenstein疝修补术更具有优势,值得推广。     

经腹腹膜前腹腔镜疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果分析

目的探讨经腹腹膜前腹腔镜疝修补术治疗腹股沟复发疝的临床效果。方法选取2013年在解放军第一五四中心医院采用开腹腹膜前疝修补术治疗的56例腹股沟复发疝患者作为开腹组,同时选取2014年采用经腹腹膜前腹腔镜疝修补术治疗的76例腹股沟复发疝患者作为微创组,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、平均住院时间以及术后复发率。结果微创组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及平均住院时间均显著优于开腹组(P<0.05);两组术后复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹膜前腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝气,具有较好的临床效果,值得推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与网塞平片疝修补术临床比较

目的: 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和网塞平片疝修补术的临床疗效。方法: 回顾性分析行腹股沟疝手术患者206例的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术组(腹腔镜组)和网塞平片疝修补术组(网塞平片组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后是否尿潴留、下床活动时间、正常活动时间、住院天数、住院费用、术后疼痛评分、手术并发症等。结果： 所有患者均顺利完成手术。腹腔镜组的手术时间、出血量、术后住院时间等均明显低于网塞平片组(P<0.05);腹腔镜组术后早期疼痛评分也明显优于网塞平片组(P<0.05);但腹腔镜组的住院费用明显高于网塞平片组(P<0.05);两组术后并发症差异无统计学意义。所有患者术后随访6～48个月,网塞平片组复发1例,复发率为0.8％,腹腔镜组没有复发病例。 结论： 与网塞平片疝修补术相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术创伤小、术后恢复快的优势。     

平片式无张力疝修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术临床对比分析

目的:对腹股沟疝患者采用平片式无张力疝修补术和完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗,探讨和分析两者治疗的临床效果。方法:将此次所收治的35例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分组为对照组(19例)和治疗组(16)例。对照组采用平片式无张力疝修补术;治疗组采用完全腹膜外腹腔镜疝修补术。比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者手术后使用镇痛药物的要明显少于对照组,并且发生感染等并发症和复发几率明显低于对照组,此外,治疗组患者的平均住院时间和下床活动时间以及手术时间与对照组相比,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用完全腹膜外腹腔镜术治疗,能够加速患者的康复进程,减少复发几率,缩短患者住院时间,减轻感染等并发症的发生几率,减轻患者的经济压力和负担。     

腹腔镜下腹膜外疝修补术与无张力疝修补临床疗效对比

目的:探究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效对比。方法:选取来我院接受治疗的71例腹股沟斜疝或直疝患者为研究对象,将其分为甲组和乙组,对临床疗效进行对比分析。结果:在本次研究中,甲组的疼痛时间和下床时间以及住院时间均低于对照组,比较结果差异性明显,具有统计学意义(P0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,能有效减轻术后病人疼痛感,缩短住院时间,值得临床推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术

目的：探究腹腔镜完全腹膜外疝修补术。方法：选择2010年2月-2012年2月本院收治的行腹腔镜股沟疝修补术患者172例,随机平均分为TEP组和TAPP组各86例,观察对比两组平均手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用,术后六周后观察两组并发症及复发情况。结果：两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TEP组手术费用明显低于TAPP组,差异有统计学意义（P0.05）。两组术后均无复发。结论：TEP用于腹股沟疝修补,临床效果确切,相较于TAPP手术时间、术中出血量、复发率、并发症发病率等无显著差异,但TEP可完全在腹膜外进行,不接触腹腔内脏器,避免钉合腹膜,有效降低术后并发症,减少手术费用,值得临床应用和推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效比较

目的探讨腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的手术技巧,同时评价其与开放性无张力疝修补术的优缺点。方法回顾分析100例腹股沟疝患者,其中50例行腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP组),50例行开放性无张力疝修补术(开放组)。结果使用镇痛药物的频率、下床活动时间、住院天数、术后并发症(如切口感染、腹股沟区长期疼痛、阴囊血肿)、复发例数,TEP组优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全腹膜外疝修补术安全,并发症发生率低,复发率低,且远期慢性疼痛发生率低,对于复发疝、巨大疝、老年人疝以及双侧疝更加具有优势。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术治疗复发性腹股沟疝的效果

目的探讨腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术治疗复发性腹股沟疝的效果。方法选取2016年10月至2019年3月项城市中医院收治的82例复发性腹股沟疝患者,按照手术方案分成A组和B组,各41例。A组接受腹腔镜下完全腹膜外疝修补术,B组接受Lichtenstein修补术。对比两组手术情况(切口长度、手术时间、手术出血量、下床活动时间、住院时间)及术后并发症发生率。结果 A组切口长度、手术时间、下床活动时间、住院时间均短于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组手术出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后并发症发生率[9.76%(4/41)]低于B组[26.83%(11/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Lichtenstein修补术相比,腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝,可缩短切口、手术时间、下床活动时间和住院时间,且并发症少。     

微创腹膜前修补治疗腹股沟疝的临床价值分析

目的比较Kugel疝修补术与腹腔镜疝修补手术用于腹股沟疝修补术的临床疗效。方法将2008年1月～2009年5月来我院进行手术治疗的腹股沟疝患者分为两组,Kugel组采用Kugel补片开放式腹膜前修补,TEP组采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补,对比两组的术后并发症、住院天数、恢复正常活动天数,术后随访24个月并对比其复发率。结果两组患者手术时间、手术后住院时间、恢复正常活动天数差异无明显统计学意义（P〉0．05）,而手术出血量Kugel组少于TEP组,差异有明显统计学意义（P〈0．05）,两组随访24个月均未发现复发患者,并且两组并发症发生率差异无明显统计学意义（P〉0．05）。结论Kugel疝修补术具有微创、术后恢复快、并发症少、疗效确切等特点,值得临床推广应用。     

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的：比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组（腹腔镜组,46例）和开放式无张力疝修补组（开放组,58例）,比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果：2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义（P〈0.05）,而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组术后1年均无复发病例。结论：完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝120例临床疗效观察

目的探讨免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析我院收治的120例成人腹股沟疝患者的临床资料,按治疗方法分为治疗组和对照组各60例,治疗组采用免钉合补片腹腔镜疝修补术进行治疗,对照组采用传统的腹腔镜全腹膜外补片修补术,比较两组患者的手术情况和术后并发症发生情况。结果治疗组的手术时间、术后住院时间均显著短于对照组（P〈0．05）,术中出血量和手术平均费用也低于对照组,但差异无显著性（P〉0．05）;术后并发症发生率为3．33％,显著低于对照组的的13．33％（P〈0.05）,主要的并发症有术后阴囊血清肿、手术区积液、复发等。结论免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝显著缩短手术时间和术后住院时间,平均费用较低、术后并发症的发生率低。     

腹腔镜下腹股沟疝修补与局麻下Rutkow腹股沟疝修补术的比较

目的探讨完全腹膜外腹腔镜下腹股沟疝修补术（TEP）是否优于局麻下Rutkow填充式无张力腹股沟疝修补术。方法将60例腹股沟疝患者随机分为TEP组（30例）和Rutkow组（30例）。TEP组中斜疝27例、直疝3例,其中1例因腹壁下动脉出血中转Rutkow术;Rutkow组中斜疝26例、直疝4例。比较两组患者手术时间、术后患者恢复活动时间、住院天数、术后当天及术后第4天疼痛评分,记录术后并发症发生率（阴囊浆液肿、切口积液等）,并随访患者术后局部外观满意度、患侧复发率。结果住院天数、术后当天及术后第4日疼痛评分、术后局部外观满意度,TEP组均优于Rutkow组（P〈0.05）;手术时间、术后恢复活动时间,Rutkow组均优于TEP组（P〈0.05）;术后复发率两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TEP组术后较多的并发症为阴囊气肿、浆液肿,而Rutkow组术后较多的并发症为术后出血、切口脂肪液化、切口感染等。结论两种手术方式各有优缺点,腹腔镜手术组患者术后感觉优于传统无张力修补术,两者的远期效果相同。     

巴德3DMAX补片免钉合技术在腹股沟疝TAPP中的应用

目的:观察巴德3DMAX补片免钉合在经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)中的疗效。方法:选择同时期内70例腹股沟疝患者,随机分为实验组(n=35)和对照组(n=35),实验组予3D MAX补片免钉合腹腔镜疝修补术(TAPP),对照组予传统无张力疝环填充术。对两组手术时间、住院时间、术后下床时间、术后疼痛指数、术后并发症、复发率等进行比较。结果:两组患者手术均顺利完成,实验组无一例中转开腹,与对照组相比,术后下床时间和住院时间明显缩短,术后基本无疼痛,并发症,复发率低。而手术时间上,实验组长于对照组(P<0.05)。结论:巴德3D MAX补片免钉合TAPP术治疗腹股沟疝是一种微创、安全、简单的疝修补术,可以作为常规的疝修补方式之一。     

不同方法治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法80例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术,比较两组的手术治疗效果。结果观察组患者的手术时间（61.12±15.08） min,明显短于对照组;观察组患者下床活动时间（16.5±3.1） h,明显早于对照组,观察组术后住院时间（7.23±1.62） d,明显少于对照组,上述指标组间比较,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组患者术后无痛率达40.0%（16/40）,对照组患者术后无痛率达20%（8/40）。随着患者疼痛程度的增加,观察组不同程度病例数均明显少于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组术后随访至今无一例复发,对照组复发率达12.5%,组间比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无张力疝修补术的疗效明显优于传统疝修补术,具有术后恢复快、住院时间短、复发率低等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同术式的初步临床体会

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术疗效。方法回顾性分析2009年1月~2010年6月我院采用通用3D补片行腹腔镜腹股沟疝修补术的34例患者的临床资料,其中经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(TAPP)21例,完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP)13例,随访时间8~24个月,比较两组的术中出血量、手术时间、术后下床活动和肛门排气时间、术后并发症、术后住院天数、术后复发率及远期慢性疼痛等临床效果。结果 34例手术全部顺利完成。两组术中出血量、肛门排气时间、住院天数、近期并发症组间差异无统计学意义(P均>0.05),TAPP组的手术时间、术后下床活动时间高于TEP组(P均<0.05)。随访期内TEP组和TAPP组均无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术安全可行,根据医师经验选择不同术式可取得良好效果。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。