黏膜环切术治疗混合痔临床观察

目的探究吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的疗效。方法选取2011年4月至2012年6月我院收治的60例环状混合痔患者随机分成试验组和对照组,各30例,试验组即PPH组采用PPH术治疗,对照组采用传统分段外剥内扎术治疗。结果试验组手术时间、术中出血量、住院时间及恢复工作时间均明显少于对照组（P〈0.05）,手术疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论 PPH术治疗环状混合痔疗效确切,值得在临床工作中推广。     

两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

PPH手术治疗环状混合痔180例与传统手术疗效对比分析

目的：探讨PPH手术治疗环状混合痔或内痔嵌顿的临床疗效。方法：使用吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋痔上动脉缝扎治疗以痔脱出为主要症状的共180例混合痔患者,对照组167例患者采用外剥内扎手术。观察两组手术创面平均愈合时间．术后并发症。结果：通过对手术时间、疼痛程度、住院时间等进行比较观察,发现PPH＋部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论：对痔的环形脱出,使用PPH或PPH＋痔上动脉缝扎治疗,效果优于传统的外剥内扎手术。     

环状混合痔治疗的术式比较

目的探讨环状混合痔治疗的术式疗效。方法选择2008年12月至2009年12月在朔州市应县人民医院就诊的符合环状混合痔患者120例,年龄在25～65岁,随机分成观察组和对照组两组。对照组患者采用传统分段外剥内扎术,观察组患者采用PPH手术。结果观察组总有效率为83.33%,高于对照组总有效率58.33%,具有显著差异(P<0.01)。结论 PPH手术治疗环状混合痔具有良好的安全性及有效率,建议临床进一步推广。     

外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

目的通过比较外剥内扎术与PPH术治疗环状混合痔的临床疗效,探讨环状混合痔的最佳手术治疗方案。方法选择同期环状混合痔患者62例,随机均分为对照组与观察组,对照组采取外剥内扎术治疗,观察组采取PPH手术治疗,比较两组患者术中术后情况、术后并发症及复发情况。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),术后尿潴留、肛门部疼痛、肛门部感觉障碍及术后2个月复发例数比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组均显著优于对照组。结论在手术治疗环状混合痔时,应首选PPH术治疗,可减少患者术中创伤、降低术后并发症及复发率,值得广泛推广实行。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔的效果及安全性差异

目的 分析环状混合痔患者应用吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH手术)与外剥内扎手术治疗的效果及安全性差异。方法 将98例环状混合痔患者随机分为对照组和观察组,每组49例。对照组患者实施外剥内扎手术治疗,观察组患者实施PPH手术治疗。对比两组患者的手术效果及安全性差异。结果 观察组患者术后总有效率(95.92%)明显高于对照组患者的(67.35%),差异具有统计学意义(χ²=13.33,P＜0.05);观察组患者术后愈合时间(12.07±2.82)d、疼痛持续时间(3.24±1.10)d明显优于对照组患者术后愈合时间(16.05±3.56)d、疼痛持续时间(5.72±1.92)d,均有统计学差异(P＜0.05);观察组术后并发症发生率(10.20%)明显低于对照组的(38.78%),有统计学差异(χ²=10.81,P＜0.05)。结论 在环状混合痔的治疗上,采用PPH手术治疗与外剥内扎手术治疗的作用效果具有显著差异,PPH手术的安全性更为可靠,疗效更为确切。     

PPH术结合外痔切除治疗老年重度混合痔40例临床观察

目的研究吻合器痔环切术（PPH）术结合外痔切除术在老年重度混合痔中的应用价值。方法 65例老年重度混合痔患者随机分为观察组和对照组,观察组（40例）采用PPH术结合外痔切除治疗,对照组（25例）采用外剥内扎术治疗,分析两组患者的临床疗效。结果观察组的治疗有效率为97.5%,对照组的治疗有效率为88.0%,观察组的治疗有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论老年重度混合痔患者入院后,行PPH术结合外痔切除术治疗,具有较好的临床疗效,值得推广应用。     

PPH术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的观察PHH术治疗环状混合痔的疗效。方法将入院治疗的300例环状混合痔患者进行随机分组,分为对照组和观察组各150例患者。对照组采用消痔灵注射术治疗,观察组采用PPH术治疗,对患者的手术时间及出血量、住院时间的长短及肛门功能及复发情况等予以记录。结果使用PPH术治疗的患者住院时间明显比注射组短,费用高,术后痛感、功能障碍的发生率均低于对照组,两组患者的手术时间,出血情况、病状复发情况均无差异。结论使用PPH术治疗环状混合痔疮疗效好,疼痛感小,能很好地保护肛门功能。     

PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔的疗效。方法 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗环状混合痔75例（治疗组）与外剥内扎合皮瓣搭桥术治疗环状混合痔60例（对照组）进行手术效果比较;对2组手术时间、平均住院时间、术后疼痛、术中及术后出血、恢复工作时间等指标进行比较。结果治疗组手术时间、出血量、术后疼痛、住院时间、恢复工作时间明显优于对照组（P〈0.05）,术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁,随访无复发。结论 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好肛门外观,创伤小,痛苦小,恢复快,临床效果肯定。     

应用PPH术治疗嵌顿性环状混合痔的临床研究

目的 探讨临床应用吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗嵌顿性环状混合痔的可行性及临床价值.方法 随机将78例嵌顿性环状混合痔病人分为试验组和对照组,各39例.试验组应用PPH术＋改良Milligan-Morgan术治疗,对照组应用传统Milligan-Morgan术治疗.对病人手术时间、住院时间、恢复工作时间、术后疼痛、疗效以及安全性进行观察.结果 手术时间试验组（20.40±1.65）min,对照组（32.59±1.91）min,P＜0.05;住院时间试验组（5.59±1.50）d,对照组（9.25±1.45）d,P＜0.05;恢复工作时间试验组（9.13±1.85）d,对照组（16.15±2.59）d,P＜0.05.但两组疗效以及安全性比较差异无显著性,P＞0.05.结论 PPH技术是治疗嵌顿性环状混合痔的有效方法.     

吻合器痔环切术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效分析

目的分析吻合器痔环切术（PPH）联合外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效。方法选取我院2011年3月—2013年1月收治的环状混合痔患者174例,将患者随机分为对照组和治疗组,每组87例。对照组采用外剥内扎术治疗。治疗组患者采用PPH联合外剥内扎术治疗。结果对照组痊愈35例（40．22％）,好转26例（29．89％）,无效26例（29．89％）,总有效率为70．11％。治疗组痊愈53例（59．77％）,好转26（29．89％）,无效8（10．34％）,总有效率为89．66％。治疗组总有效率高于对照组,临床疗效优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果明显好于单纯外剥内扎术的效果,值得在临床上推广应用。     

PPH手术治疗环状混合痔的疗效观察

目的利用对比实验,进一步探讨用痔上黏膜环切吻合术(PPH手术)对环状混合痔的治疗效果。方法研究组32例,均采用PPH吻合器进行手术治疗;对照组30例,均采用传统的外切内扎术式。结果研究组患者并发症出现率明显低于对照组,康复率高于对照组,复发率低于对照组。结论 PPH手术治疗环状混合痔具有良好临床疗效,明显优于传统的外切内扎术。且对患者的创伤小、安全可靠,减少患者治疗痛苦。     

充分复固定位后行痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔

目的探讨充分复固定位后行痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔的临床疗效。方法对本院2010年7月。2012年7月收治的1200例环状混合痔患者的临床资料进行回顾性分析,全部患者按治疗方法不同分为观察组与治疗组,观察组患者充分复固定位后再行痔上黏膜环切钉合术治疗,对照组患者给予常规痔上黏膜环切钉合术治疗。结果与对照组相比,观察组手术时间短,术中出血量少术后尿潴留发生率低,差异有统计学意义（P〈0．01）：观察组患者治疗的总有效率为100．0％,对照组患者治疗的总有效率为97．2％,与对照组相比,观察组患者的总有效率较高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充分复固定位后行痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔具有良好的治疗效果,值得临床推广。     

PPH术加外剥切术治疗环状混合痔60例

目的探讨就环状混合痔患者运用双重术式（PPH术、外剥切术）联合治疗的临床效果。方法此次研究以本院肛肠外科2011年3月至2012年3月问应用PPH术结合外剥切术予以治疗60例环状混合痔患者作为对象（研究组）。另抽取60例本院同期运用单一外剥切术治疗的相同病症患者作为对照（对照组）。特就两组患者治疗后各项恢复指标情况进行对比分析。结果两组手术时间均为25-45min;研究组术后恢复时间明显短于对照组（P〈0．05）;且就术后疼痛,伤口恢复情况,其研究组显著优于对照组（P〈0．05）,其结果差异具有统计学意义。结论针对环状混合痔患者运用PPH手术结合外剥切术治疗临床疗效显著,且就治疗后恢复情况也明显优于单一外剥切术,故此方法具有理想的临床推广意义。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较

目的探讨PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效比较。方法将笔者所在医院收治的126例Ⅲ、Ⅳ度环状混合痔患者随机分为A组和B组(各63例),A组应用PPH术治疗,B组应用传统外剥内扎术治疗。结果 A组手术时间、住院时间、创面愈合时间均较之B组缩短,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后1周疼痛程度较之B组低,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后并发症发生率较之B组少,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用PPH术治疗环状混合痔的疗效明显优于应用传统的外剥内扎术治疗的疗效,具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点,值得临床推广。     

吻合器痔环切术(PPH术)治疗环状混合痔50例临床观察

目的PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比。方法2006年1月～2007年1月我科入院病人确诊为环状混合痔的100例手术病人随机分为治疗组和对照组,治疗组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组病人手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症等指标。结果PPH术在手术时间、愈合时间、住院时间、术后并发症发生率等方面均明显优于外剥内扎术。结论PPH术治疗环状混合痔优于外剥内扎术。     

PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔67例疗效分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）加外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。为临床治疗环状混合痔提供科学有效的方法,提高其治愈率。方法选取2010年6月至2012年11月在我院就诊的环状混合痔患者134例,将其随机分为两组,治疗组67例患者采用PPH术加外剥内扎术进行治疗;对照组67例患者只进行PPH术,记录并比较两组患者的临床疗效以及出现的不良反应情况。结果经过治疗后,治疗组手术时间为20～40min,平均手术时间为29．3min;术后住院时间平均为6d;所有患者均治愈,术后患者的肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症的发生。对照组手术时间30～50min,平均45min;术后住院时间平均为8d;共有40例患者治愈,治愈率为59．70％。结论PPH术加外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效显著、术后并发症少、住院时间短、恢复快,值得在临床上推广与应用。     

分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床研究

目的探讨应用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的临床疗效与价值。方法选取2017年1月～2018年12月在我院接受治疗的环状混合痔患者60例作为本次的研究对象,随机分为各30例的观察组和对照组,观察组采用常规手术器械及国产超声刀行分段外剥内扎+减张离断术;对照组采用一次性使用管型肛肠吻合器及其附件行PPH术联合外剥内扎术。对比两组患者最终收到的临床疗效及并发症发生情况。结果两组患者最终的总有效率比较,差异无统计学意义(P 0.05);但观察组患者所用的平均愈合时间较对照组更低,且术后并发症较对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05)。结论采用分段外剥内扎+减张离断术治疗环状混合痔的效果更好,术后并发症少,愈合快。     

96例环状混合痔治疗体会

目的:观察吻合器痔上粘膜环形切除术(PPH术)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:将96例环状混合痔随机分为PPH术治疗组48例(A组)及外剥内扎术治疗组48例(B组),观察两组治愈时间、疼痛情况、肛门狭窄和肛门失禁等术后并发症。结果:96例患者全部治愈。A组在治愈时间、疼痛情况、肛门狭窄和肛门失禁等方面均优于B组,两者差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH术是治疗环状混合痔的一种有效的方法 。