��༯�����������ʽ˫��ƽ������ȫ������޸���ƽ����������򢻼�߾׽�Ч�ʼ�ҧ�����Ƚ��о�

目的 评价舌侧集中（牙合）与解剖式双侧平衡（牙合）全口义齿修复低平牙槽嵴无牙颌患者的咀嚼效率及咬合力。方法 选择2012年6月至2013年4月到中国医科大学口腔医学院修复科就诊的牙槽嵴吸收较严重的无牙颌患者20例作为研究对象,采用闭口式印模法在同一垂直距离和正中关系咬合记录下为同一患者制作舌侧集中（牙合）与解剖式双侧平衡（牙合）2种不同（牙合）型全口义齿,每例患者随机先后接受2副义齿盲戴使用。每副义齿分别在戴用1周、3个月时采用吸光度法测量咀嚼效率以及用Tee-Tester咬合压力测试仪测量2种（牙合）型的最大咬合力,并在每副义齿使用3个月时进行问卷调查。结果 舌侧集中（牙合）全口义齿的咀嚼效率略高于解剖式双侧平衡（牙合）,但差异无统计学意义（P 〉 0.05）;其咬合力小于解剖式双侧平衡牙合,差异有统计学意义（P 〈 0.05）。在主观满意度调查问卷中,患者对舌侧集中（牙合）全口义齿的舒适性、稳定性、咀嚼能力等评价更高。结论 与解剖式双侧平衡（牙合）全口义齿相比,舌侧集中牙合全口义齿修复低平牙槽嵴无牙颌患者具有更高的稳定性;其具有与解剖式双侧平衡（牙合）相当的咀嚼效能,且咬合力小于解剖式双侧平衡（牙合）,从而延缓了牙槽嵴的吸收。     

舌向集中咀嚼效能的评价

目的:比较舌向集中全口义齿与半解剖式全口义齿的咀嚼效能。方法:搜集2009—2010年就诊的刃状及低平或凹形牙槽嵴患者60例,随机分为2组,分别用舌向集中型与半解剖式型人工牙制作全口义齿,采用固定咀嚼时间与咀嚼次数,分别检测舌向集中与半解剖式全口义齿患者戴义齿1、2、3、6个月的咀嚼效率,比较两者的咀嚼效率。采用SAS6.12软件包对数据进行统计学分析。结果:咀嚼时间固定或咀嚼次数固定时,舌向集中与半解剖式全口义齿咀嚼效率无显著差异(P>0.05)。结论:针对刃状、低平及凹陷状牙槽嵴条件的无牙患者,应用舌向集中全口义齿也能恢复良好的咀嚼效能。     

三种牙合型全口义齿咀嚼效能的比较

目的：比较长正中、半解剖、平面(牙合)3种(牙合)型全口义齿的咀嚼效率。方法：收集刃状、低平或凹型牙槽嵴患者60例,随机分成3组,分别用长正中(牙合)型、半解剖(牙合)型与平面(牙合)型人工牙制作全口义齿（n ＝20）。采用固定咀嚼时间和咀嚼次数2种方法,测定患者戴牙1、2、3、6个月后的咀嚼效率,比较三者的咀嚼效率。SPSS 22．0软件包对数据进行统计学分析。结果：长正中(牙合)型、半解剖(牙合)型全口义齿咀嚼效率无显著差异（P ＞0．05）,长正中(牙合)型全口义齿的咀嚼效率明显高于平面(牙合)型全口义齿（P ＜0．05）。结论：对于刃状、低平、凹陷状牙槽嵴条件的无牙(牙合)患者,长正中(牙合)全口义齿能恢复良好的咀嚼效能。     

舌侧集中[牙合]与三次印模法在全口义齿制作中的临床效果评价

目的:评价制作全口义齿时采用3次印模法配合舌侧集中[牙合]的临床效果。方法:纳入80例低平牙槽嵴患者,随机分为40例实验组(三次印模法)和40例对照组(二次印模法),所有患者均接受舌侧集中[牙合]治疗。在不同时间点,分别对义齿咀嚼效率、患者满意度、义齿基托密合性的指标进行统计分析。结果:实验组在义齿稳定性、咀嚼效率优于对照组(P<0.05),而在美观、发音方面2组间无明显统计学差异(P>0.05)。结论:3次印模法配合舌侧集中[牙合]在修复低平牙槽嵴患者中具有更好的修复效果。     

舌侧集中(牙合)与解剖(牙合)全口义齿修复效果比较研究

目的：比较舌侧集中(牙合)全口义齿与解剖(牙合)全口义齿在下颌牙槽嵴中、重度吸收牙列缺失患者的临床修复效果。方法：将符合纳入标准的牙列缺失患者按就诊顺序随机化分为3组，分别制作全口义齿。A组：Excellence IPN舌侧集中(牙合)，B组：Surpass G舌侧集中(牙合)，C组：Endura解剖(牙合)。在戴用义齿2周、3个月和12个月后，采用称重法测量义齿咀嚼效率。在3个月和12个月时，使用口腔健康影响程度量表（OHIP-20）评估患者的口腔健康相关生存质量。测量数据使用SPSS软件进行统计分析。结果：本研究共纳入30位牙列缺失患者，其中A组11例，B组10例，C组9例。三组患者在戴用义齿12个月时，咀嚼30秒的咀嚼效率组间具有显著差异（P<0.05），在其他时间点测定的咀嚼效率组间无显著性差异（P>0.05）。20项口腔健康影响程度总得分显示，3个月和12个月时A组和B组得分显著低于C组（P<0.05）。结论：舌侧集中(牙合)全口义齿可以保持较高的咀嚼效率，改善患者的生存质量，对下颌牙槽嵴中、重度吸收的牙列缺失患者具有良好的临床效果。     

舌向集中与半解剖式全口义齿的满意度及咀嚼效能比较

目的比较牙槽嵴重度吸收无牙颌患者对舌向集中牙合和半解剖式牙合2种牙合型全口义齿的满意度和咀嚼效能差异。方法选择18例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者分别制作舌向集中牙合和半解剖式牙合全口义齿各1副,随机选择其中1副义齿使用3个月后更换另1副义齿。记录每副义齿的疼痛修改次数,并于使用1、3个月后分别进行满意度问卷调查,测定咀嚼效能。结果患者对舌向集中牙合全口义齿的固位稳定和咀嚼功能评价显著优于半解剖式牙合(P<0.01)。2种牙合型义齿的咀嚼效能无显著差异(P>0.05)。舌向集中牙合全口义齿因疼痛调改的次数明显少于半解剖式。结论对于牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌向集中牙合型可以提高全口义齿的固位稳定和舒适程度。     

舌侧集中[牙合]全口义齿修复低矮牙槽嵴的临床体会

目的:观察分析舌侧集中[牙合]义齿修复低矮牙槽嵴的临床效果。方法:选取2017年8月~2019年10月我院口腔科门诊诊治的14例无牙[牙合]患者,予以舌侧集中[牙合]义齿修复。统计患者对修复效果的主观满意度及随访3个月后的修复效果。结果:14例患者中,3例经过1周、11例经过2~4周练习后,义齿固位良好,咀嚼功能得到了较好的恢复;随访3个月后,10例满意,4例基本满意,主观满意率为100%。随访过程中,14例患者在第3周对修复外观和心理状况方面满意;在第4周对发音和咀嚼效率方面满意;3个月后对义齿固位和舒适性满意。结论:舌侧集中牙合全口义齿修复方式可有效改善低矮牙槽嵴无牙[牙合]患者的咀嚼效能,具有制作简便、固位稳定、舒适、美观的优势,值得临床推广应用。     

两种(牙合)型全口义齿对老年无牙颌患者颞下颌关节紊乱病影响的比较

目的 观察舌侧集中(牙合)型与解剖验型全口义齿对牙槽嵴低平的老年无牙颌患者颞下颌关节紊乱病(tempromadibular joint disorders,TMD)的疗效,以期为临床全口义齿修复的(牙合)型选择提供依据.方法 采用随机数字表法随机选取剩余牙槽嵴低平的老年无牙颌TMD患者中拟行舌侧集中(牙合)型(A组)与解剖(牙合)型(B组)全口义齿修复的患者各35例.检查并记录患者修复前和修复后3、6个月的TMD情况,采用Fricton颞下颌关节功能临床检查表评价TMD改善效果,选用t检验和秩和检验分析修复前后的差异.结果 全口义齿修复3个月后,A组患者颞下颌关节指数(craniomandibular index,CMI)下降值(0.064±0.022)显著高于B组(0.043±0.018) (P＜0.01)；修复6个月后,A组CMI下降值(0.084±0.020)显著高于B组(0.070±0.021) (P =0.011 ＜0.05).结论 对于伴有TMD症状的牙槽嵴低平的老年无牙颌患者,采用舌侧集中(牙合)型全口义齿修复更有利于关节症状的缓解.     

舌侧集中全口义齿咀嚼效率的研究

目的比较舌侧集中全口义齿与解剖式双侧平衡全口义齿的咀嚼效能。方法选择48例无牙颌患者,随机分成2组,分别为其制作舌侧集中型全口义齿与解剖式双侧平衡型全口义齿。3个月后采用吸光度法检测其咀嚼效率进行对比分析,并采用问卷调查对患者的总体满意度进行调查。结果与解剖式双侧平衡型全口义齿比较,舌侧集中型全口义齿在修复牙槽嵴吸收为Ⅰ、Ⅱ度的无牙颌患者咀嚼效率及患者满意度略低,但差异无统计学意义;在修复牙槽嵴吸收为Ⅲ、Ⅳ度的无牙颌患者咀嚼效率略高,但差异无统计学意义;患者满意度明显高于传统型,有统计学意义。结论对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用舌侧集中全口义齿可以取得较好的治疗效果。     

注塑基托全口义齿对低平牙槽嵴患者咀嚼效率影响的临床观察

目的：观察注塑基托全口义齿对低平牙槽嵴患者咀嚼效率的影响。方法：选择需行全口义齿修复的牙槽嵴低平患者20例,为每人制作注塑基托和普通热凝基托两副全口义齿,每副义齿戴用一个月后采用吸光度法检测其咀嚼效率,对结果进行t检验分析,比较二者的临床修复效果。结果：注塑基托全口义齿的咀嚼效率明显高于普通热凝基托全口义齿,二者具有显著性差异（P＜0.01）。结论：注塑基托全口义齿能够显著提高牙槽嵴低平患者的咀嚼效果,可以进一步在临床中推广应用。     

三种型总义齿修复牙槽嵴重度吸收无牙颌患者咀嚼效率的研究

目的比较舌侧集中全口义齿、解剖式双侧平衡全口义齿及线性全口义齿的咀嚼效能。方法选择60例牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,随机分成3组,分别为其制作舌侧集中全口义齿、解剖式双侧平衡全口义齿及线性全口义齿。患者使用3个月后采用吸光度法检测其咀嚼效率进行对比分析,并采用问卷调查对患者的总体满意度进行调查。结果 3种型全口义齿的咀嚼效率由高到低为舌侧集中全口义齿、解剖式双侧平衡全口义齿、线性全口义齿,但差异无统计学意义。患者满意度由高到低为舌侧集中全口义齿、线性全口义齿、解剖式双侧平衡全口义齿,只有舌侧集中全口义齿与解剖式双侧平衡全口义齿数据有统计学差异。结论对牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,应用舌侧集中全口义齿可以取得较好的综合满意度。     

骨转换标志物对于牙槽嵴重度吸收患者咀嚼效能与两种改良牙合型全口义齿戴用的影响

目的 对骨转换标志物正常和升高的牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,分析两种改良牙合型（长正中牙合型、舌向集中牙合型）全口义齿的戴用与咀嚼效能的关系,以期为临床全口义齿修复中牙合型的选择提供参考。 方法 选取85例（男45例,女40例）牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者,采用随机数字表法随机选用两种改良牙合型全口义齿（长正中牙合型全口义齿、舌向集中牙合型全口义齿）治疗方案。电化学发光免疫法测量血清中骨转换标志物——Ⅰ型前胶原N端前肽（P1NP）和Ⅰ型胶原交联C 末端肽（CTX）的水平,分为骨转换标志物正常组及升高组。义齿戴用3个月后,吸光度法测定咀嚼效能,多因素方差分析不同骨转换标志物测量值的患者不同类型改良牙合型全口义齿的戴用与咀嚼效能的关系。 结果 骨转换标志物（P1NP和CTX）正常组的患者,不同类型改良牙合型（长正中牙合型、舌向集中牙合型）全口义齿的戴用与其咀嚼效能的关系无统计学差异。而骨转换标志物（P1NP和CTX）升高组患者,不同类型改良牙合型全口义齿的戴用与其咀嚼效能的差异有统计学意义（P<0.01）,与戴用舌向集中牙合型全口义齿的患者相比,戴用长正中牙合型全口义齿的患者具有更高的咀嚼效能。 结论 骨转换标志物较高的患者,选用长正中牙合型全口义齿会得到相对更高的咀嚼效能。骨转换标志物有望成为牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者选择戴用不同改良牙合型全口义齿时的参考指标。     

义齿黏附剂与线性殆在牙槽嵴重度吸收无牙颌患者中的应用

目的：评价义齿黏附剂和线性胎在牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者全口义齿修复中的应用效果。方法：选择15例牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,为每位患者制作解剖式骀和线性胎2副全口义齿,3个月后更换使用。每副义齿于戴用3个月时检测其使用义齿黏附剂前后的咀嚼效率,并采用满意度问卷调查获取患者的主观评价。结果：使用义齿黏附剂后,线性胎和解剖式胎全口义齿的咀嚼效率均较使用前得到改善（P〈0．05,P〈0．01）。义齿黏附剂使用前后,两种骀型全口义齿的咀嚼效率间差异无统计学意义（P〉0．05）。义齿黏附剂使用前,线性骀全口义齿的固位稳定和舒适程度满意度高于解剖式骀全口义齿（P〈0．05,P〈0．01）;使用义齿黏附剂后,两种胎型全口义齿的固位稳定、咀嚼功能和舒适程度满意度均有显著性提高（P〈0.01）。结论：对牙槽嵴吸收严重的无牙颌患者,应用线性骀全口义齿和义齿黏附剂均可改善义齿的治疗效果。     

Maintaining occlusal stability by selecting the most appropriate occlusal scheme in complete removable prosthesis

The search of an adequate occlusal scheme that maximizes dentures’ stability and patients’ satisfaction is an ultimate objective in every complete prosthodontic treatment. Many studies compared occlusal schemes in terms of retention, comfort and masticatory performance. The purpose of this article is to review literature about different occlusal schemes related to complete dentures’ stability and edentulous patients’ satisfaction, in order to select the most appropriate occlusal scheme. Thus, an electronic search was performed from PubMed (MEDLINE), Scopus, Cochrane, Google Scholar and Sciencedirect databases. 65 articles were identified of which 56 were selected to compose the present article. Within the limitations of this review, it has been concluded that edentulous patients prefer anatomic occlusal schemes to non-anatomic teeth. Furthermore, canine guidance seems to be efficace in terms of chewing comfort and dentures’ retention, as well as lingualized occlusion. However, bilateral balanced occlusion does not confer a long-term masticatory performance and satisfaction to edentulous patients.     

对2种型全口义齿修复效果的临床评价

目的:对比分析无牙患者对传统非解剖型人工牙与改良长正中型人工牙制作的全口义齿满意度和全口义齿咀嚼效能的影响。方法:选择60例牙槽嵴吸收严重的无牙患者,随机分为2组,分别采用传统非解剖型和改良长正中型人工牙制作全口义齿,在戴用义齿1个月和3个月后,测试无牙患者对2种全口义齿的满意度,同时通过吸光度法测定咀嚼效率,比较2种型全口义齿咀嚼效能的异同。采用SPSS11.0软件包对数据进行统计学分析。结果:2种不同型全口义齿在美观、语音、舒适度方面均无显著差异;而长正中型组的咀嚼功能显著优于非解剖型组。结论:对于牙槽嵴严重吸收的无牙患者,应用改良长正中型有利于患者在咀嚼过程中稳定使用义齿,提高咀嚼效能,且可提高患者的满意度。     

长正中(牙合)型总义齿咀嚼效能的研究

目的测试分析长正中[牙合]型总义齿的咀嚼效能。方法用解剖[牙合]型和线性[牙合]型作对照,采用多筛法测定长正中[牙合]型总义齿的咀嚼效能,并应用Rosin-Rammler等式对检测结果进行描述。结果应用SPSS13．0随机配伍组方差分析检验显示咀嚼至吞咽前时,长正中[牙合]型与解剖[牙合]型总义齿的X50和b值之间的差异均没有统计学意义（P〉0．05）,而线性[牙合]型总义齿是通过增加咀嚼次数（P〈0．05）而获得了与长正中[牙合]型、解剖[牙合]型相似的X50和b值（P〉0．05）。结论长正中[牙合]型总义齿具有良好的咀嚼效能。     

Occlusal designs on masticatory ability and patient satisfaction with complete denture: A systematic review

Objectives

To systematically review clinical outcomes of different occlusal designs of complete dentures.

Methods

Using a various key words, an electronic search of clinical trials published in English and Chinese literature was performed from four databases: Medline/PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and CBM. Furthermore, a manual searching of the relevant journals and the bibliographies of reviews was performed. General satisfaction, masticatory ability, retention, and stability were major criteria for the evaluation of the outcomes. Studies met these criteria were selected for a full-text reading. The whole processes were performed by two reviewers independently.

Results

This systematic review started with 1030 articles, which were finally narrowed down to seven, according to the inclusion criteria. The following occlusal designs were included and analyzed: anatomic occlusion, balanced occlusion, canine guidance occlusion, lingualized occlusion, monoplane occlusion, and bilateral-balanced and canine-guided design. Three of the seven studies showed that lingualized occlusion had ratings of higher patients’ satisfaction than other occlusion designs. On the other hand, the canine-guided occlusion dentures demonstrated equal or better clinical performances than bilateral-balanced dentures. Because of the heterogeneity and bias of the studies, it was not possible to analyze the data statistically.

Conclusions

Lingualized occlusion and canine-guided occlusion can be successfully applied in the fabrication of complete dentures. Canine guided occlusion has also been shown to be satisfactory. More well-controlled randomized trials are needed regarding canine-guided occlusion and the relationship between alveolar ridge resorption, different occlusal schemes and patient satisfaction. The conventional prosthodontic wisdom that complete dentures require a balanced occlusal design is not supported by the included literature.

Clinical significance

A suitable occlusal scheme would be a critical factor for a successful complete denture. However, there is no conclusive evidence to support which occlusal design is more appropriate for fabricating a successful complete denture. In occlusal design of conventional complete denture, lingualized occlusion can provide better clinical outcomes than other occlusal designs; meanwhile, canine-guided occlusion also can be used in clinic practice.