脉冲Nd∶YAG激光多点布阵术与下鼻甲部分切除术治疗慢性肥厚性鼻炎的疗效比较

目的比较脉冲Nd∶YAG激光多点布阵术与下鼻甲部分切除术治疗慢性肥厚性鼻炎的疗效。方法慢性肥厚性鼻炎患者206例随机分为两组,脉冲Nd∶YAG激光多点布阵（激光组）99例,下鼻甲部分切除（手术组）107例。结果术后6个月,激光组和手术组总有效率分别为97.9%和97.2%,差异无显著性意义（P〉0.05）。激光组和手术组术后主要并发症（出血、鼻腔干燥、粘连）的发生率分别为8.0%和30.8%（P≤0.01）。其中激光组出血率为1.0%,手术组出血率高达15.0%,差异有非常显著意义（P≤0.01）;鼻腔干燥和粘连两组的发生率差异无显著意义（P〉0.05）。结论脉冲Nd∶YAG激光多点布阵术与下鼻甲部分切除术治疗慢性肥厚性鼻炎的疗效相同,但前者具有术中出血少、术后并发症发生率低、手术时间短、容易操作、术后反应小和恢复快等优点。     

比较脉冲Nd∶YAG激光多点布阵治疗术与下鼻甲部分切除术治疗慢性肥厚性鼻炎的疗效

<正>目的:评价脉冲Nd∶YAG激光多点布阵治疗术治疗慢性肥厚性鼻炎的临床应用价值。方法:将206例患者随机分为两组,分别应用脉冲Nd∶YAG激光多点布阵治疗术(激光组:99例)和下鼻甲部分切除(手术组:107例)治疗。结果:术后6个月随访,激光组总有效率为97.9%,手术组的总有效率为97.2%,差     

脉冲Nd:YAG激光多点布阵术与CO2激光治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的比较脉冲Nd:YAG激光多点布阵术与CO2激光治疗宫颈糜烂的疗效。方法宫颈糜烂患者409例随机分为两组,脉冲Nd:YAG激光多点布阵术治疗208例,CO2激光治疗201例。观察术中创面渗血及不适感。术后随访3个月评价疗效。结果脉冲Nd:YAG激光多点布阵术和CO2激光治疗宫颈糜烂的总有效率分别为98.6%和98.5%,差异无显著性意义(P>0.05);创面渗血脉冲Nd:YAG激光多点布阵术组2例(1.0%),CO2激光组36例(17.9%),差异有显著性意义(P<0.01);治疗过程中出现小腹不适脉冲Nd:YAG激光多点布阵术组33例(15.9%),CO2激光组7例(3.5%),差异有显著性意义(P≤0.01)。结论两种方法治疗宫颈糜烂的效果相近,脉冲Nd:YAG激光多点布阵术的止血作用优于CO2激光,但治疗过程中部分患者有不适感。     

经鼻内镜下鼻甲成形术的疗效观察

目的比较经鼻内镜下鼻甲成形术与传统下鼻甲部分切除术两种术式对慢性肥厚性鼻炎的治疗效果。方法慢性肥厚性鼻炎患者70例,其中36例（72侧）接受经鼻内镜下鼻甲成形术（鼻内镜手术组）,34例（68侧）接受传统下鼻甲部分切除术（传统手术组）。比较两组病例的鼻腔通气改善效果及其手术时间、鼻腔干痂持续时间、创面愈合时间、下鼻甲愈合情况等。结果两种术式均可使慢性肥厚性鼻炎患者的鼻腔通气得到有效改善;鼻内镜手术组和传统手术组的平均手术时间分别为16min和9min;鼻腔干痂持续时间分别为7d和15d;创面愈合时间分别为9d和18d;鼻内镜手术组鼻腔创面黏膜愈合光滑,无鼻腔粘连发生,而传统手术组创面黏膜愈合呈斑痕状,有3例发生鼻腔粘连。结论经鼻内镜下鼻甲成形术符合微创手术原则,并具有较好的功能效果,是治疗慢性肥厚性鼻炎的理想术式。     

内镜下激光切除部分下鼻甲

鼻通气不佳常因慢性鼻炎、下鼻甲肥厚、常年变应性鼻炎以及下鼻甲息肉样变等原因造成,常规的方法是行下鼻甲部分切除术。但常规手术在术中术后出血较多,术后鼻腔内填塞纱条止血,填塞物刺激使患者极为不适。自上世纪80年代后曾用钳压止血法进行下鼻甲切除,但仍避免不了手术后鼻腔填塞换药出血带给患者痛苦。为进一步减少术中、术后出血,缩短填塞时间或不填塞,近年来我们设计并施用内镜下钳夹下鼻甲激光切除术,取得满意疗效。资料方法1.临床资料慢性肥厚性鼻炎21例,鼻中隔偏曲伴下鼻甲肥大者10例,常年变应性鼻炎6例,下鼻甲桑椹状改变7例,共44…     

比较脉冲Nd∶YAG多点布阵激光与CO_2激光治疗宫颈糜烂的疗效

<正>目的:比较脉冲Nd∶YAG激光多点布阵治疗术与CO2激光治疗宫颈糜烂的效果和术中患者的反应。方法:将409例宫颈糜烂患者随机分为两组,分别使用脉冲Nd∶YAG多点布阵激光治疗(208例)和CO2激光(201例)治疗,术中观察创面渗     

下鼻甲骨折外移术加低温等离子消融治疗慢性肥厚性鼻炎的疗效观察

目的观察下鼻甲骨折外移加下鼻甲低温等离子消融治疗慢性肥厚性鼻炎的疗效及术后并发症。方法选择168例慢性肥厚性鼻炎患者,按入院先后顺序,随机分为观察组85例,对照组83例。观察组给予下鼻甲骨折外移加下鼻甲低温等离子消融,对照组给予下鼻甲骨折外移加下鼻甲部分切除。术前及术后6个月均用VAS评分标准评价患者鼻塞的主观感觉,并观察术后鼻甲黏膜修复情况及鼻腔干燥、出血、粘连情况。结果观察组患者术前鼻塞VAS评分为8.25±0.76,对照组为8.22±0.81,术后6个月观察组为2.45±0.88,对照组为2.69±0.97。两组术前和术后比较差异均有显著统计学意义（P〈0.01）,两组间疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组无明显并发症,对照组并发鼻腔干燥6例,鼻出血5例,两组间并发症比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论下鼻甲骨折外移加下鼻甲低温等离子消融具有疗效确切、安全、损伤小、并发症少等优点,具有重要的临床运用价值。     

半导体激光下鼻甲黏膜下部分切除联合下鼻甲骨折外移治疗肥厚性鼻炎的疗效观察

目的:探索分析半导体激光下鼻甲黏膜下部分切除联合下鼻甲骨折外移治疗肥厚性鼻炎的临床疗效。方法:选取征得患者知情同意后纳入研究的临床收治的肥厚性鼻炎患者176例,随机分为联合组62例,应用半导体激光进行下鼻甲黏膜下部分切除联合下鼻甲骨折外移手术;外移组51例,单纯进行下鼻甲骨折外移术;激光组63例,单纯进行激光下鼻甲黏膜下部分切除术。记录术中及术后1、4和8周的各项临床数据,对比观察三组治疗前后各个时间段鼻腔黏膜纤毛输送(MTR)、鼻塞VAS评分情况及临床疗效等。结果:三组患者治疗前、术后1周,MTR和鼻塞VAS差异无统计学意义(P0.05),在术后4和8周,联合组MTR和VAS评分明显好于另外两组,其次为外移组(P0.05)。三组间显效率和有效率无明显统计学意义(P0.05)。结论:应用半导体激光下鼻甲黏膜下部分切除联合下鼻甲骨折外移治疗肥厚性鼻炎,临床效果好,有效保护下鼻甲黏膜,对鼻塞症状改善效果显著,值得临床推广。     

鼻内镜下双极低温等离子刀治疗慢性肥厚性鼻炎123例

慢性肥厚性鼻炎是耳鼻咽喉常见病,传统治疗方法是鼻甲部分切除术。近几年激光、微波治疗的广泛应用,使得慢性肥厚性鼻炎的治疗取得了一定疗效,但因术长后鼻腔黏膜反应较重而影响疗效和手术开展。我科自2004年12月起采用双极低温等离子刀治疗慢性肥厚性鼻炎123例,经临床观察,疗效显著,患者满意,现报告如下。     

两种红外波长激光治疗外痔的疗效比较

目的 比较CO2激光和Nd:YAG激光治疗外痔的疗效.方法 226例外痔住院患者随机分为CO2激光组126例和Nd:YAG激光手术组100例.两组激光的治疗参数相同:输出功率30 W、光斑直径0.2 cm、功率密度955 W/cm2.以激光在两钳间切除痔核,基底部凝固止血,一并气化或切除并发的肛裂或直肠息肉,创面填塞包扎不需缝合.术后保持大便通畅,口服抗生素7d.术后3 d行半导体激光照射创面,功率100mW,光斑直径3 cm,功率密度14 mW/cm2,每创面照射8 min,每日1次,共照射5 d.结果 1次治愈率CO2激光组为94.4%,Nd:YAG激光组为90.0%(P＞0.05).激光手术平均时间、术后肛门疼痛平均时间、术后创面炎性反应消失、结痂和治愈平均天数CO2激光组均短于Nd:YAG激光组(P＜0.05或0.01),而术中平均出血量Nd:YAG激光组明显少于CO2激光组(P＜0.05).结论 CO2激光和Nd:YAG激光在同等治疗参数下,治疗外痔均有较好的治疗效果.但CO2激光有较好的切割能力,对组织损伤小,可用于单纯外痔痔核切除术;而Nd:YAG激光有较好的凝固止血作用,可用于静脉曲张性外痔凝固术或痔核切除后创面出血凝固止血.     

The low energy X-ray response of the LiF:Mg:Cu:P thermoluminescent dosemeter: a comparison with LiF:Mg:Ti

LiF:Mg:Cu:P thermoluminescent dosemeters (TLD) can be used for the same X-ray dosimetry applications as LiF:Mg:Ti, with each type having the disadvantage of a response dependent on energy, particularly at low energies. Measurements were made of the response per unit air kerma of LiF:Mg:Cu:P and LiF:Mg:Ti to nine quasi-monoenergetic X-ray beams with mean energies from 12 keV to 208 keV. Each measurement was normalized to the value produced by 6 MV X-rays. LiF:Mg:Cu:P was found to under-respond to a majority of these radiations whereas LiF:Mg:Ti over-responded to a majority. Their smallest relative measured response was produced by the lowest energy beam, and the maximum measured relative response of 1.15+/-0.07 and 1.21+/-0.07 for LiF:Mg:Cu:P and LiF:Mg:Ti, respectively, occurred at 33 keV. Energy response coefficients were derived from these measurements to estimate the error introduced by using either type of TLD to measure the dose from an X-ray spectrum different to that used for its absolute response calibration. It was calculated that if the response of either type of TLD was calibrated at 100 kVp, then an error of no more than +/-2% would be introduced into measurements of tube output at potentials of 50-130 kVp. LiF:Mg:Cu:P was found to introduce a larger error (up to 30%) into the measurement of body exit dose than LiF:Mg:Ti at tube potentials of 40-150 kVp, if its absolute response was calibrated using the corresponding body entrance beam. The method should allow this type of error to be estimated in other dosimetry applications for either type of TLD.