生物根管封闭剂iRoot SP在根管根尖封闭中的应用评价

目的:分析生物根管封闭剂iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能,为临床工作提供指导.方法:取48颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管离体前磨牙,根管预备后,随机分为A、B、C3组,每组各16颗.分别选用Vitapex (A组)、AH Plus(B组)、iRoot SP(C组)作为根管封闭剂,结合连续波热牙胶垂直充填技术进行根管充填.所有样本经根尖染料渗透实验,采用透明牙技术,比较3组离体牙微渗漏情况,评价iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能.采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析.结果:A组染料渗入深度显著大于B、C组,差异具有显著性(P＜0.05);B、C组染料渗入深度相比,无显著差异(P＞0.05).结论:iRoot SP和AH Plus在扁形形根管根尖封闭中的性能接近,效果优于Vitapex根管充填糊剂.     

Obtura Ⅱ注射式热熔牙胶根尖封闭性的实验研究

目的:评价ObturaⅡ与不同根管糊剂联合根管充填的根尖封闭能力.方法:60颗单根管离体牙随机分为4组,采用ObturaⅡ注射式热熔牙胶进行根管充填,实验组分别以ZOE、Vitapex、AH Plus作为根管糊剂,对照组不使用糊剂.采用扫描电镜观察根管封闭性,染料渗透后用体视显微镜观测染料渗透长度.结果:扫描电镜观察发现热熔牙胶凝固后会发生体积收缩,糊剂能够弥补牙胶与根管壁之间的缝隙.染料渗透观察发现使用ZOE、Vitapex、AH Plus糊剂后染色线的长度分别为(2.45±0.41)mm、(1.94±0.58)mm和(1.75±0.84)mm,无统计学差异(P>0.05);对照组为(4.03±1.57)mm,其单纯牙胶充填染料渗入根管的长度最长,与实验组间均有显著性差异(P<0.05).结论:ObtumⅡ充填技术配合使用根管糊剂能显著降低根尖的微渗漏,但AH Plus、Vitapex和ZOE 3种糊剂之间的根尖封闭能力无差别.     

不同根管封闭糊剂在一次性根管治疗中的临床疗效研究

目的评价3种不同的根管封闭剂在一次性根管治疗中的术后反应和疗效。方法 163例共179颗患牙随机分组分成3组。A组为iRoot SP糊剂组(60颗),B组为AH Plus糊剂组(60颗),C组为碘仿糊剂组(59颗)。常规根管预备后即刻根充。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果统计分析结果显示3组根管糊剂根管充填术后7 d疼痛发生率:i Root SP糊剂组低于AH Plus糊剂组和碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年和2年的临床疗效进行比较,结果显示iRoot SP糊剂组和AH Plus糊剂组的成功率均高于碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。iRoot SP糊剂组成功率略高于AH Plus糊剂组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在一次性根管治疗中iRoot SP糊剂疗效略优于AH Plus糊剂和碘仿糊剂,是理想的根管充填材料。     

3种根充糊剂根尖封闭性能的实验研究

目的评价3种根充糊剂的根尖封闭能力。方法30颗离体单根管前牙随机分为国产根充糊剂、Vitapex糊剂和AHPlus糊剂3组,每组10颗,分别用加牙胶尖以冷侧压法充填根管,用染料渗透法和透明标本法在立体显微镜下测量根尖微渗漏。结果3组根尖微渗漏的均值分别为:国产根充糊剂组(2.555±1.129)mm,Vitapex糊剂组(1.212±0.625)mm,AH Plus糊剂组(0.919±0.427)mm,3组间差异有显著性(P<0.01),Vitapex组和AH Plus组的微渗漏无明显差异(P>0.05)。结论Vi-tapex糊剂和AH Plus糊剂的根尖封闭性能均优于国产根充糊剂。     

根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究

目的：体外评价3种根管充填糊剂的根尖封闭效果。方法选取人离体下颌前磨牙68颗,截冠后随机分为A、B、C、D、E、F 6个组,其中A、B、C、D为实验组（每组12颗牙齿）,E和F分别为阳性和阴性对照组（每组各10颗牙齿）,所有样本均使用K3镍钛器械采用冠向下法完成根管预备后按如下方法进行根管充填：A、B组分别用树脂类根管充填糊剂AH Plus和生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP行冷牙胶侧方加压充填;C、D组分别用生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP和硅酮类根管充填糊剂Guttaflow行单尖充填;E、F组不添加糊剂只用牙胶尖侧方加压充填。将完成根管充填的实验组（每组10颗）和对照组浸入印度墨水中染色,其中4个实验组和阳性对照组在根尖孔周围2mm以外的牙体表面涂布2层指甲油,阴性对照组则在整个牙根表面涂布2层指甲油,采用透明牙法观察根尖微渗漏情况,使用imageJ软件测量并记录染色长度,并进行统计学分析;将剩余的样本横切后用扫描电镜对其截面进行观察。结果4个实验组所获得的浸墨长度分别为：A（1.02±0.46）mm, B（1.05±0.42）mm, C（1.02±0.45）mm, D（1.16±0.43）mm。4组浸墨长度之间的差异均无统计学意义（P〉0.05）。扫描电镜观察各组根管充填糊剂和根管壁牙本质之间均有缝隙。结论3种根管充填糊剂均不能完全封闭根管,在根尖封闭效果上无明显差异。     

不同根管充填技术对椭圆形根管的根尖封闭效果

目的 探讨采用不同根管充填技术对椭圆形根管根尖封闭效果的影响.方法 选取近期拔除的椭圆形单根管前磨牙120颗随机分成6组,每组20颗,采用iRoot-SP和AH-Plus根管封闭剂,结合单尖充填法、连续波热牙胶垂直加压充填法、冷牙胶侧方加压充填法,即单尖iRoot组、热牙胶iRoot组、冷牙胶iRoot组、单尖AH组、热牙胶AH组、冷牙胶AH组,采用染料渗透法观察根尖的微渗漏情况.结果 热牙胶iRoot组、热牙胶AH组的根尖染料渗入深度明显小于单尖iRoot组、单尖AH组(P<0.05);热牙胶iRoot组、冷牙胶iRoot组尖染料渗入深度明显小于热牙胶AH组、冷牙胶AH组(P<0.05);其他的组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 热牙胶垂直加压技术可以使椭圆形根管达到更好的根尖封闭效果,且配合使用iRoot SP根管封闭剂的封闭效果较配合使用AH-Plus根管封闭剂好.     

根管封闭剂iRoot SP根尖封闭性能评价

目的:比较iRoot SP与AH plus 2种根管封闭剂的根尖封闭效果。方法:选择50颗近期拔除的单根管牙,随机分为2个实验组A、B(每组20颗),2个对照组C、D,C组为阳性对照组(n=5),D组为阴性对照组(n=5)。使用机用Protaper预备所有根管至F2,分别采用iRoot SP根管封闭剂加连续波充填技术(A组)、AH Plus根管封闭剂加连续波热充填技术(B组)充填根管。采用染料渗透法检测根尖微渗漏,对染料渗透的长度进行测量,采用SPSS13.0软件包对数据进行统计学分析。结果:实验组A、实验组B、阳性对照组C、阴性对照组D的微渗透值分别为(1.46±0.21)mm、(1.52±0.22)mm、(10.75±1.28)mm、0 mm。实验组B的微渗漏值高于实验组A,但2组间无显著差异。结论:根管封闭剂iRoot sp的根尖封闭性能与AH Plus相似。     

不同根充材料对于根尖封闭性能的纵剖面研究

目的:评价3种根管充填糊剂的根管封闭能力,分析其影响因素。方法:收集新鲜拔除的完整单根管下颌第一前磨牙60颗,随即分为A、B、C三组,每组20颗牙,分别用氧化锌丁香油糊剂、Vltapex糊剂、AH-Plus糊剂加牙胶尖以侧压法进行根管充填,采用染料渗入法测染料渗入距离,并通过扫描电镜观察根尖1/3、根中1/3、根颈1/3中根管壁与糊剂之间的结合状态。结果:扫描电镜下3类糊剂在根颈1/3与根管壁的粘结最紧密,在根尖1/3与根管壁的粘结最疏松。其中AH-Plus组可见材料呈均质状分布,与管壁粘结最为紧密。在根尖1/3处AH-Plus组(2.11±0.22)μm的微缝隙宽度明显低于氧化锌丁香油糊剂(8.63±0.25)μm和Vitapex糊剂(7.58±5.62)μm(P<0.05)。3种根管充填材料的染料渗透距离中,AH-Plus组的微渗漏值(0.98±0.58)mm明显小于氧化锌丁香油糊剂(2.32±0.55)mm和Vitapex糊剂(2.11±0.67)mm(P<0.05)。结论:AH-Plus糊剂对于根管充填特别是根尖有很好的密合性,能有效防止根尖微渗漏现象的发生。     

iRoot SP用于根管充填的临床疗效观察

目的：观察iRoot SP作为根管充填糊剂的临床疗效，并与AH Plus作为根管充填糊剂的临床效果进行比较。方法：将急、慢性根尖周炎和牙髓坏死患者的219颗患牙，随机分成两组。根管预备后分别使用iRoot SP（实验组）和AH Plus（对照组）作为根管充填糊剂，采用冷侧压充填的方法完成根管充填。根充后即刻拍X线片，评价根管充填效果。术后1周和半年随访观察评估临床疗效。结果：术后即刻根充效果，两种糊剂之间存在统计学差异（P〈0．05），但术后半年根管治疗成功率无统计学差异（P〉0．05）。结论：iRoot SP作为根管充填糊剂，在根管充填术后即刻具有较好的封闭效果，但是其远期疗效还有待进一步观察。     

不同根充糊剂根尖封闭性的比较研究

目的　比较不同根充糊剂根管充填后的根尖封闭性。方法　 79颗离体单根牙随机分为阳性对照 (2颗 )、阴性对照 (2颗 )及 5个实验组 (各 15颗 ) ,分别用不同的根充糊剂加牙胶尖以冷侧压法充填根管 ,通过染料渗入法检查根尖微渗漏。结果　所有根充糊剂充填后根尖部位均有微渗漏 ,Vitapex组的微渗漏值低于其他各组 ,差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ,而其余各组结果差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　各种根充糊剂充填后都不能完全封闭根尖孔 ,Vitapex的根尖封闭性优于其他各组。     

三种根管封闭剂的根尖封闭性能体外比较研究

目的    在体外环境下比较C-Root SP、iRoot SP、AH-Plus 3种根管封闭剂的根尖封闭性能,以评价新型生物陶瓷类根管封闭剂C-Root SP的应用效果。方法    将80颗离体单根管牙使用Reciproc Blue机用镍钛锉预备根管,随机分为3个实验组（AH-Plus组、C-Root SP组、iRoot SP 组,每组15颗）和3个对照组（单纯牙胶充填组、阳性对照组各15颗,阴性对照组5颗）。3个实验组分别使用单尖法充填AH-Plus、C-Root SP、iRoot SP根管封闭剂,单纯牙胶充填组仅充填牙胶尖,阳性对照组和阴性对照组不做任何充填。使用染料渗透法对所有样本处理后纵向剖开根管,体视显微镜下测量染料渗透长度,比较各组染料渗透长度差异。结果    AH-Plus组、C-Root SP组、iRoot SP组、单纯牙胶充填组、阳性对照组的根管内均有染料渗入,染料渗透长度依次为（1.41 ± 0.40）、（1.32 ± 0.36）、（1.25 ± 0.42）、（4.12 ± 0.97）、（5.82 ± 0.54）mm。3个实验组的染料渗透长度差异均无统计学意义（均P > 0.05）,此3组的染料渗透长度均明显小于单纯牙胶充填组和阳性对照组（均P < 0.05）。阴性对照组无染料渗入。结论    C-Root SP根尖封闭性能良好,与iRoot SP、AH-Plus两种根管封闭剂的根尖封闭性能相近。     

The effect of calcium silicate-based sealer on the push-out bond strength of fibre posts

Background: The aim of this study was to assess the effect of the iRoot SP root canal sealer on the push‐out bond strength of fibre posts cemented with self‐adhesive resin cement. Methods:  Forty‐eight extracted maxillary incisors were randomly divided into four groups according to the tested sealer (n = 12): group 1 – control (only gutta‐percha points, no sealer); group 2 – AH Plus Jet (resin‐based sealer); group 3 – Endofill (zinc oxide‐eugenol‐based sealer); and group 4 – iRoot SP (calcium silicate‐based sealer). All root canals were filled with gutta‐percha, and groups 2–4 additionally received one of the sealers. Fibre posts were cemented with the self‐adhesive resin cement Clearfil SA Cement. The specimens were sectioned in the coronal, middle and apical regions, producing three slices of 1 mm thickness. The push‐out test was performed. All data were submitted to ANOVA and Tukey tests (α = 0.05). Results:  No statistically significant differences were found between the control group, AH Plus Jet and iRoot SP (p > 0.05). The Endofill sealer showed significantly lower bond strength compared to the other sealers and the control group (p < 0.05). Conclusions:  The calcium silicate‐based sealer did not adversely affect the bond strength of the fibre posts cemented with self‐adhesive resin cement.     

iRoot SP牙本质小管渗透性的研究

目的:通过扫描电镜评价iRoot SP牙本质小管渗透性。方法:单根管下颌前磨牙28颗截冠保留牙根14 mm,机扩备根管至F2,随机数字表法将标本分为实验组(A、B组,n=12)和对照组(n=4)。A组:iRoot SP+热牙胶充填;B组:AH Plus+热牙胶充填。实验组样本取冠、中、尖横截面,对照组样本取根管纵切面,SEM观察,实验组测量根管封闭剂在牙本质小管的渗透深度,对照组观察牙本质小管玷污层的去除程度。结果:实验组中,在根尖部AH Plus较iRoot SP牙本质小管渗透深度长,两者有显著差异(P＜0.05),在根管冠部、中部两者渗透深度相当,无统计学意义。对照组中,根管中上段牙本质小管口明显开放,玷污层基本去除,根尖段,有玷污层未完全去除。结论:iRoot SP与AH Plus相比,后者牙本质小管渗透性更强;两者在根管中上段渗透性高于根尖部;玷污层在一定程度上影响了根管封闭剂的渗透性。     

iRoot SP���ڵ���������������ʵ���о�

目的评价根管封闭剂iRootSP的根尖封闭效果。方法选择2012年9—12月中国医科大学口腔医学院口腔外科拔除的单根管前牙50颗,随机分为2个实验组（A、B组,每组20颗）和2个对照组（c组为阳性对照组,D组为阴性对照组,每组5颗）。所有牙均常规开髓、拔髓,采用机用ProTaper设备根管至F2。A、B组分别采用根管封闭剂iRootSP加单尖充填技术和根管封闭剂AHPlus加单尖充填技术充填根管,c、D组均不做任何根管充填;4组牙齿均用光固化复合树脂充填髓腔及开髓孔。A、B、c组在除根尖孔2mm外的整个牙根表面均匀涂布指甲油2遍,D组在牙根表面及根尖孔全部涂布指甲油2遍。采用染料渗透法检测根尖微渗漏情况,对各组染料渗透长度进行比较分析。结果A、B组均有不同程度的根尖微渗漏,A组染料渗透长度为（1．62±0．20）mm,B组为（1．80±0．20）mm,两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。作为阳性对照的c组,染料渗透长度为（10．75±1．28）mm,几乎渗入牙根全长;作为阴性对照的D组,则无染料渗入牙根。结论根管封闭剂iRootSP的根尖封闭性能与AHPlus相似。由于单尖充填技术操作简便,副损伤小,省时省力,具有良好的临床应用前景。     

Solubility and apical sealing characteristics of a new calcium silicate-based root canal sealer in comparison to calcium hydroxide-, methacrylate resin- and epoxy resin-based sealers

Abstract

Aim. To assess and compare the water sorption, solubility and apical sealing ability of iRoot SP and three other widely used root canal sealers. Materials and methods. Solubility was assessed by immersing standardized samples of calcium silicate- (iRoot SP), calcium hydroxide- (Sealapex), methacrylate resin- (EndoREZ) and epoxy resin- (AH Plus) based sealers in distilled water and measuring weight gain and weight loss at 6 h, 24 h and daily for 14 days. Roots of extracted mandibular premolars (n = 80) were prepared with 0.04-taper nickel-titanium rotary files to a final size 40. Roots were then randomly divided into four experimental groups (n = 18) and two control groups (n = 4), root canal sealers were applied and apical leakage was assessed using the fluid filtration method. Data was analyzed using Kruskal Wallis analysis of variance and Mann-Whitney U-tests, with the level of significance set at p ≤ 0.05. Results. EndoREZ exhibited the highest water sorption, followed by iRoot SP, Sealapex and AH Plus. Sealapex exhibited significantly higher solubility than the other sealers, whereas no significant differences in solubility levels were observed between the other three sealers tested. AH Plus exhibited significantly lower microleakage than Sealapex and EndoREZ, whereas no difference in microleakage was found between AH Plus and iRoot SP. Conclusions. In view of the study findings, all tested sealers except Sealapex met the ANSI/ADA's requirements for solubility and no difference was found between AH Plus and iRoot SP in terms of apical sealing ability.