体外冲击波碎石术与半硬输尿管肾镜钬激光碎石术治疗输尿管上段大结石的比较

作者比较了输尿管肾镜钬激光碎石术(URSL)与体外冲击波碎石术 (ES WL)在疗效和安全性方面的差别。80例患者入选,其中 41例行ESWL术, 39例行URSL术。ESWL组结石的大小为(1. 28±0. 04 )cm,URSL组的结石大小为(1. 51±0. 05)cm(P=0. 0009)。输尿管肾镜置入成功率为 95. 1%,激光首次碎石成功率为 92%,而ESWL的首次碎石成功率为 61%,两组比较P=0. 003。URSL的效率系数为 0. 53,而ESWL的效率系数为 0. 59。URSL组的平均费用低于ESWL组。两组均未发现较大并发症。作者认为,URSL可作为输尿管上段大结石的首选治疗方法。体…     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的　比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术 (ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。　方法　采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石 15 9例 16 8侧 ,其中结石直径≥ 1cm者 76侧 ,<1cm者 92侧。ESWL治疗输尿管结石 319例 334侧 ,其中结石直径≥ 1cm者 14 3侧 ,<1cm者 191侧。比较两组手术时间 结石排净率 手术并发症发生率指标的差异。　结果　对直径≥ 1cm和 <1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为 5 8min和 4 3min ,短于ESWL的平均手术时间 6 8min和 5 6min(P <0 .0 1) ;钬激光碎石术对直径≥ 1cm的输尿管结石 3个月结石排净率为 92 % ,高于ESWL的 6 1% (P <0 .0 1) ;对直径 <1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的 3个月结石排净率分别为 95 %和 85 % (P >0 .0 5 )。钬激光碎石术组并发症发生率为 4 .8%( 8/ 16 8) ,ESWL组无明显并发症发生。　结论　输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥ 1cm的输尿管结石疗效明显优于ESWL ,而直径 <1cm的结石二者疗效差异无显著性 ,ESWL为直径 <1cm结石的首选治疗方法     

输尿管肾镜钬激光碎石术治疗输尿管结石

目的　探讨输尿管肾镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。　方法　回顾性分析 186例应用半硬性输尿管肾镜和钬激光碎石术治疗的输尿管结石患者资料。男 12 3例 ,女 6 3例 ;平均年龄 5 1岁。上段结石 5 1例 ,中段 6 4例 ,下段 71例。结石直径 0 .6～ 2 .5cm ,平均 1.3cm。　结果　单次碎石成功率为 96 % (179/ 186 ) ,其中上段结石单次碎石成功率为 90 % (46 / 5 1) ,中、下段为99 % (133/ 135 )。平均手术时间 2 8min ,术中无输尿管穿孔等并发症发生。 179例术后平均住院 1.2d。术后随访 2周～ 3个月 ,结石排净率 99% (177/ 179) ,肾盂积水由术前 (3.6± 0 .7)cm降至 (1.5± 0 .4 )cm(P <0 .0 1) ,无输尿管狭窄发生。　结论　输尿管肾镜钬激光碎石术治疗输尿管结石高效、安全 ,可作为输尿管结石特别是中下段结石首选的治疗方法。     

输尿管下段结石气压弹道碎石与体外冲击波碎石术的比较

目的 :比较输尿管镜气压弹道碎石术 (PL)与体外冲击波碎石术 (ESWL)治疗输尿管下段结石的疗效。方法 :对经PL(PL组 )和ESWL(ESWL组 )治疗的输尿管下段结石患者的临床资料进行比较。结果 :PL组单次碎石成功率为 96 .2 % ,ESWL组为 6 0 .5 % (P <0 .0 5 ) ;PL组术后 4周结石排净率为 98.3% ,ESWL组为6 6 .3%。两组比较 ,差异有统计学意义 (P <0 .0 5 )。结论 :输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管软镜与体外冲击波碎石治疗经皮肾镜术后残留结石的比较

目的比较输尿管软镜下钬激光碎石术(flexible ureteroscopic lithotripsy,FURL)与体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)治疗经皮肾镜术后残留结石的临床疗效。方法选取2016年1月～2018年12月59例经皮肾镜术后残留结石,按随机数字表分为FURL组和ESWL组,FURL组行逆行输尿管软镜下钬激光碎石术,ESWL组行体外冲击波碎石术,比较一期结石清除率、术后2个月结石清除率、重复治疗率、术后并发症、治疗费用。结果一期结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=14. 978,P=0. 000),其中1. 0 cm亚组,1. 0～2. 0 cm亚组一期结石清除率FURL组优于ESWL组(均P 0. 05);术后2个月结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=6. 191,P=0. 013),其中1. 0 cm亚组术后2个月结石清除率FURL组并不优于ESWL组(Fisher精确检验,P=0. 444),1. 0～2. 0 cm亚组术后2个月结石清除率FURL组优于ESWL组(χ~2=4. 760,P=0. 029);重复治疗率ESWL组明显高于FURL组(χ~2=14. 978,P=0. 000);治疗费用FURL组明显高于ESWL组(t=16. 851,P=0. 000)。术后并发症:肉眼血尿和发热FURL组明显高于ESWL组(均P 0. 05),肾绞痛ESWL组明显高于FURL组(Fisher精确检验,P=0. 000)。结论 1. 0 cm经皮肾镜术后残留结石应首选ESWL,1. 0～2. 0 cm经皮肾镜术后残留结石在不考虑经济因素的前提下应选择FURL作为首选治疗方案。     

体外冲击波碎石、逆行输尿管镜或微创经皮输尿管镜碎石治输尿管上段结石的疗效比较

目的 总结输尿管上段结石的有效治疗方法. 方法回顾性分析体外冲击波碎石(ESwL)、逆行输尿管镜(URL)或微创经皮输尿管镜碎石(MPCNL)治疗397例输尿管上段结石患者的临床效果,统计学比较3种治疗方法的成功率及结石清除率.结果 397例患者中,ESWL治疗83例,结石横径0.8～1.5 cm,平均1.23 cm;改行URL或开放手术治疗13例(15.7%);单纯ESWL治疗术后1个月结石清除率为65.7%(46/70).URL治疗213例,结石横径0.7～1.8 cm,平均1.21cm;改行开放手术18例(8.5%);单纯URL治疗术后1个月结石清除率为88.2%(172/195).MPCNL治疗101例,结石横径0.9～2.5 cm,平均1.50 cm;改行开放手术治疗3例(3.0%);单纯MPCNL治疗术后1个月结石清除率为96.9%(95/98).结石横径≤1 cm者.ESWL治疗结石清除率低于URL和MPCNL治疗组(P=0.041),URL组与MPCNL组结石清除率比较差异无统计学意义(P=0.680);结石横径＞1 cm者,ESWL治疗结石清除率低于URL组和MPCNL组(P＜0.001),URL组结石清除率低于MPCNL组(P=0.005).结论 横径≤1 cm的输尿管上段结石首选ESWL治疗,＞1 cm的结石应选用URL或MPCNL治疗,MPCNL治疗的结石清除率更高.     

体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的　比较体外冲击波碎石术 (ESWL)与输尿管镜气压弹道碎石术 (pneumaticlithotripsy ,PL)治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。 方法　总结ESWL和PL治疗输尿管下段结石 3 75例的临床资料 ,其中ESWL组 190例 ,PL组 185例。结果　ESWL组单次碎石成功率为 60 .5 %(115 /190 ) ,PL组为 96.2 %(178/185 ) ;ESWL组术后 4周结石排净率为 66.3 %(12 6/190 ) ,PL组为 98.3 %(175 /178)。结论　PL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜钬激光碎石治疗肉芽包裹输尿管结石(附358例报告)

目的:探讨输尿管镜钬激光碎石治疗肉芽包裹输尿管结石的有效性和安全性.方法:分析2002年4月～2007年5月输尿管镜下钬激光碎石治疗肉芽包裹输尿管结石358例患者临床资料,对碎石率、排石率和并发症等进行统计分析.结果:共行367例次输尿管镜钬激光碎石,一次碎石成功率为93.2%(342/367),输尿管上段与中、下段结石一次碎石成功率分别为87%(94/108)、95.7%(248/259);平均手术时间36 min,平均碎石时间14 min;结石移位改行ESWL 8例,输尿管镜未窥见结石改行微创经皮肾镜取石6例,改开放手术取石6例;碎石过程中黏膜撕裂4例、黏膜下假道形成6例,输尿管穿孔6例;24例术后发热(体温＞38.5℃,持续2天以上),3例出现感染性休克;术后住院2～4天;1个月后拔除双J管,复查B超、KUB、IVP,结石排净率96.4%(354/367),肾盂积水由(3.8±0.6)cm降至(1.4±0.4)cm(P＜0.01);4例出现输尿管狭窄.结论:输尿管镜钬激光碎石治疗肉芽包裹输尿管结石疗效确切、安全,是治疗肉芽包裹输尿管结石,尤其是中、下段肉芽包裹输尿管结石的有效微创手段.     

体外冲击波碎石和输尿管软镜在治疗2cm以下肾下盏结石的前瞻性随机对照研究

目的评估体外冲击波碎石(ESWL)和输尿管软镜(RIRS)在治疗2cm以下肾下盏结石的安全性和有效性。方法将2013年1月至2015年1月间在本院治疗的195例2cm、X线不透光肾下盏结石患者纳入研究。将所有患者随机分为两组:体外冲击波碎石治疗组(ESWL组,参数设置为120kV、240mA)97例;输尿管软镜钬激光碎石取石治疗组(RIRS组,奥林巴斯电子输尿管软镜)98例。分别对患者的基本信息、结石清除率、重复治疗率、辅助治疗方法以及并发症发生率进行分析统计。结果结石平均大小ESWL组为(12.1±1.2)mm,RIRS组为(12.3±1.1)mm(P=0.52)。术后3个月结石清除率:ESWL组为82.2%(74/90),RIRS组为86.6%(78/90),两组差异无统计学意义(P=0.34)。3个月清除率:对于10mm结石,ESWL组为84.9%(43/51),RIRS组为87.7%(43/51),差异无显著性统计学意义(P0.05);对于10~20 mm结石,ESWL组为78.4%(29/35),RIRS组为85.4%(35/39),差异有显著性统计学意义(P0.05)。重复治疗率ESWL组显著大于RIRS组(61.1%vs.1.1%,P0.001)。辅助治疗(21.1%vs.17.7%)及并发症发生率(6.6%vs.11.1%),两组差异均无显著性统计学意义(P均0.05)。结论 ESWL和RIRS均为治疗2cm以下肾下盏结石的安全有效的方法。对于1cm结石,ESWL治疗创伤小,安全性更高;对于1~2cm肾下盏结石,RIRS治疗效果更好,且重复治疗率更低。     

腔内钬激光碎石术治疗输尿管结石影响因素研究

目的　探讨腔内钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和影响因素。　方法　 137例输尿管结石患者行腔内钬激光碎石术治疗。男 6 6例 ,女 71例。年龄 19～ 71岁 ,平均 (45 .0± 10 .4 )岁 ;病程 4d～ 10年 ,平均 (1.5 0± 0 .6 5 )年。结石单发者 112例 ,多发者 2 5例 ;左侧 6 3例 ,右侧 74例 ,双侧 11例 ;输尿管下段结石 10 7例 ,中上段结石 30例 ;结石直径 0 .6～ 2 .0cm ,平均 (1.1± 0 .3)cm ;结石区息肉形成 2 3例均用钬激光汽化切割息肉。结石合并输尿管狭窄者 11例 ,行输尿管扩张 ,或用钬激光切开狭窄后碎石。击碎的结石用套石篮取出 ,尽量将结石取净 ,残石 <3mm。术后常规放置双J管 1～ 4周。　结果　 137例输尿管结石单次手术结石粉碎率 94 .9% (130例 ) ,结石排净时间 5～ 5 6d ,平均 (2 1.5±13.4 )d ;手术时间 2 0～ 12 0min ,平均 (6 0 .4± 18.3)min ;术后住院时间 1～ 10d ,平均 (2 .4± 1.1)d。结石直径手术成功组 (130例 )平均 (1.0 3± 0 .2 4 )cm ,失败组 (7例 )平均 (1.4 7± 0 .5 1)cm。 7例失败者中 4例合并输尿管狭窄 ,其中 1例因操作不当造成输尿管穿孔 ,1例因操作困难 ,视野不清直接转开放手术 ,2例碎石成功 ,因术后放置双J管失败改开放手术 ;结石移位造成手术失败 3例 ,1例改开放