百会穴针刺加灯盏花注射液穴位注射治疗脑梗死后抑郁症

目的：比较百会穴针刺加灯盏花注射液穴位注射与阿米替林治疗脑梗死后抑郁症(post—cerebral infarction depression，PCID)的疗效及副反应。方法：85例PCID患者被随机分为针刺加穴位注射组(43例)和阿米替林组(42例)，进行为期8周的治疗观察，以汉密顿抑郁量表(HAMD)于治疗前及治疗后2，4，8周末分别对疗效进行评估，并比较其副反应。结果：针刺加穴位注射组显效率为86．04％，明显高于阿米替林组的显效率67．90％(P&;lt;0．05)。结论：百会穴针刺加灯盏花注射液穴位注射能有效治疗PCID。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的:探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:西酞普兰组显效率为86%,阿米替林组显效率为82%,两者疗效相比差异无显著性意义(χ2=0.17,P>0.05),但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论:西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,副反应轻,安全有效。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的同期疗效比较

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选取2002-10/2004-06在广州市精神病医院门诊和住院治疗的抑郁症患者60例,随机分为西酞普兰组(30例)和阿米替林组(30例),分别采用西酞普兰和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密顿抑郁量表评定疗效,采用副反应量表评定安全性,在治疗前和治疗后1,2,4,6周末进行评定。评估标准以汉密顿抑郁量表减分率作为疗效评定指标,减分率≥90%为症状消失,60%～89%为显效,25%～59%为好转,<25%为无效。结果60例患者均进入结果分析。①两组疗效比较:西酞普兰组症状消失7例、显效14例、好转3例、无效6例,显效率为70%,有效率为80%;阿米替林组症状消失6例、显效13例、好转4例、无效7例,显效率为63%,有效率为77%,两组有效率差异无显著性(P>0.05)。②两组汉密顿量表评分比较:西酞普兰组和阿米替林组治疗后1,2,4,6周均较治疗前显著降低(P<0.01)。③安全性:治疗结束时阿米替林组副反应量表评分显著高于西酞普兰组(2.8±2.1,1.1±0.7,P<0.01)。西酞普兰以恶心、口干、嗜睡等副作用为主,且较阿米替林症状轻。阿米替林以便秘、口干、嗜睡、心电图异常、视物模糊等副作用突出,与西酞普兰比较差异有显著性。结论西酞普兰是一种强选择性5羟色胺再摄取剂,对抑郁症有较好的治疗作用,副作用较少,每日一次服用方便,患者容易接受,可作为治疗抑郁症的首选药物考虑。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法：将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组显效率为86％，阿米替林组显效率为82％，两者疗效相比差异无显著性意义(x^2=0．17，P&;gt;0．05)，但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论：西酞普兰治疗老年抑郁症起效快，副反应轻，安全有效。     

黛力新与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效比较

目的探讨黛力新与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性和对神经功能康复的影响。方法将80例脑卒中后抑郁患者随机分为黛力新组40例和阿米替林组40例。在治疗脑卒中的基础上,黛力新组口服黛力新治疗,早中各服用1片,阿米替林组服用阿米替林(中、晚)50～150 mg,疗程为6周。于服药治疗前及服药后2、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和TESS量表评定抑郁疗效及不良反应,采用爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表评定神经功能缺损的程度。结果治疗6周末,黛力新组及阿米替林组显效率分别为85.0%和65.0%,有效率分别为95.0%和77.5%,神经功能康复率分别为87.6%和83.8%。汉密尔顿抑郁量表评分,黛力新组治疗2周末及6周末均较治疗前明显下降(P0.01),阿米替林组较治疗前亦明显下降(P0.05)。爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表评分两组治疗6周末均较治疗前均明显下降(P0.01)。两组不良反应比较差异有统计学意义(P0.05),黛力新组不良反应轻微。结论黛力新组治疗卒中后抑郁与阿米替林组疗效相当,起效快,安全性高,不良反应轻微,依从性好,加速患者神经功能的康复。     

国产吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 了解吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。 方法 将70例抑郁症患者随机分为吗氯贝胺组(35例)和阿米替林组(35例),均治疗8w;以HAMD量表减分率评定疗效,用TESS评定药物副反应。 结果吗氯贝胺与阿米替林的有效率无显著差异;吗氯贝胺组副反应显著少于阿米替林组。 结论吗氯贝胺治疗抑郁症起效时间快、不良反应少、安全性高、疗效确切、应用范围广,是一种新型有效抗抑郁剂,值得推广。     

氟西汀和阿米替林治疗抑郁和焦虑障碍共病的疗效比较

目的:探讨氟西汀合并小剂量阿米替林治疗抑郁障碍和焦虑障碍共病(comorbiddepressiondisorderandanxietydisorder,CDA)的效果和副反应。方法:在本院神经心理康复门诊中选择同时符合美国《精神障碍诊断统计手册》第4版关于抑郁障碍和焦虑障碍诊断标准的84例患者,随机分为常规剂量的氟西汀、阿米替林组和氟西汀合并小剂量阿米替林组(综合治疗组)。每组于治疗前、治疗后2,4和8周共4次行抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评定以及治疗期间常见副反应发生率评定。结果:实际完成治疗观察77例。与治疗前相比,综合治疗组治疗2周SDS及SAS评分即明显下降,差异有显著性意义(P<0.05)。治疗8周的显效率为93%,明显高于氟西汀组(68%)和阿米替林组(71%),差异有显著性意义(χ2=6.793,P<0.05)。口干、便秘、头晕、嗜睡、心动加速、体质量增加等副反应发生率与氟西汀组相仿(P>0.05),但明显少于阿米替林组(χ2=17.688～36.561,P<0.001)。结论:氟西汀合并小剂量阿米替林对CDA有良好治疗作用,且副反应较少。     

黛力新治疗脑卒中后抑郁症80例疗效观察

目的:观察黛力新治疗脑卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法:80例脑卒中后抑郁症患者随机分为黛力新组(40例)和盐酸阿米替林组(40例),分别给予黛力新和盐酸阿米替林治疗,疗程6周。比较治疗前、后汉密尔顿抑郁量表评分,并观察疗效和不良反应。结果:2组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前下降,黛力新组下降优于盐酸阿米替林组(P<0.05);黛力新组疗效优于盐酸阿米替林组(P<0.05),不良反应轻于盐酸阿米替林组(P<0.05)。结论:黛力新治疗卒中后抑郁症的疗效满意,不良反应轻。     

姜黄素与阿米替林治疗抑郁症的效果比较

目的比较姜黄素与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应。方法选择锦州市中医院2003-01/2004-01收治的抑郁症患者150例,随即分为姜黄素组80例,阿米替林组70例。姜黄素组初始剂量为15mg/d,根据病情情况,2周后逐渐增至100～150mg/d,平均剂量为(75±5)mg/d。阿米替林组初始剂量为50mg/d,2周后逐渐增至150～250mg/d,平均剂量为(198±39)mg/d。疗程均为6周。于治疗前及治疗后第1,2,4,6周分别用汉密顿抑郁量表(采用0～4分的5级评分法:0:无,1:轻度,2:中度,3:重度,4:很重)及临床总体印象量表-疗程总评量表评定,将汉密顿抑郁量表评分下降25%以下、25%～49%,50%～74%和75%以上分别评定为无效、进步、显著进步和恢复,并比较两组患者的不良事件和副反应。结果入组患者150例,所有患者均完成治疗,无脱落者。①两组治疗前后汉密顿抑郁量表评分比较:姜黄素组和阿米替林组治疗前及治疗后第1,2,4,6周疗效评分接近。②两组临床疗效及总评量表比较:姜黄素组和阿米替林组显效率及总有效率相似(74%,66%;91%,86%)。两组治疗后总评量表评分均比治疗前下降(2.22±2.50,5.31±1.46;2.05±1.32,4.53±1.76,P<0.01)。③两组不良事件和副反应比较:姜黄素组无不良反应,而阿米替林组以口干、便秘、视力模糊等抗胆碱能症状为主,且多出现于第一二周。结论姜黄素的疗效与阿米替林相当,无副作用及不良反应,可以作为治疗抑郁症的有效药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

目的评价米氮平与阿米替林治疗抑郁症的有效性和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组,各31例,进行为期6周的治疗,在1、2、4、6周末用HAMD和TESS量表评估和比较两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果治疗后的1周和2周末,HAMD量表总分比较,米氮平组的减分率明显高于阿米替林组(P<0.05);治疗后4周和6周末的HMAD量表比较,米氮平组的减分率与阿米替林组无显著差异(P>0.05)。两组的TESS量表总分比较,米氮平组在治疗后的各个时段的总分数明显低于阿米替林组(P<0.01)。结论米氮平较阿米替林,治疗抑郁症的疗效相当,但起效快、副作用轻,是一种安全、有效的新型抗抑郁药。