经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比良性前列腺增生患者应用经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的临床效果.方法 采集2019年1月-2020年12月行经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入A组;另采集医院同期行经尿道双极等离子前列腺电切术治疗的42例前列腺增生患者临床资料,将其纳入B组.对比两组手术指标、前列腺症状评分(IPSS)以及术后并发症发生情况.结果 与B组相比,A组手术时间、膀胱冲洗时间更短,切除前列腺质量重,差异有统计学意义(P＜0.05);与术前相比,两组术后6个月IPSS评分均降低,且A组降低幅度比B组显著,差异有统计学意义(P＜0.05);与B组相比,A组并发症总发生率低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子前列腺电切术均可将良性前列腺增生患者病变腺体有效切除,但与经尿道双极等离子前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺剜除术手术时间及膀胱冲洗时间更短,且术后并发症较少,安全性更高.     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

HoLEP与TUVP治疗前列腺增生症的手术时间比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

绿激光汽化术在前列腺增生治疗中的应用(附70例报道)

目的 探讨经尿道绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的手术方法和近期疗效.方法 采用骶管或硬膜外阻滞麻醉,应用美国Laserscope公司生产的非接触式绿激光治疗系统,以80 W功率对70例前列腺增生患者进行汽化治疗.结果 本组手术时间30～190(56.5±24.8)min.术后7例未留置导尿管,余患者在术后24～72(34.2±20.8)h内拔导尿管.术后均无膀胱冲洗.术后患者4 d内出院.术前平均尿流率 8.2 ml/s,术后平均尿流率19.8 ml/s;术前平均国际前列腺症状评分和生活质量评分分别为23.9分和4.2分,术后下降至8.9分和1.4分,与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).术中均未输血.结论 绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生安全、操作简单、手术时间短、出血少、痛苦小、留置导尿管时间短、康复快,是一种理想的微创手术方法.     

绿激光前列腺气化术同期联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生合并腹股沟疝（附13例报告）

目的探讨绿激光前列腺气化术同期联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生合并腹股沟疝的安全性及有效性。方法对13例良性前列腺增生合并腹股沟疝患者,先行无张力性腹股沟疝修补术,后行经尿道绿激光前列腺气化术,观察手术疗效及并发症。结果手术均顺利,无输血及死亡病例,术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量均较术前显著改善,无手术切口感染,随访3～15个月无复发疝发生。结论同期行经尿道绿激光前列腺气化术和无张力疝修补术;临床疗效良好,患者具有良好的耐受性,避免了二次手术,减轻了患者经济负担,可作为老年良性前列腺增生合并腹股沟疝患者的较佳选择。     

经尿道前列腺剜除术36例体会

目的：探讨应用常规电切设备行经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性。方法通过普通电切设备,利用增生腺体和外科包膜之间的解剖层面,通过镜鞘与电切环的联合应用将增生腺体自外科包膜内完整剥离、切碎、冲出,对术中情况及预后效果进行分析。结果手术时间40～150 min,平均（68±20）min;切除前列腺组织22～160g,平均（43±14）g;术中出血30～350 mL,平均（60±24）mL。术后1～12个月国际前列腺症状评分（IPSS）下降至4～10分,平均（7．2±3．1）分;最大尿流率11～45 mL／s,平均（17．2±4．3）mL／s,残余尿0～22 mL,平均（13±8）mL。IPSS、最大尿流率、残余尿3项指标手术前后比较,差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论经尿道前列腺剜除术使腺体去除彻底,不易复发,出血少,术后疗效确切,并发症少,安全性高,值得基层医院推广应用。     

经皮肾镜碎石联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生并膀胱结石的疗效分析

目的 研究经皮肾镜碎石术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的效果.方法 收治的良性前列腺增生合并膀胱结石患者中选出148例为研究对象,随机将患者分成两组-观察组和对照组(每组74例),对照组患者给予经尿道电切镜钳取石术联合前列腺电切术治疗,观察组患者给予经皮肾镜碎石术联合前列腺电切术治疗,对比两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间等指标值.结果 两组患者在手术时间、取石时间上差异不大,P>0.05;观察组患者术中出血量少,术后导尿管留置时间、住院时间短,P<0.05;观察组患者术后3个月的IPSS评分低于对照组,且最大尿流量比对照组大,P<0.05.结论 经皮肾镜碎石术联合前列腺电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石是安全可行的,术后患者的恢复较快,值得推广.     

超选择前列腺动脉栓塞术治疗TURP术后复发的前列腺增生的临床疗效

目的超选择前列腺动脉栓塞术（PAE）治疗经尿道前列腺电切（TURP）复发后的前列腺增生的有效性和安全性分析。 方法收集2018年1月—2020年8月经TURP治疗前列腺增生复发后行超选择前列腺动脉栓塞术的患者资料10例。采用Seldinger技术穿刺成功后,将5F的Cobra导管选择至左侧髂内动脉造影,采用同轴微导管技术将1.98F微导管超选择至左侧前列腺动脉造影。采用300~500 μm的栓塞微球对前列腺动脉进行栓塞,同样方法处理右侧前列腺动脉。比较术前和术后3、6、12个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QoL）、最大尿流率（Qmax）和前列腺体积（PV）。 结果10例患者均成功行双侧前列腺动脉栓塞术,技术成功率100%。术后3、6、12个月的IPSS、QoL、Qmax和PV与术前比较,差别均具有统计学意义（P < 0.001）。术后4例出现了会阴部灼烧感,2例患者出现会阴部疼痛,所有的并发症在发生后1周内消失,无严重的并发症发生。 结论对于TURP复发后的良性前列腺增生的患者,PAE能明显改善IPSS、QoL、Qmax和PV,疗效明确,并且安全性好。     

前列腺动脉栓塞术后下尿路症状改善临床分析

目的 观察前列腺动脉栓塞术(PAE)后下尿路症状(LUTS)变化,分析术后LUTS特征.方法 回顾性分析2010年11月至2019年10月单中心采用PAE术治疗的77例良性前列腺增生(BPH)患者临床资料.对比PAE术前后患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、残余尿(PVR)、前列腺体积、梗阻症状...     

经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生

目的观察经尿道前列腺汽化电切前列腺增生治疗效果。方法回顾分析我院2003年7月～2010年10月采用经尿道前列腺汽化电切术182例临床治疗。手术时间(46～92)min,平均69min,手术切除腺体组织(37～85)g,平均51g;术后病检证实为前列腺癌则行去势治疗。结果术中出血量平均80ml,术中前列腺包膜穿孔1例,电切综合征(TURS)2例,术后1～3月前列腺窝出血4例;前列腺尖部狭窄2例。术后膀胱持续冲洗(2～5)天,平均3天,术后4～8天拔管留置尿管。术后随访1～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(19～27)分,平均23分降至术后(6～13)分,平均9分,(P<0.05);残余尿量由术前(65～180)ml,平均92ml降至(20～62)ml,平均31ml,(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,具有创伤小,出血少,术后恢复快,安全可靠等特点,适合基层医院广泛开展的术式。     

经尿道前列腺电气化切除术治疗高危前列腺增生症

目的　探讨经尿道电气化切除术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法　对 5 8例高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电气化切除术的临床资料进行回顾分析。结果　平均手术时间 86min,平均失血量 98ml,平均切割前列腺组织重量 6 8.6 g,术后留置导尿管 3～ 5d ,无电切综合征发生。术后尿流率、剩余尿按国际前列腺症状评分、生活质量评分均明显改善。结论　前列腺增生症合并心、肺、肾疾病或高血压、糖尿病时 ,开放性手术危险性大 ,经尿道电气化切除术为最理想的选择     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性与效果研究

目的 研究分析前列腺钬激光整块剜除术与电切术的安全性以及效果进行研究和分析.方法 选2016年7月～2016年10月15号来院就诊的前列腺增生患者24例,以手术治疗方式的不同,将其等分成A组和B组,其中A组12例患者采取钬激光整块剜除术治疗,B组12例患者采取前列腺电切术治疗,对比两组患者剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、血前列腺特异性抗原(PSA)、最大尿流率(Qmx)以及国际前列腺症状积分(IPSS).结果 两组患者在剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、PSA、Qmx以及IPSS上比较,差异显著,有统计学意义,P＜0.05.结论 采用钬激光整块剜除术治疗前列腺增生,安全可靠,操作性与可行性均比较强,效果好,使用价值高.     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

经尿道前列腺等离子电切术160例

良性前列腺增生(BPH)是引起中老年男性排尿障碍原因中最为常见的一种良性疾病。经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生已有60余年历史,至今仍是治疗良性前列腺增生的"金标准"。近年来,在TURP的基础上出现了经尿道等离子双极电切术(PKRP)这项新的前列腺电切技术。我院从2007年开展经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生160例,疗效满意。现分析报告如下。     

高龄前列腺增生患者经尿道前列腺电切术的围手术期健康教育

目的：探讨高龄前列腺增生患者经尿道前列腺电切术的围手术期健康教育的方法及效果。方法：将本科687例高龄前列腺增生经尿道前列腺电切术患者进行健康教育。结果：通过对高龄前列腺增生经尿道前列腺电切术患者的健康教育,使患者牢固掌握术前、术后的健康教育知识,是疗效满意的保证。结论：健康教育对高龄前列腺增生经尿道前列腺电切术患者的手术成功和康复有重要的意义,是正确预防并发症,确保患者顺利度过围手术期的重要保证。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法：用经尿道等离子电切术行前列腺切除（TUPKVP）200例,术后随访1～6个月。结果：手术时间21～107min,平均（42±28）min;切除前列腺组织重13～64g,平均（30±25）g,输血8例,无电切综合征发生。术后1、3、6个月,4项指标手术前后比较差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...