打压植骨结合金属网重建髋臼严重骨缺损

目的 评价打压植骨结合金属网重建严重骨缺损髋臼的中期临床效果,分析Paprosky骨缺损分型在评价骨缺损时的重要性.方法 1998年12月至2007年12月采用打压植骨技术结合使用金属网片和(或)金属网杯进行严重髋臼缺损重建63例(67髋),所有患者均为AAOS Ⅲ型混合型缺损.其中58例患者(61髋)获得了完整随访,平均63个月.Paprosky Ⅱ B 19例(20髋),Paprosky Ⅱ C 27例(28髋),Paprosky Ⅲ A 12例(13髋).术前Harris髋关节评分平均41.7分(21～52分).术后随访时进行临床疗效、影像学及并发症等评估.结果 58例(61髋)患者Harris髋关节评分术后平均89.2分(81～98分),术后优良率达93%,除3例发生聚乙烯髋臼从网杯中脱出外,其余55例患者髋臼无影像学松动.1例使用金属网杯患者髋臼旋转中心未能恢复正常.3例术后脱位患者,其中2例手法复位,1例切开复位,均获成功.术后发生感染1例(1.6%),经二期翻修打压植骨成功治愈.结论 异体骨打压植骨配合金属网是处理严重髋臼骨缺损的理想技术.建议在使用打压植骨技术对严重髋臼缺损重建时,采用AAOS分型结合Paprosky分型方法对缺损的严重程度进行评价.金属网杯不适用于严重髋臼骨缺损的打压植骨重建.     

髋臼PaproskyⅢ型骨缺损髋臼加强杯翻修的中期疗效

目的 探讨髋臼Paprosky Ⅲ型骨缺损采用异体骨植骨结合髋臼加强杯翻修的中期临床疗效 方法 回顾性分析2002年1月至2009年12月采用髋臼加强杯翻修髋臼Paprosky Ⅲ型骨缺损患者的病历资料,19例(20髋)最终获得随访,男11例,女8例;年龄42～76岁,平均(57.4±6.4)岁.Paprosky ⅢA型7例(35％),ⅢB型13例(65％).平均随访(5.8±2.4)年.评价患者手术前后髋关节功能、术后髋臼加强杯的影像学稳定性和植骨效果.以髋臼加强杯失败为终点,采用Kaplan-Meier生存分析评价髋臼加强杯的五年生存率.结果 术前Harris髋关节评分为6～31分,平均(14.6±4.3)分,末次随访时为64～98分,平均(83.5±7.9)分.术前肢体平均短缩(26.3±9.1) mm,术后肢体平均短缩(1.2±3.4) mm.术前髋关节旋转中心相对于解剖旋转中心向上方平均移位(23.6±7.4) mm,向外平均移位(4.4±14.7)mm;术后关节旋转中心均恢复到Ranawat三角内.所有病例植入的异体骨均与宿主骨融合.无髋臼加强杯移位、螺钉断裂、进展性透亮线以及骨水泥断裂发生.3例(3髋)患者(15％)出现轻度骨吸收,未出现中度或重度骨吸收患者.髋形假体的五年生存率为100％(95％可信区间,0.95～1.0).结论 对于髋臼Paprosky Ⅲ型骨缺损采用异体骨植骨结合髋臼加强杯重建髋臼可获得较满意的中期翻修效果.     

大量同种异体颗粒骨打压植骨结合多孔非骨水泥臼杯翻修髋臼大面积骨缺损的中期疗效

目的探讨同种异体颗粒骨打压植骨结合多孔非骨水泥臼杯髋臼翻修大面积髋臼骨缺损的技术要点,并随访其中期临床和影像学疗效。方法随访2004年9月-2009年8月之间连续收治的采用同种异体颗粒骨打压植骨联合非骨水泥多孔髋臼杯翻修髋臼骨缺损面积大于整个髋臼关节面50％的27例（27髋）患者。按AAOS分类标准均为AAOSⅢ型骨缺损。按Paprosky分类标准,PaproskyⅡ型19例（19髋）,PaproskyⅢ型8例（8髋）。髋臼假体与宿主自体骨接触面积均小于50％;其中有19例患者的髋臼杯全完与异体骨接触。评价术前、术后的Harris评分,肢体长度。在X线片上评价髋关节旋转中心、髋臼侧透亮线、以及植骨融合情况,并判断髋臼有无松动和移位。用Kaplan-Meier生存分析评价髋臼假体的6年生存率。结果患者均完成随访,平均随访时间（6．4±1．4）年（4～9年）。术前Harris评分为（14．9±4．4）分（6-34分）,最后随访时的Harris评分为（85．6±8．1）分（67～98分）,差异具有统计学意义意义（t=22．181,P〈0．01）。术前肢体短缩（14．7±5．1）mm（6～24mm）,术后肢体短缩（0．2±3．4）mm（-9～12mm）,差异具有统计学意义（t=19．223,P〈0．01）。术后髋关节旋转中心均在Renawat三角内。所有病例术后1～1．5年植入的异体骨均与宿主骨融合。无髋臼假体松动或失败。髋臼假体的6年生存率为100％（95％可信区间为0．95～1．0）。结论髋臼AAOSⅢ型、PaproskyⅡ型甚至部分Ⅲ骨缺损,只要髋臼顶及前、后柱3个方向均存在大部分的骨皮质及一定的支撑作用,即便骨缺损面积大于髋臼关节面的50％,仍可采用同种异体骨颗粒骨打压植骨结合多孔非骨水泥臼杯髋臼重建术进行修复,并可取的满意的中期疗效。     

植骨技术结合金属网杯重建髋臼骨缺损在全髋关节置换术中的应用

 目的 评估植骨技术结合金属网杯重建髋臼骨缺损在全髋关节置换术中的应用价值。方法 2008年1月至2011年11月,采用植骨技术结合金属网杯重建全髋关节置换术中髋臼骨缺损32例(32髋),男23例,女9例;年龄51~76岁,平均66岁。初次全髋关节置换6例,翻修26例。PaproskyⅡB型骨缺损12例,采用打压植骨结合钛网重建;ⅡC型骨缺损13例,采用打压植骨结合钛网重建7例、打压植骨结合金属加强杯重建6例;ⅢA型骨缺损7例,采用结构植骨+打压植骨结合带翼金属加强杯重建6例、双层打压植骨结合钛网及金属加强杯重建1例。疗效通过影像学Gill金属网杯松动评定标准和Harris髋关节评分进行评估。结果 全部病例获得随访,随访时间12~25个月,平均22个月。术后12个月Harris髋关节评分由术前(44.00±11.71)分提高至(78.41±9.32)分;优24例、良4例、可4例,优良率87.5%。3例出现髋臼旋转中心轻度移位,1例发生脱位,其余28例未发生固定物松动、下沉及植骨吸收。结论 根据髋臼缺损Paprosky分型选择钛网或金属加强杯结合打压植骨或结构性植骨技术,可以重建髋臼骨缺损,从而提高髋臼杯的稳定性。     

全髋关节翻修术中对髋臼骨缺损的处理

目的 探讨全髋关节翻修术中髋臼侧骨缺损的处理.方法 回顾分析22例(22髋)髋臼骨缺损行全髋关节翻修术病例,采用打压颗粒性骨植骨、髋臼加强环罩重建髋臼骨缺损后假体固定.术后及随访时拍双髋正位片,观察有无骨吸收和髋臼加强环罩及假体位置变化,并进行Harris髋关节评分比较.结果 术后随访12～42个月,平均25.5个月.Harris评分从术前平均(43.4±3.5)分提高到术后(82.6±2.8)分,X线片1例出现轻微骨吸收,未出现内固定移位及臼杯松动病例.结论 在髋关节翻修中采用打压植骨、髋臼加强环罩支撑能重建髋臼侧骨缺损,为髋臼假体提供早期稳定.     

混合植骨技术结合髋臼加强杯或钛网杯重建髋臼严重骨缺损

 目的 探讨自体骨和异体冷冻干燥骨混合植骨方法在治疗髋臼严重骨缺损中恢复髋臼骨量的作用,评价混合植骨技术结合髋臼加强杯或钛网杯重建髋臼的临床效果。方法 1999年4月至2007年12月,采用自体骨和异体冷冻干燥骨混合打压植骨结合髋臼加强杯或钛网杯对髋臼严重骨缺损18例19髋进行重建。男8例,女10例;年龄33~76岁,平均64.7岁。全髋关节置换术后髋臼周围骨溶解导致髋臼假体松动而行翻修术17例,髋臼发育不良行髋臼截骨术后继发髋关节骨关节炎行全髋关节置换1例。Paprosky ⅡB型骨缺损5髋,Paprosky ⅡC型2髋,Paprosky ⅢA型6髋,Paprosky ⅢB型6髋。结果 全部病例随访3.6~12.3年,平均6.5年。Harris髋关节评分由术前平均(38.7±9.6)分提高至末次随访(87.6±7.8)分。术后3~6个月X线检查可见髋臼植骨区骨长入,1年后植骨区骨整合良好。随访期间未发现髋臼再松动病例。1例出现髋臼聚乙烯明显磨损,髋关节旋转中心上移。结论 自体骨和异体冷冻干燥骨混合打压植骨可有效恢复髋臼骨量,植骨中加入的自体骨可促进植骨区骨长入,混合植骨方法结合髋臼加强杯或钛网杯固定治疗髋臼严重骨缺损疗效确切。     

打压植骨结合金属网重建全髋关节翻修术中髋臼侧严重骨缺损

[目的]探讨在全髋关节翻修术中使用打压植骨技术结合金属网重建严重髋臼骨缺损的方法和效果。[方法]2001年12月至2006年1月应用打压植骨技术结合金属网重建严重髋臼侧骨缺损的患者共有21例21髋,男6例,女15例;翻修时平均年龄为51.9岁（38-77岁）。采用美国骨科医师协会（AAOS）分型,本组患者骨缺损均为AAOSⅢ型（混合型骨缺损）。采用金属网将非包容性骨缺损转变为包容性骨缺损,然后采用7-10 mm的深低温冷冻骨颗粒,使用打压植骨技术恢复骨量,重建髋关节的正常解剖形态,使用骨水泥将聚乙烯臼杯固定于理想的生物力学位置。拍摄术后3 d、3个月、1年及每年随访时的双髋正位片,以泪滴为参照,观察聚乙烯臼杯位置的变化及骨水泥层透亮线的变化,并进行Harris髋关节评分比较。[结果]平均随访2.8年（1-5年）,Harris评分从术前平均46.4分提高到术后81.3分,未发现臼杯松动病例。术后1例脱位,1例有坐骨神经受损症状。[结论]在髋关节翻修术中采用打压植骨技术并结合应用金属网的方法能较好地重建髋臼侧严重骨缺损,恢复骨量,辅助髋臼安放在理想的生物力学位置,并能提供良好的早期稳定性。     

颗粒骨打压植骨结合多孔非骨水泥臼杯在AAOSⅢ型髋臼大面积骨缺损翻修中的应用

背景：颗粒骨打压植骨是修复髋臼骨缺损的重要方法,对大面积髋臼骨缺损采用打压植骨结合非骨水泥臼杯重建仍然存在争议。目的：探讨同种异体颗粒骨打压植骨结合多孔非骨水泥臼杯髋臼重建术修复AAOSⅢ型髋臼大面积骨缺损的方法及近期疗效。方法：随访2005年6月至2010年4月收治的28例（28髋）AA0SⅢ型髋臼大面积骨缺损患者。男18例,女10例,年龄34-74岁,平均53．8岁。髋关节置换术后感染醐翻修9例,骨溶解及髋臼假体松动翻修19例。本组AAOSⅢ型髋臼骨缺损面积大,术中见髋臼骨缺损超过髋臼关节面的50％。全部采用同种异体颗粒骨打压植骨结合多孔非骨水泥臼杯髋臼重建术。术后定期随访,观察臼杯有无松动、植入骨与宿主骨整合情况,髋关节功能评分采用Harris评分。结果：28例均获得随访,术后随访时间为13-70个月,平均43个月。Harris评分由术前32-48分,平均41分,提高至末次随访时86-95分,平均90分。28例髋臼假体均固定牢固无松动征象,植入骨逐渐与宿主骨整合,无感染及坐骨神经损伤。结论：在获得臼杯初始稳定固定的情况下,大面积颗粒骨打压植骨（臼杯与宿主骨接触面积〈50％）结合多孔非骨水泥臼杯髋臼重建术修复AAOSⅢ型髋臼大面积骨缺损近期疗效较好,远期疗效尚待进一步随访。     

非骨水泥长柄假体结合同种异体颗粒骨植骨在股骨翻修骨缺损重建中的应用

目的 回顾性分析股骨髓内同种异体颗粒骨打压植骨结合非骨水泥长柄假体在髋关节翻修术中股骨侧骨缺损修复应用的近期临床效果.方法 2003年7月至2009年6月对27例股骨侧骨缺损患者采用同种异体颗粒骨打压植骨,其中男性15例,女性12例,年龄47～78岁,平均67岁.失败原因:骨溶解、无菌性松动20例,全髋关节置换术后假体周围感染二期翻修7例.按Paprosky分型标准,Ⅱ型骨缺损3例,Ⅲ型骨缺损2l例,Ⅳ型骨缺损3例.术中均采用同种异体颗粒骨打压植骨、非骨水泥翻修柄植入.定期随访复查,包括临床、影像学评估,观察假体有无松动、下沉,植入骨活化替代情况以及假体周围骨折等并发症.Harris评分术前平均43分(37～62分).结果 23例患者获得随访,随访时间3～47个月,平均26.4个月.术后末次随访时.Harris评分平均83分(67～97分).术中2例发生股骨大转子骨折,无一例发生术后假体周围骨折等并发症.1例术后发生关节脱位,1例发生深静脉血栓,1例术后2周发生急性感染,经扩创、置管冲洗、抗感染治疗成功保留假体;发生异位骨化1例,Brooker Ⅰ级.影像学所有患者股骨柄中置,无内翻或外翻,随访期内无一例发生股骨柄移位(内翻或外翻角度变化>3°).23例患者显示至少Ⅰ区股骨髓内移植骨与周围骨或与股骨柄整合.4例发生股骨柄假体下沉,平均下沉3.3 mm(2～6 mm).结论 股骨侧翻修中,良好的股骨髓内同种异体颗粒骨打压植骨结合合适的非骨水泥延长柄股骨假体,可以修复关节置换术后各种原因所导致股骨骨缺损、重建股骨完整性,具有很好的近期临床疗效.但中远期临床效果尚待进一步观察.     

应用非骨水泥髋臼或金属髋臼支架行髋关节翻修术的临床研究

目的 评估非骨水泥髋臼及金属髋臼支架加植骨修复髋臼骨缺损的效果.方法 我院自2001年9月至2008年9月应用髋臼翻修支架行髋关节翻修术22例(24髋).其中Lima非骨水泥人工翻修髋臼2例(2髋),Kerboull 支架2例(2髋),GAP 髋臼翻修支架18例(20髋).男性6例(6髋),女性16例(18髋).平均年龄62岁(34～79岁).感染性松动2例(2髋),无菌松动20例(22髋).平均随访时间48个月(18～84个月),对其进行临床和影像学评估.Harris评分术前平均为56分(44～75分).结果 末次随访时22例患者Harris评分平均为89分(78～94分).优良率为95.5%(21/22).三种髋臼翻修支架的外展角满意,髋臼旋转中心基本得到了重建.髋臼翻修支架及其聚氯乙烯臼无明显移位,假体周围无透亮线,髋臼植骨愈合良好.结论 应用非骨水泥髋臼或髋臼支架修复髋臼侧巨大骨缺损,重建了髋臼正常旋转中心、提供了翻修假体的初期稳定性、避免了所植骨在血管化时期的过度机械负重,是翻修髋臼巨大骨缺损的可靠方法.     

Revision of failed acetabular cups with extensive structural allografts

AIM: Structural allografts are used with encouraging results for revision of failed total hip arthroplasty and in the surgery of bone tumours. The aim of the present study is to describe the clinical and radiological results achieved with structural allografts in revision of a total hip arthroplasty. MATERIAL AND METHODS: 15 patients (12 female and 3 male patients) were revised with an acetabular defect situation of type 3 A or 3 B according to the Paprosky classification. Five fresh-frozen acetabula, nine distal femora and one proximal tibia were used for acetabular reconstruction. The rigid graft fixation was performed with 2 > or = AO screws. In one case a cemented acetabular ring was implanted, four cementless cups and ten cemented polyethylene acetabular components were used. The mean follow-up was 7.9 years (1.6-11.0 years). RESULTS: A stable osseointegration of fifteen transplanted structural allografts was achieved in thirteen cases. Two allografts (one aseptic loosening, one deep infection) failed to osseointegrate. In one case the migration of a cementless cup was registered. Revision surgery of this female patient was performed successfully with a cemented reconstruction ring. The mean Harris hip score at the latest follow-up was 81.4 points (70-99 points). CONCLUSION: For reconstruction of acetabular bone stock and restoration of the bone anatomy structural allografts can be recommended. The use of cementless cups in combination with structural grafts is to be evaluated as critical.     

Modular acetabular reconstructive cup in acetabular revision total hip arthroplasty at a minimum ten year follow-up

Purpose

Modular acetabular reconstructive cups have been introduced in an attempt to offer initial rigid fixation by iliac lag screws and ischial pegs, to support bone grafts with a flanged metal socket, and to restore original hip center in acetabular revision. The purpose of this study was to clarify minimum ten year follow-up results of this cup system with morsellised allografts in revision cases.

Methods

We retrospectively investigated 54 acetabular revisions at a mean of 11 years (range, ten to 14 years). The indications were Paprosky’s type 2B (eight hip), 2C (eight hips), 3A (23 hips), 3B (nine hips), and 4 (six hips).

Results

Using aseptic loosening as the endpoints, the survival rate was 89.3 % (95 % CI 81–98). Radiographically, one type 3A hip, three type 3B hips and one type 4 hip showed aseptic loosening while no type 2 hips or no cemented cups showed loosening.

Conclusions

The modular reconstructive cups for acetabular revision showed bone stock restoration and stable implantation.     

Acetabular revision total hip arthroplasty using an impacted morselized allograft and a cementless cup: minimum 10-year follow-up

This study was undertaken to analyze the clinical and radiologic results of acetabular revision arthroplasty using an impacted morselized allograft and a cementless cup and was performed on 71 hips of 62 patients who were followed up for a minimum of 10 years (10 years to 14 years 8 months; mean, 12 years). The acetabular bone defects were classified using the American Academy of Orthopaedic Surgeons Committee on the Hip and Paprosky classifications. Cementless hemispherical cups were inserted via a press-fit technique, using an impacted morselized allograft. The mean Harris hip score at the last follow-up visit was 92. Only 3 cases were re-revised, and the 12-year survival rate was thus 95.8%. The study shows that acetabular revision arthroplasty using an impacted morselized allograft and a cementless cup is an excellent treatment option.     

Outcome of acetabular revision using an uncemented hydroxyapatite-coated component: two- to five-year results and review

This is a retrospective review of 50 uncemented acetabular revisions with porous, hydroxyapatite-coated cups. The acetabulum alone was revised in 22 hips and both components were revised in 28 hips. The majority of hips (26) had type 2A (Paprosky) acetabular bone loss. All the revisions were carried out through a posterior approach. The mean duration of follow-up was 32 months (range, 24-52 months). Clinically, there was significant improvement in pain and moderate improvement in movement and mobility, and there is no radiological sign of failure of any cup so far. Re-revision was performed in 3 hips (6%) for recurrent dislocation. Our early results favor the use of this type of cup in acetabular revisions with moderate bone loss, but longer-term follow-up will be required. Key words: acetabulum, hydroxyapatite, revision, bone deficiency, complications.     

Block allografts in revision total hip arthroplasty

We report on 61 consecutive cemented acetabular revisions in which block allografts were used to reconstruct large defects. After a mean follow-up of 6.5 years, we observed satisfactory results when grafts had been rigidly fixed. Additional buttress-plates can improve the outcome. Paprosky type 3B defects had a double risk of failure. Cup migration had a 56% predictive value for failure. Several metal-backed cups failed, although the graft remained intact. There was a good improvement in functional outcome, which did not deteriorate up to a maximum follow-up of 11 years. Cemented revision total hip arthroplasty with the use of block allografts can give acceptable results in the medium to long term.     

异体骨移植在髋关节翻修术中应用的1O年随访

目的探讨异体骨移植在髋关节翻修术中应用的长期效果。方法自1997年6月至2000年12月,共进行15例15髋髋关节翻修术,得到随访13例13髋,男9例9髋,女4例4髋;左侧8髋,右侧5髋;平均年龄53岁（45-65岁）;初次置换术后至翻修时间4年8个月-11年9个月（平均9年2个月）;骨缺损情况：髋臼和股骨缺损均按AAOS分类,髋臼缺损Ⅰ型6髋,Ⅱ型5髋,Ⅲ型2髋;股骨缺损Ⅰ型5髋,Ⅱ型4髋,Ⅲ型3髋,无明显缺损1髋。手术采用髋关节后外侧切口,髋臼侧用髋臼锉打磨修整,将异体骨粒植入骨缺损区,打压塑形;2髋安放加大的生物型髋臼假体,11髋安上钛网杯或加强臼杯,螺钉固定后行骨水泥固定臼假体。股骨侧,假体应长于原假体的长度;尽可能保存股骨结构,以颗粒骨填入髓腔以获得重建;如缺损严重采用1-3块异体骨块放置于缺损区,骨块应长于缺损区2-3cm。术后1周,3个月,6个月,12个月,以后每年一次摄X片观察假体的变化。结果本组13例13髋随访时间10-12.5年（平均11年5个月）。Harris评分由翻修前43分（41-47分）提高至87分（85-89分）。影像学,2髋股骨柄假体术后两年出现垂直移位,1髋10mm,另1髋20mm,以后没有继续发展,11年后假体仍然稳定,无松动;宿主骨与颗粒骨的骨整合血管化,术后6个月出现并不断进行至2年左右完成,但宿主骨与块状骨的整合血管化时间要在5年以上,有5例在术后8年仍可辩认出骨块;2例在术后10年,1例在术后12年仍可清晰地辩认出部份骨块,而其余骨块己完全整合血管化。结论在髋关节翻修术中,应用同种异体骨修复骨缺损,为假体提供可靠的、充分的支撑,已成为必要的技术手段。骨的改建过程,视乎个体的特性,宿主骨的保有量,植入骨的多少等条件而定,一般在术后1-2年,部份患者超过10年。