乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防措施,改善乳腺癌改良根治术的效果。方法随机将86例接受乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者分为观察组和对照组,各43例。观察组采用皮瓣下双管负压引流及胸带加压包扎,对照组采用腋窝单管负压引流及绷带纱垫加压包扎,观察比较两组患者术后皮下积液的发生情况。结果观察组患者发生皮瓣下积液4例(9.30%),均为单处小面积积液。对照组患者发生皮瓣下积液13例(30.23%),其中3例为两处积液,差异有统计学意义(P0.05)。结论双负压引流及胸带加压包扎,可有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液,而且患者痛苦小,值得进一步完善推广。     

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮瓣下积液的预防(附72例报告)

乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮瓣下积液为乳腺癌根治术后常见并发症。乳癌根治术后皮肤坏死发生率文献报告国外为10％～20％,国内则高达51％～71％。我院自1995年3月至今共行乳腺癌根治术72例,采用“Y’型皮下引流管接负压引流瓶持续吸引,皮瓣加压包扎及术中手术操作细节改进,术后皮瓣坏死和皮瓣下积液明显减少,现报告如下。     

乳腺癌术后皮下积液的预防体会

目的探讨方乳腺癌术后皮下积液的发生率及预防方法。方法将120例乳腺癌手术患者,随机分为观察组和对照组,各60例。观察组采用皮瓣下双负压引流加纱布球外固定及加压包扎,对照组采用双负压引流及加压包扎。观察并比较2组患者治疗结果。结果观察组患者发生皮下积液6例(16.6%),均为单处积液;对照组患者发生皮瓣下积液17例(46.7%),其中伴有两处积液有2例(3.3%),2组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双负压引流加纱布球固外定及加压包扎著,能有效预防乳腺癌术后皮下积液的发生,适合在临床上推广应用。     

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎（简称“负压引流联合胸带加压组”,n=112）和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流（简称“单纯负压引流组”,n=84）2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间（7．00d比7．00d,P=O．053）、腋窝拔管中位时间（15．00d比16．00d,P=-O．080）、术后3d中位引流量（368mL比365mL,P=O．080）及皮下积液发生率（19．1％（16／84）比17．8％（20／112）,P=O．922]和皮瓣坏死发生率[2．4％（2／84）比5．4％（6／112）,P-O．498]比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组[76．2％（16／84）比22．3％（25／112）,P〈0．001]。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。     

乳腺癌根治术的皮瓣处理

1989年1月至1991年12月,我们共施行乳腺癌根治术54例,其皮瓣处理方法随机分成皮瓣戳孔加压包扎组和皮下置管负压吸引组,结果前者术后皮下积血、积液和皮肤坏死等并发症的发生率明显低于后者,有显著性差异(P相似文献   

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治体会

目的总结乳腺癌改良根治术预防皮下积液的体会。方法采用创面双管持续负压引流及胸带包扎,并严密观察皮瓣与胸壁的贴附情况,如发现局部少量积液,可用手掌将其推挤至引流管附近引出,始终保持皮瓣与胸壁紧紧贴附状态。结果 2例发生局部少量积液,经手掌推挤、引流2d消失。无皮瓣坏死或切口感染病例发生。结论创面双管持续负压引流及胸带包扎,可有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防措施

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的防治方法。方法 回顾北京友谊医院普外科2002年1月～2004年12月收治的女性乳腺癌患者312例。比较皮下引流管接持续高负压吸引组（A组）与持续低负压引流组（B组）,乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生率。结果 A组160例患者拔管前合计引流量220～350ml,平均270ml。35例发生皮下积液,积液发生率为21．8％。同时伴皮瓣坏死5例。B组152例患者拔管前合计引流量160～250ml,平均180ml。17例发生皮下积液,积液发生率为11．2％。皮瓣坏死3例。B组与A组比较皮下积液发生率有显著性差异（P=0．011）。结论 乳腺癌改良根治术后引流管接持续低负压吸引有助于减少皮下积液的发生率。     

医用生物蛋白胶在预防乳腺癌术后并发症中的应用价值

目的探讨医用生物蛋白胶在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死等中的临床应用价值。方法94例乳腺癌患者随机分成两组,实验组47例,对照组47例。实验组标本切除后给予止血、引流、创面喷洒医用生物蛋白胶并加压包扎。对照组切除标本后常规止血、引流、加压包扎,创面不喷洒医用生物蛋白胶。结果实验组第1、2、3天引流量及总引流量均较对照组减少,术后皮瓣坏死发生率较对照组低,拔管时间及住院时间较对照组明显减少。结论乳腺癌根治术中应用医用生物蛋白胶能有效减少创面渗液量,降低皮下积液及皮瓣坏死发生率,缩短拔管时间和住院天数。     

乳腺癌改良根治术后持续中心负压吸引联合一次性负压引流器引流120例疗效观察

目的探讨持续中心负压吸引联合一次性负压引流器引流在乳腺癌改良根治术后的应用效果。方法将230例乳腺癌改良根治术患者随机分为实验组120例,采用双管接中心负压吸引器联合一次性负压引流器引流。对照组110例,术后采用一次性负压引流器引流。比较2组皮下积液、皮瓣坏死例数及留置引流管时间。结果实验组皮下积液、皮瓣坏死例数及留置引流管时间均少于对照组,2组比较P<0.05,差异有统计学意义。结论持续中心负压吸引2～3 d后再联合一次性引流器,能明显降低皮下积液和皮瓣坏死的发生率,缩短置管时间,有利于患者术后康复和辅助治疗及时进行,具有较高的临床推广价值。     

乳腺癌根治术后两种不同负压引流效果的对比分析

目的探讨乳腺癌根治术后两种负压引流方法的效果。方法我科在1999年1月至2005年12月对359例乳腺癌根治术后不同引流方法下皮瓣坏死及皮瓣下积液的发生率进行回顾性分析。结果两组间皮瓣坏死和皮下积液的发生率比较有显著性差异。结论乳腺癌根治术后单纯低负压瓶Y型管引流效果非常可靠,值得临床推广。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死、患肢淋巴水肿的原因分析与预防对策

目的分析乳癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死及患肢淋巴水肿的原因,并探讨其防治方法。方法对比改进组225例和对照组176例乳腺癌病人用不同的皮瓣游离法、不同的腋窝引流法和伤口包扎法所发生皮瓣下积液、皮瓣坏死及患肢水肿的区别。结果改进组及对照组术后出现皮下积液分别为13例(5.8%)及71例(40.3%),出现皮瓣坏死分别为5例(2.2%)及54例(30.7%),出现患肢水肿分别为0及42例(23.9%),三种并发症发生率均有统计学差异(P<0.01)。改进组和对照组术后腋窝引流量和引流时间分别为(350±50)ml vs.(430±70)ml,(5.7±0.7)d vs.(7.3±1.5)d,均有统计学差异(P<0.01)。结论通过改进皮瓣游离方法、腋窝引流的方法及伤口包扎方法,可明显降低术后皮下积液、皮瓣坏死及患肢水肿的发生率,减轻患者痛苦。     

改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的预防

目的 探讨如何降低改良乳腺癌根治术后皮瓣坏死的发生率。方法 902例采用改良乳癌根治术患者被分为2组。1987至1995年的434例是作为对照组,而1996至2004年是作为研究组。对两组间术后皮瓣坏死情况进行对比研究。结果 对照组术后皮瓣坏死率是23．7％,而研究组是4．5％,两组之间有显著差异（P〈0．05）。结论 预防改良乳癌根治术后皮瓣坏死的关键是合理的皮瓣厚度,避免皮瓣张力,防止淋巴管漏,有效双管引流,合适包扎。     

乳腺癌术后引流方式的比较

目的 比较几种常见引流方式的优劣。方法 对2002年1月-2004年12月的161例乳腺癌手术患者各种引流方式进行横向比较研究。结果 159例乳腺癌根治术患者中44例积液，积液的总发生率为27．67％；腋下＋胸内侧双管引流组3例积液，发生率为13．04％；腋下引流＋胸壁栽葱组29例积液，发生率为30．85％；腋下引流组12例积液，发生率为27．90％。结论腋下＋胸内侧双管负压引流组积液的发生率明显低于其他两组，但缺乏显著差异。     

乳腺癌根治术后创面不加压包扎对预防皮瓣坏死的影响

目的探讨乳腺癌术后皮瓣坏死的发生原因及预防措施。方法回顾性分析2006年1月～2010年12月郑州人民医院280例乳腺癌手术患者的临床资料,其中创面加压包扎140例,创面不加压包扎140例。结果乳腺癌根治术后创面加压包扎皮瓣坏死29例,发生率为20.71%,创面不加压包扎皮瓣坏死15例,发生率为10.71%。结论乳腺癌根治术后创面不加压包扎是预防皮瓣坏死的一种方法。     

���ٰ���������Ƥ�껵����Ԥ��

目的 探讨如何降低乳腺癌根治术后皮瓣坏死的发生率。方法 对45例采用预防皮瓣坏死新方法的乳腺癌根治术病例与过去实施的1210例乳腺癌根治术病例进行了分组对比研究。结果 乳腺癌根治术后的皮瓣坏死率由原来的45%下降到目前的2%,经统计学处理,二者有极显著差异。结论 预防乳腺癌根治术后皮瓣坏死的关键是：防止腋下淋巴管瘘,腋下肋下置双管引流,合适的胸带包扎力,合理的皮瓣厚度及皮瓣缝合不能有张力。     

康复新液治疗乳腺癌根治术后皮瓣坏死创面不愈的效果

目的 探究康复新液治疗乳腺癌根治术后皮瓣坏死创面不愈的效果。方法 选取2021年10月-2022年 10月于本院实施乳腺癌根治术且术后存在皮瓣坏死创面不愈的80例患者为研究对象,采用随机数字表 法分为观察组和对照组,每组40例。对照组给予碘伏换药治疗,观察组给予康复新液治疗,比较两组 临床疗效及临床指标。结果 观察组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的85.00%,差异有统计学意义 （P＜0.05）;观察组新生上皮出现时间、创面愈合时间、上肢康复活动时间均短于对照组,创面面积小于 对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 康复新液治疗乳腺癌根治术后皮瓣 坏死创面不愈的效果良好,能够有效抑制创面处的炎症反应,减轻患者疼痛感,有利于提高愈合速度,缩 小创面面积,提升愈合效果。     

早期乳腺癌保乳手术196例回顾性分析

目的：通过与改良根治术比较,探讨乳腺癌保乳手术的临床疗效。方法：回顾性分析广西医科大学第九附属医院自2001年9月—2006年9月早期乳腺癌患者196例,其中实施保乳手术96例,改良根治术100例,并对两者的临床资料进行研究,对比两组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院天数、美容效果满意率、术后并发症及远期生存率。结果：保乳组切口长度、术后住院天数、手术时间、术中出血量、明显小（少）于改良组（P〈0.01）,美容效果满意率明显高于改良组（P〈0.01）;两组的生存率差异无统计学意义（P〉0.05）;保乳组术后发生3例皮下积液,改良组发生6例并有4例发生皮瓣坏死。中位随访时间61个月。两组5年的无病生存率分别为94%和96%,局部复发率分别为2%和1%。结论：早期乳腺癌行保乳治疗是安全可靠的,但必须掌握保乳手术指征并保证术后综合治疗。