度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床疗效。方法将33例躯体化障碍患者设为A组,37例持续性躯体形式疼痛障碍患者设为B组,两组均口服度洛西汀治疗,观察12周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表及视觉疼痛模拟量表评定临床疗效。结果治疗12周末A组有效率77．42％,B组为97．06％,A 组显著低于B组（χ2＝4．10,P＜0．05）。结论度洛西汀对躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者均有较好疗效,但对持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效更显著。     

持续性躯体形式疼痛障碍的发病机制

持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder, PSPD)是临床较常见且复杂的疾病,是“躯体形式障碍”的一个亚型,病人通常反复就诊、疗效不确定且伴高度焦虑。PSPD的发病机制目前尚不明确,暂无特效药物,临床治疗多以抗抑郁药、抗精神病药等药物治疗为主,并联合心理疗法。本文回顾总结近年来PSPD在神经生理机制方面的研究进展,以期为明确PSPD的发病机制提供参考。     

持续性躯体形式疼痛障碍的认知性电位P300研究

目的:探讨持续性躯体形式疼痛障碍(Persist Somatoform Pain Disorder,PSPD)认知性电位P300的特点,及其与症状严重程度的关系。方法:应用日本MEB-9200肌电图/诱发电位仪行P300检测,对60例PSPD患者(PSPD组)与60例健康成年人(normal control,NC组)P300潜伏期、波幅、靶刺激反应时及反应准确率比较;采用汉密尔顿抑郁(hamilton depression,HAMD)、汉密尔顿焦虑(hamilton anxiety,HAMA)、数字疼痛评定量表(numerical rating scale,NRS)评定症状严重程度,并探讨P300潜伏期与HAMD、HAMA和NRS评分的相关性。结果:与对照组相比,研究组Cz导联P300(P3a、P3b)潜伏期延迟、P300(P3b、N2-P3b)波幅降低、靶刺激反应时延迟与反应准确率降低(P<0.01),差异均具有统计学意义;P300潜伏期与HAMD、HAMA和NRS评分呈显著正相关(P<0.01)。结论:PSPD患者存在认知功能损害,焦虑、抑郁、疼痛影响PSPD患者的P300变化。     

文拉法辛合并米氮平治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效

目的:评价文拉法辛合并米氮平治疗持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder,PSPD)的疗效及安全性.方法:本研究为多中心、开放、随机对照研究,选择2011年1月-2012年9月在上海5所综合性医院就诊的224例符合国际疾病分类第10版(International Classification of Diseases,10th Edition,ICD-10)中关于持续性躯体形式疼痛障碍(per-sistent somatoform pain disorder,PSPD)诊断的患者.患者随机接受文拉法辛合并米氮平或文拉法辛合并阿普唑仑治疗,分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周采用视觉类比量表(visual analoge scales,VAS)评分评定急性期疗效,并观察急性期治疗有效患者再接受6个月巩固治疗后PSPD的复发率.结果:急性期治疗6周后,文拉法辛合并米氮平组急性期治疗有效率显著高于文拉法辛合并阿普唑仑组(64.2％比38.6％,P＜0.001),第2周文拉法辛合并米氮平组VAS减分率明显高于文拉法辛合并阿普唑仑组[(33.3±19.4)％比(15.7±11.2)％,P=0.023],巩固治疗期文拉法辛合并米氮平组复发率显著低于文拉法辛单药组(29％比40％,P＜0.05).研究期间患者未出现严重不良反应.结论:文拉法辛合并米氮平治疗PSPD安全、有效,且耐受性良好.     

持续性躯体形式疼痛障碍病人事件相关电位时空模式研究

目的:观察持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder,PSPD)病人事件相关电位晚期正成分(late positive potential of event related potential,ERP-LPP)的时空模式特征。方法:随机选取15例PSPD病人纳入实验组,15例正常受试者纳入对照组,评定两组ERP-LPP时空模式特征。结果:对照组ERP-LPP的正性图片波幅较高,空间效应可见颞枕叶皮层中度兴奋,稍向颞叶左部漂移,差异有统计学意义(P<0.05);中性图片时空模式特征不显现;负性图片波幅较高,空间效应可见额、顶、颞及枕叶中部及右部皮层中高度兴奋,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组ERP-LPP的正性图片波幅降低,空间效应可见额、顶、颞及枕叶中部皮层中度兴奋,差异有统计学意义(P<0.05);中性图片时空模式特征不显现;负性图片波幅升高,空间效应可见额、顶、颞及枕叶的中部及左部皮层高度兴奋,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PSPD病人存在额叶调控情绪能力紊乱,可考虑将ERP-LPP运用于PSPD病人的情绪检测。     

度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的 探讨度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效.方法 将106例持续性躯体形式疼痛障碍患者按入组顺序编号分为两组,每组53例,均予以口服度洛西汀治疗,研究组在此基础上联合认知疗法治疗,观察8周.治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状态.结果 研究组治疗第4周末汉密顿抑郁量表总分、认知因子分和第8周末认知因子分均显著低于对照组(P＜0.01),治疗各时点医学结局研究用疼痛量表总分及疼痛严重程度分均显著低于对照组(P＜0.05或0.01);治疗第4周末研究组有效率(49.1％)显著高于对照组(26.0％)(x2=5.81,P＜0.05),治疗第8周末两组痊愈率、有效率比较差异均无显著性(x2 =0.13、0.11,P＞0.05).结论 度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍具有协同增效作用,能有效缓解患者的躯体化疼痛症状和情感症状,较单用度洛西汀治疗起效更快,值得临床推广应用.     

西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的：观察西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。方法：将持续性躯体形式疼痛障碍门诊患者64例随机分为治疗组和对照组，两组分别给予西酞普兰（31人）和阿米替林（33人）治疗，总疗程6周。分别于治疗前及治疗后第2、4、6周评定疗效，阿米替林组有2例脱漏，最后完成疗程每组各31人。结果：治疗组和对照组完全缓解分别为9例和8例，明显缓解分别为10例和8例，轻度缓解分别为7例和9例，无效分别为5例和6例；有效率分别为83．87％，80．65％；两组间差异无显著性（P〉0．05）。但治疗组口干、便秘、视物模糊、心动过速、嗜睡等不良反应明显比对照组少（P〈0．01）。结论：西酞普兰对持续性躯体形式疼痛障碍与阿米替林疗效相当，但不良反应小。     

心理干预对持续性躯体形式疼痛障碍病人疼痛及情绪个性的影响

[目的]了解心理干预对持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)病人疼痛、情绪及个性的影响。[方法]随机将73例持续性躯体形式疼痛障碍病人分为干预组(37例)与对照组(36例)。对照组按常规护理;干预组在常规护理的基础上给予相应的心理干预。两组均采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评定PSPD疼痛严重程度,汉密尔顿抑郁、焦虑量表(HAMD、HAMA)评定伴随的情绪状态,艾森克个性问卷(EPQ)评定个性。[结果]干预组治疗后8周末、12周末VAS得分、HAMD、HAMA总分均较对照组有显著下降(P<0.05或P<0.01)。治疗后12周末两组间EPQ得分有统计学意义(P<0.05)。[结论]对PSPD病人实施心理干预,可缓解抑郁焦虑情绪、完善部分人格,从而减轻疼痛。     

心理干预对持续性躯体形式疼痛障碍病人疼痛及情绪个性的影响

[目的]了解心理干预对持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)病人疼痛、情绪及个性的影响。[方法]随机将73例持续性躯体形式疼痛障碍病人分为干预组(37例)与对照组(36例)。对照组按常规护理;干预组在常规护理的基础上给予相应的心理干预。两组均采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评定PSPD疼痛严重程度,汉密尔顿抑郁、焦虑量表(HAMD、HAMA)评定伴随的情绪状态,艾森克个性问卷(EPQ)评定个性。[结果]干预组治疗后8周末、12周末VAS得分、HAMD、HAMA总分均较对照组有显著下降(P<0.05或P<0.01)。治疗后12周末两组间EPQ得分有统计学意义(P<0.05)。[结论]对PSPD病人实施心理干预,可缓解抑郁焦虑情绪、完善部分人格,从而减轻疼痛。     

盐酸曲舍林合并盐酸曲唑酮治疗躯体形式障碍40例

主题词：盐酸曲舍林：盐酸曲唑酮：躯体形式障碍     

持续性躯体形式疼痛障碍患者压力应对特征的调查与分析

目的:研究持续性躯体形式疼痛障碍患者的压力应对特征,探索其病理、心理发病机制.方法:根据中国精神障碍分类及诊断标准第3版(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of MentalDisorders-3,CCMD-3)诊断标准选择53例患者纳入实验组,依据分层抽样原则选择正常对照组53例,分别用防御方式问卷、领悟社会支持量表、多伦多述情障碍量表测量.结果:实验组使用不成熟型防御方式的频率高于对照组,述情障碍高于对照组,成熟型防御方式的使用频率、领悟社会支持能力低于对照组,差异均有统计学意义.结论:持续性躯体形式疼痛障碍患者遇到心理压力时不能及时有效发泄情绪,较多地应用躯体化、抱怨、幻想等不成熟的防御机制,并且不能充分领悟和利用社会支持系统,导致内心冲突加重并进入“情绪恶劣—疼痛加重—应对无效”的恶性循环状态,症状迁延难愈.     

西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果

目的探讨西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症的效果。方法将120例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别用西肽普兰联合曲唑酮（A组）和西肽普兰联合安慰剂（B组）治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）分别于治疗后第1、2、4、8周末评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副作用。结果两组治疗后HAMD、HAMA总分比较差异有统计学意义（t=2.506-5.491,P〈0.05）,不良反应两组间差异有统计学意义（t=2.191-3.288,P〈0.05）,但无严重副作用,不影响治疗。结论西肽普兰联合曲唑酮治疗抑郁症较单用西肽普兰疗效更好。     

磁共振波谱分析对躯体形式疼痛障碍的功能定位

目的 :用磁共振波谱分析的方法 ,研究躯体形式疼痛障碍的脑生化物质代谢在不同脑区域内的变化 ,以证明丘脑是否可以作为躯体形式疼痛障碍的定位区域 ;以及研究躯体形式疼痛障碍与抑郁症和正常人之间 ,是否存在不同脑区域间的生化代谢的不同。方法 :对 6名躯体形式疼痛障碍者 ,11名抑郁症患者 ,8名正常人用磁共振波谱分析的单体素定位扫描的方法 ,扫描各组对象的左右丘脑 ,在部位上对比以额叶 ,获得NAA(天门冬氨酸 ) ,Cho(胆碱 ) ,Cr(肌酸 )的波峰下面积 (Inte gral) ,取相对值NAA/Cr和Cho/Cr作为分析指标 ,进行不同组间 ,不同部位间的对比分析。结果 :躯体形式疼痛障碍组NAA/Cr值在优势半球丘脑上明显低于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;抑郁症组在非优势半球额叶的Cho/Cr值明显高于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;在躯体形式疼痛障碍组中优势半球丘脑的Cho/Cr明显低于非优势半球丘脑 (P <0 .0 5 ) ,但这种差异的大小在三组间没有区别 (P >0 .0 5 )。结论 :躯体形式疼痛障碍者的优势半球丘脑存在着神经元的受损 ,故优势半球丘脑可能成为躯体形式疼痛障碍的功能定位区域。     

门诊森田疗法合用文拉法辛治疗强迫症的对照研究

目的探讨门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果及安全性。方法将68例强迫症病人随机分为观察组和对照组,每组34例。观察组采用森田疗法和文拉法辛治疗,对照组单纯以文拉法辛治疗,疗程3个月。采用耶鲁一布朗强迫症状量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TEss）评定疗效及安全性。结果在治疗4、8、12周末,观察组Y—BOCS、HAMA、HAMD量表评分均显著低于对照组（￡=2．026～4．378,P〈0．05）;两组不良反应比较差异无显著性（χ^2=0．087～0．405,P〉0．05）。结论门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果优于单用文拉法辛治疗。     

Sumatriptan治疗偏头痛的双盲研究

应用Ｓｕｍａｔｒｉｐｔａｎ与安慰剂口服随机双盲试验，治疗符合参试标准的偏头痛４６例。Ｓｕｍａｔｒｉｐｔａｎ组２２例，安慰剂组２４例。两组性别、年龄、病程、体重及身高等一般情况，经统计学处理均无明显差异。治疗结果显示：Ｓｕｍａｔｒｉｐｔａｎ组头痛消失１１列（５０％），进步７例（３２％），总有效率８２％，无效４例（１８％），而安慰剂组头痛消失９例（３７．５％），进步３（１３．５％），总有效率５０％，无     

癌痛规范化诊疗评估指标体系的构建研究

目的:构建癌痛规范化诊疗的评估指标体系,为综合量化评估癌痛规范化诊疗提供理论支持。方法:通过文献评阅、专题小组讨论、典型调查设计初步指标,进行2轮德尔菲(Delphi)专家咨询法,依据指标重要性得分筛选指标,并确定其权重。结果:Delphi法2轮咨询的专家应答率分别为96.97%和100%;平均权威系数为0.82±0.05;协调系数分别为0.224和0.391,经χ2检验差异具有统计学意义,且系数第2轮大于第1轮,专家意见趋于一致;最终确定癌痛规范化诊疗的评估指标体系包括一级指标4个,二级指标9个和三级指标75个,并确立了各指标权重。结论:建立癌痛规范化诊疗的评价指标体系为进一步开展及评估癌痛的规范化诊疗奠定了基础,具有较好的实用价值。     

PERSISTENT WRIST PAIN IN A MATURE GOLFER

Clients presenting with ulnar-sided wrist pain can provide diagnostic and management challenges for physical therapists. Symptoms in this region may originate from multiple structures. Integration of clinical examination and diagnostic imaging results is often required for optimal decision-making and patient management. To obtain the most informative imaging results, practitioners need an understanding of injury patterns and their detection by various imaging modalities. This case describes a mature golfer who presented with persistent ulnar-sided wrist pain and was eventually determined to have a fracture of the hook of the hamate accompanied by neighboring soft tissue involvement also contributing to his symptom complex. His history and the diagnostic process are detailed along with a brief discussion of his subsequent management post-operatively.

Level of Evidence:

5 (Single Case Report)     

通迪胶囊与芬必得胶囊镇痛疗效对照研究

目的：将通迪胶囊与芬必得胶囊用于急慢性疼痛性疾病的镇痛疗效进行对照研究。方法：选择100例急慢性颈、肩、腰、腿痛和骨性膝关节炎患者，随机分为通迪组和对照组，每组为50例患者。通迪组口服通迪0．92g／次，3次／日；对照组口服芬必得0．3g／次，2次／日，分别记录治疗前、治疗4天后、治疗8天后的VAS评分。结果：两组治疗后各时点VAS评分与治疗前比较有显著差异，两组间治疗前、治疗后各时点VAS评分无差异。结论：通迪胶囊用于急慢性颈、肩、腰、腿痛和骨性膝关节炎的镇痛治疗有明显疗效，与芬必得胶囊镇痛作用相似，副作用少，是一种安全、有效的镇痛药物。