全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的：比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法：选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果：实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜O．05）。结论：采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床对比分析

目的:对比氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法:制作氧化锆全瓷冠(A组),镍铬合金烤瓷冠(B组)各40件,临床观察80件修复体边缘密合性,复查修复体基牙的继发龋和修复体的折断、崩瓷、脱落情况,观察是否有牙龈炎情况。结果:80件修复体随访3年。A组、B组边缘密合性情况:A组出现1例不密合,B组出现5例不密合;继发龋出现情况为A组0例,B组4例。使用3年内,A组、B组无折断和脱落病例,A组崩瓷1例,B组崩瓷4例,A组轻度牙龈炎1例,B组轻度牙龈炎3例,中度牙龈炎4例。结论:氧化锆全瓷冠修复后边缘密合性好,能够达到普通烤瓷冠的强度,可满足临床应用要求。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效观察

目的:观察二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效。方法:选取48例前牙美容修复的患者,共120颗患牙,依照年龄相似、牙位相同的原则分成二氧化锆全瓷冠组(1组)和镍铬合金烤瓷冠组(2组),每组60颗牙,修复后18个月内随访观察疗效。结果:18个月内随访结果发现,与2组比较,1组颜色匹配、修复体完整性、牙龈反应、边缘适合性,P值分别为0.042、0.028、0.048、0.027,P均<0.05,差异均有统计学意义。结论:二氧化锆全瓷冠是目前较为理想的修复材料,具有临床和推广应用的价值,但是价格较贵,一定要严格选择临床适应证。     

观察二氧化锆全瓷冠用于前牙美容修复的疗效

金属烤瓷熔附冠、桥修复已有40多年的历史,已经被大多数病人及口腔修复科医师所接受,是临床上常用的前牙缺损美容修复的修复方法之一。但是金属烤瓷冠修复存在着金属底冠的不透光性以及金瓷结合等问题,使它在美学和耐用性上存在无法克服的缺点。随着齿科材料的发展,     

全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用比较

目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用效果。方法选择2016年1月—2017年12月漯河市舞阳县疾病预防控制中心治疗的118例前牙缺损修复患者,将其应用随机数表法分为两组,各59例。对照组接受金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复。比较两组临床疗效、龈沟出血指数(SBI)及并发症。结果观察组总有效率(96.61%)较对照组(83.06%)高,继发龋齿、牙颈缘黑线、龈乳头颜色改变发生率(0.00%、0.00%、1.69%)较对照组(10.17%、16.95%、13.56%)低,术后SBI评分(0.53±0.29)较对照组(0.86±0.37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠用于前牙缺损修复中效果更佳,且并发症更少,对牙周指标影响小,利于恢复牙齿美观度及功能。     

金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值探讨

目的探讨金沉积烤瓷冠应用于前牙修复的临床价值。方法 74例患者被随机分为实验组（n=38）和对照组（n=36）,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,实验组采用金沉积烤瓷冠治疗。结果在颜色、牙龈染色、牙周组织健康,边缘适合性等方面,金沉积烤瓷冠明显优于镍铬合金烤瓷冠（P〈0.05）;在瓷崩瓷裂方面,两组差异无显著性。结论金沉积烤瓷冠应用于前牙修复安全有效,是良好的修复体,值得在临床上应用和推广。     

二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康影响的临床对比研究

目的：探究二氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,以供参考以及研究。方法：从2012年2月～2015年3月于我院就诊的前牙美容修复患者111例,根据修复体材质不同将其分为3组,A组22例患者行二氧化锆全瓷冠修复,B组54例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,C组35例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,观察3组前牙美容修复患者不同时间内牙龈健康情况。结果：通过本文研究中可以看出,在不同时间内牙龈健康情况的比较中,A组患者的结果明显优于B组以及C组,P＜0．05,差异具有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复牙齿,对牙龈健康的影响较小,具有较高的临床牙齿美容修复价值。     

镍铬合金与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织影响的研究

目的:观察镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠对牙周组织的影响。方法:选择镍铬合金烤瓷冠与镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠烤瓷冠修复后6～8个月的临床病例,对所选病例进行牙周状况检查,即测定龈沟液(CCF)量,观察牙龈出血指数(GBl)、菌斑指数(PLl)、探诊深度(PD)。镍铬合金烤瓷冠51例,镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠44例。结果:镍铬合金全瓷肩台烤瓷冠牙周各项指标均无显著性差异(P>0.05),镍铬合金烤瓷冠的GC阳和GBI均有高度显著性差异(P<0.01),PLI和PD均有显著性差异(P<0.05)。结论:两种烤瓷冠对牙周组织的影响不同。     

全瓷冠用于前牙美容修复后的牙周效果观察比较

目的比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙后的牙周组织变化。方法对80例单个前牙烤瓷冠修复患者，分别制作全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠各40例，进行一年后随访观察比较。结果显示65％的镍铬合金烤瓷冠修复后发生牙周改变，而全瓷冠只有1例发生轻微改变。结论全瓷冠是前牙美容修复的一种较理想的方法。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较

目的：探讨全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果,并比较两种牙齿修复的特点。方法随机选取我院在2010年4月至2012年4月期间进行牙齿修复的患者38例为研究对象,将38例患者分为对照组和观察组,对照组患者采用金属烤瓷冠修复术,观察组采用全瓷冠修复术,在修复两年后对患者进行复查,观察修复后瓷冠颜色、外形的美观程度,并对瓷冠周围的牙龈组织进行检查。结果在两年后的随访中,使用金属烤瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形没有发生明显改变,但11例冠修复体周围的牙龈出现了不同程度的变色,约占57．9％,3例牙龈出现炎症,约占15．8％;使用全瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形保持良好,1例牙龈炎,占5％。结论全瓷冠修复不仅具有美观外形,而且对人体无害,很少引发并发症,因此使用全瓷冠修复的效果明显优于金属烤瓷冠修复。     

二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的临床应用比较

目的：研究分析二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的治疗效果。方法：选取我院2013年6月—2014年6月在我科接受治疗的74例患者（98颗牙）,将其随机分为两组,对照组37例患者（52颗牙）应用烤瓷冠修复治疗;观察组37例患者（46颗牙）应用二氧化锆全瓷冠修复治疗。结果：观察组患者牙齿边缘密合度分级、牙龈边缘染色、颜色匹配以及修复折裂等情况均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为5.41%（2/37）,明显小于对照组的29.73%（11/37）,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复效果显著优于烤瓷冠,并且美观耐用,不良反应少,适用于临床推广应用。     

氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响分析

目的:比较氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响。方法:选取2010年3月-2011年4月在本院口腔科择期行牙冠延长术、并进行冠修复的患者16例(上颌前牙96颗),按随机数字表法分为全瓷组和烤瓷组。牙冠延长术后,全瓷组进行氧化锆全瓷冠修复,烤瓷组进行钴铬合金烤瓷冠修复,比较两组患者的牙周状况及对修复效果的满意度。结果:全瓷组牙周正常45例(93.8%),轻度病损2例(4.2%),中度病损1例(2.1%),无重度病损者;烤瓷组牙周正常22例(45.8%),轻度病损21例(43.8%),重度病损3例(6.3%),重度病损2例(4.2%),全瓷组牙周状况好于烤瓷组,差异有统计学意义(P0.05);全瓷组修复满意度为95.8%,高于烤瓷组的60.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响较小,牙周状况显著优于烤瓷修复,能够减少牙周病损的发生,提高患者满意度。     

金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化

目的：探讨金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化。方法：选取2011年1月至2013年12月期间接受治疗的前牙烤瓷冠修复患者200例,随机分配为观察组与对照组,每组患者100例。对照组患者行金属烤瓷冠修复;观察组患者行氧化锆烤瓷冠修复。于治疗1年后对患者进行随访,以分析其牙周组织变化。结果：观察组患者共有4例发生牙周改变,且均为轻度改变,占整体比例4％;对照组患者共有52例发生牙周改变,包括轻度改变41例（41％）与重度改变11例（11％）。两组患者在牙周组织变化率上存在差异,组间比较差异具有的统计意义（ P ＜0．05）。结论：以氧化锆全瓷冠对患者进行前牙修复可降低患者的牙周组织变化率,预后较好。该种治疗方法值得在临床上广泛推广,以帮助更多患者受益。     

前牙修复采用瓷贴面与金属烤瓷冠修复的临床效果分析

目的对应用瓷贴面与金属烤瓷冠两种技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果进行研究.方法抽取72例需要接受前牙修复治疗的患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组36例.采用金属烤瓷冠技术对对照组患者实施治疗;采用全瓷冠烤瓷贴面技术对治疗组患者实施治疗.结果治疗组患者前牙修复效果明显优于对照组;牙齿功能恢复时间和累计接受治疗时间明显短于对照组.结论应用全瓷冠烤瓷贴面技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果非常明显.     

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的效果。方法:选取因单颗上颌前牙缺失行口腔种植修复的80例患者为研究对象,种植修复4~6个月后行烤瓷冠修复治疗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠,观察组采用纯钛烤瓷冠。比较两组修复6个月后牙周指数[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)及龈沟液(GCF)质量]、龈沟液炎性指标[白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,修复体美观度、患者满意度及不良事件发生率。结果:修复6个月后,观察组修复体周围GI、PD、GCF质量均小于对照组,龈沟液IL-1β、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙体外形、色泽及患者满意度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率为2.50%,明显低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,纯钛烤瓷冠用于上颌前牙种植修复患者中效果较好,修复体周围牙周指数和龈沟液炎性因子水平较低,且美观度、患者满意度较高,不良事件发生率较低。