抗核抗体阴性标本的抗可提取核抗原谱分析

ANA是一组将自身核细胞的各种细胞核成分作为靶抗原的自身抗体的总称,由于细胞核成分的复杂性,不同成分的抗原性不同,可产生多种类型的ANA。因此,总的ANA筛查常作为结缔组织病、系统性红斑狼疮等自身免疫病的常规检测手段^[1],ANA阳性者进一步检测各亚类自身抗体以明确诊断。然而在临床检验中也会碰到ANA结果阴性,但临床有自身免疫病症状的病例。     

化学发光法检测抗核抗体特定靶抗原/抗体的临床研究

目的为了更好地指导临床对自身免疫性疾病(AID)的诊疗,分析化学发光法(CLIA)检测抗核抗体(ANA)特定靶抗原/抗体应用价值。方法随机从2016年6月至2017年6月该院收集的标本中选取405份作为实验对象,所有标本均分别采用CLIA和免疫荧光法(IIF)进行抗核糖核蛋白抗体(PNP)、抗史密斯抗体(Sm)、抗干燥综合征抗原A抗体(SSA)、抗干燥综合征抗原B抗体(SSB)、抗双链DNA抗体(dsDNA)、抗核小体抗体(Nuc)和抗核糖体P蛋白抗体(Rib-P)检测,对比两种检测方法在抗体检出率、检测特异性及检测符合率等方面的差异。结果两种检测方法在ANA特定靶抗原/抗体检测中抗体检出率和特异性相当;而且两种方法检测过程中在抗RNP、SSA、SSB等抗体检测中一致性良好,抗Sm、dsDNA、Nuc、Rib-P等和系统性红斑狼疮具有高度特异性的抗体一致性表现一般。结论 CLIA检测ANA特定靶抗原/抗体其抗体检出率和特异性与IIF相当,且在检测抗RNP、SSA、SSB等抗体过程中一致性良好。     

抗核抗体荧光图谱与抗Sm、抗RNP及抗dsDNA的关系

抗核抗体(antinuclear antibody ANA)是以真核细胞核成份为靶抗原的一组自身抗体的总称,出现于全身性红斑狼疮(SLE)等风湿病患者的循环中。通常用间接荧光抗体法(IFA)进行筛查,并根据荧光图谱推测患者所存在的特异性ANA。我们发现影响荧光图     

ANA及ANA谱联合检测在自身免疫性疾病中的临床价值

抗核抗体（ANA）是将自身真核细胞的各种细胞核成分作为靶抗原的自身抗体的总称,主要存在于血清。ANA可特征性地出现于许多AID中,尤其是风湿性疾病。不同AID可形成各种特征性的抗核抗体谱。ANA及ANA谱的检测为AID的早期诊断、鉴别诊断、疗效观察及临床用药提供重要依据。本文旨在探讨AID患者ANA及ANA谱检测的临床价值。     

1801例抗核抗体检测结果及其临床分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)的流行病学特征及其与临床的相关性.方法 回顾性分析1 801例ANA检测结果及其临床资料.结果 (1)ANA阳性604例,总阳性率为33.5%,其中82.5%为女性患者.60岁以下各年龄组女性患者阳性率均高于男性(P<0.05),而以36～45岁组阳性率最高.(2)ANA荧光模型以细胞核型荧光(67.4%)最常见,以核颗粒型(43.7%)为主.(3)ANA阳性患者特异性抗体总阳性率为47.8%.混合型特异性抗体阳性率最高(57.8%),细胞浆型(12.7%)最低(P<0.01).抗核点型、抗核膜型、抗着丝点型及抗中心粒抗体阳性患者均未检出特异性抗体.(4)ANA阳性者66.2%诊断为自身免疫性疾病(AID),显著高于ANA阴性者(17.0%),差异有统计学意义(P<0.01).混合型ANA组73.6%诊断为AID,其次为细胞核型ANA组(70.2%),最低为细胞浆型ANA组(36.9%),后者与前两组比较,差异有统计学意义(P<0.01).系统性红斑狼疮(SLE)组ANA阳性率最高.SLE、类风湿关节炎(RA)、混合结缔组织病(MCTD)、系统性硬皮病(SS)、多发性肌炎(PM)/皮肌炎(DM)、重叠组织病患者ANA阳性率与非AID患者比较,差异有统计学意义(P<0.05),而强直性脊柱炎(AS)、成人斯蒂尔病(STILL)患者与非AID患者比较,差异无统计学意义.SLE、RA、MCTD患者ANA模型均以核颗粒型为主.滴度达1∶3 200者89.1%诊断为AID,其次为滴度达1∶1 000者(72.2%)与滴度达1∶320者(44.7%),3组间比较,差异均有统计学意义(P=0.000).结论 不同性别和年龄患者ANA阳性率存在差异;ANA存在多种荧光模型,不同荧光模型ANA阳性患者特异性抗体检出率存在差异,部分ANA阳性患者不能检测出特异性抗体;高滴度ANA对于AID诊断有重要意义,但ANA荧光模型对不同AID疾病的诊断无特异性.     

易误判的ANA荧光模型1例报道

<正>抗核抗体(anti-nuclear antibody,ANA)是以细胞核、细胞质、细胞骨架和细胞分裂周期蛋白在内的真核细胞全部细胞成分为靶抗原的器官非特异性自身抗体的总称^[1],是自身免疫性疾病(autoimmune disease,AID)重要的生物学标志物^[2],尤其是系统性AID,检测ANA对AID的诊断和鉴别诊断、病情监测、疗效评估、病情转归、预后判断、疾病警示等均具有非常重要的临床价值^[3]。临床常用以HEp-2细胞基质为检测底物的间接免疫荧光法(indirect immunofluorescent assay,IFA)作为ANA总抗体筛查试验,且IFA被美国风湿病学会(American College of Rheumatology,ACR)推荐作为ANA检测的金标准^[4]。IFA检测ANA需报告样本的荧光滴度和荧光模型,不同AID的荧光模型存在差异。荧光滴度和荧光模型的准确报告对于临床提高AID的诊疗效率具有重要意义^[5]。因IFA检测结果需工作...     

间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果的分析比较

目的比较间接免疫荧光法(IIF)筛查抗核抗体(ANA)与免疫印迹法(LIA)检测抗核抗体谱(ANA谱)特异性抗体结果的一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法2012年6月~2012年12月期间在中国中医科学院西苑医院风湿病科住院的503例患者,分析其ANA与ANA谱检测的一致性。将ANA与ANA谱的联合检测结果分为ANA+/ANA谱+、ANA+/ANA谱-、ANA-/ANA谱+、ANA-/ANA谱-四组,比较各组间的差异,并分析各类型自身免疫性疾病(AID)患者的分布情况。最后探讨AID患者ANA与ANA谱非一致时所检测出的核型及特异性抗体的特点。结果ANA与ANA谱检测结果无显著统计学差异,两者符合率为77.27%,不符合率为22.73%。ANA+/ANA谱+,ANA+/ANA谱-,ANA-/ANA谱+三组统计显示AID与非AID患者的概率不相同;ANA-/ANA谱-组AID与非AID患者的概率相同。结论ANA与ANA谱联合检测比单一检测时阳性预测值(PPV)提高,假阴性率(FNR)减低。ANA+/ANA谱+,ANA+/ANA谱-,ANA-/NA谱+三组对AID疾病有鉴别意义,而ANA-/ANA谱-组对AID无鉴别意义。     

临床就诊患者抗核抗体和抗核抗体谱检测结果分析

目的比较间接免疫荧光法(IIF)筛查抗核抗体(ANA)与线性免疫印迹法(LIA)检测抗核抗体谱(ANAs)特异性抗体结果不一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法采用间接免疫荧光法与线性免疫印迹法对871份血清标本进行抗核抗体检测,检测结果可分为自身免疫病组(AID)和非AID组,并分析结果的相互关系和临床意义。结果IIF法与LIA法检测抗核抗体的阳性率分别为21.01%和15.50%,差异有统计学意义(χ2=12.64,P<0.01),IIF法阳性者中以均质型(34.4％),颗粒型(33.9％)和胞质颗粒型(17.5％ )多见。LIA法中阳性抗体出现较多的是抗SSA,抗Ro-52等。ANA和ANAs在自身AID患者中的阳性率分别是96.4%和73.2%,显著高于非AID患者(13.1%和8.1%);ANA和ANAs在AID组和非AID组间阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论间接免疫荧光法是良好的筛查试验,ANA核型与ANAs相结合对自身免疫性疾病的诊断与鉴别诊断有重要意义;临床诊断中,IIF筛查ANA应与LIA检测ANAs同时进行,以避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

抗核抗体测定的评价与临床意义

抗棱抗体(AnIinuelear antibody ANA)是出现于自身免疫性疾病(Autolmmune disease AID)患者血清中的一组自身抗体。近20年来．陆续发现对细咆棱的不同成份所产生的相应ANA已有20余种．一般无种属和器官特异性．对于AID的诊断．鉴别、处理、预后判断，测定，ANA的有无及滴度高低是十分重要的，但更重要的是要鉴定ANA的免疫学特异性。     

抗核抗体与特异性自身抗体检测结果不一致的临床意义分析

目的比较间接免疫荧光法（IIF）筛查抗核抗体（ANA）与线性免疫印迹法（LIA）检测抗核抗体谱（ANAs）特异性抗体结果不一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法采用IIF筛查ANA和LIA检测ANAs特异性抗体,将IIF-ANA阳性/LIA-ANAs阴性和IIF-ANA阴性/LIA-ANAs阳性患者分为自身免疫性疾病（AID）组和非AID组进行比较分析。结果 216例IIF-ANA阴性AID组中,LIA-ANAs阳性率为46.30%,高于非AID组（20.00%,P=0.00）;AID组LIA-ANAs（＋）、LIA-ANAs（±）的比率均高于非AID组（P〈0.05）。IIF-ANA阴性、LIA-ANAs阳性中,抗Ro-52、抗SSA、抗双链DNA（dsDNA）、抗线粒体抗体M2亚型（AMA-M2）、抗Sm、抗SSB、抗核糖核蛋白（nRNP-Sm）和抗组氨酰tRNA合成酶抗体（Jo-1）为主要阳性自身抗体;AID组及非AID组IIF-ANA阳性者荧光滴度分布均以1∶80～1∶160为主,2组的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）;而荧光滴度为≥1∶1 280时,2组间的差异有统计学意义（P〈0.05）;AID组中IIF（＋）、LIA（-）的荧光模式以细胞核均质型（H）为主,与非AID组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;而非AID组的荧光模式以细胞核斑点型（S）为主,与AID组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在AID的临床诊断中,除进行IIF筛查ANA外,还需根据具体情况进行特异性自身抗体的检测,避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

抗核抗体谱的检测在自身免疫性疾病中的应用价值

目的探讨用间接免疫荧光法(IIF)抗核抗体(ANA)与免疫印迹法(LIA)特异性抗核抗体谱(ANAs)的联合检测在自身免疫性疾病(AID)中的应用价值。方法 436例患者,其中自身免疫病患者271例,非自身免疫病患者165例,所有患者同时检测血清ANA和ANAs,两种检测方法产生4种检出模式:IIF(+)/LIA(+)、IIF(-)/LIA(-)、IIF(+)/LIA(-)和IIF(-)/LIA(+)。结果 436份标本中IIF(+)/LIA(+)占40.15%,IIF(-)/LIA(-)占25.52%,IIF(+)/LIA(-)占15.27%,IIF(-)/LIA(+)占9.81%,IIF与LIA检测ANA的结果总体符合率为65.67%,ANA和ANAs在自身免疫病患者中的阳性率分别是65.3%和57.9%,显著高于非自身免疫病患者的17.6%和20.0%;ANA和ANAs在自身免疫病组和非自身免疫病组间阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。两检测结果仅在MCTD和SLE患者中存在相关性(P<0.01),在其他观察组中不存在相关性(P>0.05)。结论 IIF检测ANA容易导致AID患者部分具有临床意义的ANA特异性抗体漏检,而ANAs检测因其测定的抗体数量有限也容易导致AID患者的ANA漏检。IIF-ANA和LIA-ANAs检测不能相互代替,对需要通过检测ANA来排除AID的患者标本应同时进行IIF-ANA和LIF-ANAs的检测,以避免仅采用一种方法进行检测时导致AID患者漏诊。ANA的IIF法易导致以抗-SSA、抗-SSB和抗-Ro52为主要抗体的患者ANA假阴性,而LIA法特异性ANAs的检测因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。在临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

312例抗核抗体与抗细胞核细胞浆抗体谱检测结果的分析

目的 回顾分析抗核抗体(ANA)与抗细胞核细胞浆抗体谱(ANA谱)在本实验室的应用状况,以及在自身免疫性疾病诊断上的价值.方法 ANA用间接免疫荧光法检测,ANA谱用欧蒙印迹法检测.结果 312例临床标本中,ANA阳性数为123例,阳性率为39.9%(123/312),核型种类主要为核细颗粒型、均质型和核仁型等,滴度各有不同.312例标本同时做ANA谱检测,阳性数为88例,阳性率为25%(88/312).阳性抗体出现次数较多的是抗SSA、Ro52、SSB、CENPB(着丝点B蛋白)和Histone(组蛋白)等,基本上与荧光法测定ANA核型的结果相符.只是当ANA为低滴度(起始滴度1:100)时,ANA谱为阴性结果的可能性较高.结论 用间接免疫荧光法筛查ANA,再用ANA谱作确认分型,可以更准确地确定ANA靶抗原的类型,ANA谱可检测15种针对细胞核和细胞浆的抗体,同传统的抗ENA抗体六项相比,扩大了检测范围,增强了对ANA的分型能力,具有较高的应用价值.     

量子点标记在抗核抗体检测及Hep-2细胞免疫荧光成像中的效果评价

抗核抗体(ANA)是一组针对真核细胞各种细胞核成分自身抗体的总称,目前已发现并被命名的有上百种之多,该抗体可见于多种结缔组织病患者中~([1-5]).随着研究的不断深入,现代ANA概念又扩展并被赋予新的内涵,其靶抗原分布已不再仅局限于细胞核,还包括针对细胞内的所有抗原,如细胞浆、细胞骨架及细胞分裂周期等相关的核酸及核蛋白成分~([2,6-7]).     

不同抗原底物检测抗核抗体的结果比较

以人源的培养细胞如人喉癌上皮细胞 ( Hep- 2细胞 )作为抗原基质片检测抗核抗体 ( ANA) ,由于该细胞核抗原丰富 ,细胞核大 ,荧光染色可见核型更加清晰[1] ,从而显著提高 ANA检测的阳性率。我们用该细胞片和鼠肝冰冻切片平行对比检测 ANA,结果如下。材料和方法一、研究对象　临床确诊的自身免疫性疾病患者或有各种自身免疫性疾病症状的患者血清 560份 ,并以献血员血清 67份作为对照。二、抗原底物片制备　实验用基质片和切片均在北京协和医院检验科荧光免疫室制备。1 .Hep- 2培养细胞片　取业已生长良好的Hep- 2细胞单层细胞培养物 ,用 …     

抗核抗体及特异性自身抗体检测结果的应用分析

目的探讨间接免疫荧光法(IIF)检测抗核抗体(ANA)及线性免疫印迹法(LIA)检测特异性自身抗体在自身免疫性疾病(AID)诊断中的应用价值。方法 1 386例患者标本同时采用IIF法检测ANA和用LIA法检测特异性自身抗体,结合临床诊断将患者分为AID组和非AID组,将两种方法检测结果进行比较分析。结果 IIF和LIA诊断AID的灵敏度分别为83.02%和60.38%,特异度分别为65.87%和84.13%,两者联合检测诊断AID的灵敏度和特异度分别为83.73%和94.58%,阴性预期值为85.22%;在222例IIF与LIA结果不一致的AID患者中,有129例诊断为类风湿性关节炎(RA),其中结果为IIF(+)LIA(-)的,诊断为RA的114例,占62.30%;结果为IIF(-)LIA(+)的,诊断为RA的15例,占38.46%,其次诊断为多发性肌炎/皮肌炎(PM/DM)的占30.77%,没有诊断为系统性红斑狼疮的病例。结论 IIF和LIA联合检测,可提高AID诊断的特异性和准确性,且对排除AID诊断是有一定意义的。当两种检测结果不一致时,应根据患者临床症状,作进一步相关检查,以便明确诊断。     

间接免疫荧光法与酶联免疫吸附试验对比检测抗核抗体

50年来,人们对抗核抗体(ANA)的认识不断加深.ANA的现代定义是指细胞内所有抗原成分的自身抗体的总称,ANA特异性靶抗原逐一被发现并得到纯化.从1957年Holbborow等首先以啮齿动物组织冰冻切片为抗原底物,应用间接免疫荧光法(IIF)检测ANA以来,许多研究者对ANA检测方法进行了大量研究.目前除了IIF以外,还有酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫印迹法、快速胶乳颗粒试剂法等.用IIF检测ANA敏感性高、特异性强,以往临床常规检测ANA一般用免疫荧光法作为筛选试验,但采用的底物不同则结果有差异.常用的两种底物有人喉癌上皮细胞(Hep-2)与鼠肝细胞,目前国内外大多以Hep-2为底物的IIF检测ANA[1].该方法被称为“金标准“,但该方法操作较复杂,读片人要有一定经验.因此,有些单位采用以提取抗原和基因重组抗原为底物的ELISA检测ANA.但是,根据2003年我国48家医院自身抗体检测的质控总结,ANA正确率仅为47%[2],专家提出,自身抗体检测的质控势在必行[3].为比较IIF与ELISA检测ANA的异同,作者对本院80例血清标本同时进行这两种方法检测,报告如下.……     

196例抗核抗体谱检测对自身免疫病的诊断意义

目的分析抗核抗体(ANA)谱的检测结果及对自身免疫性疾病(AID)诊断的临床意义。方法用线性免疫印迹法(LIA)对196例患者的血清进行ANA谱检测,并对结果进行回顾性分析。结果抗核抗体谱阳性共61例,阳性率为31.1%,15种特异性抗体在人群中的阳性率有差异,其中抗SS-A、抗Ro-52的阳性率最高,分别为15.3%、13.3%,女性抗SS-A、抗SS-B、抗Ro-52等抗体的阳性率明显高于男性,差异具有统计学意义(P0.05)。在51例AID患者中,其中系统性红斑狼疮(SLE)阳性率最高抗体为抗SS-A抗体(70.0%)、抗n RNP/Sm抗体(55.0%);硬皮病(PSS)中阳性率最高的抗体为抗Scl-70抗体(62.5%)和干燥综合征(SS)中抗体阳性率最高的为抗SS-A抗体(77.8%)。结论 ANA谱中的特异性抗体阳性率在人群的性别上存在差异,且各特异性抗体常联合出现在疾病中,ANA谱检测对AID的诊断具有重要意义。     

抗核抗体核型与抗核抗体谱3(IgG)相应抗体的关系研究

目的 探讨抗核抗体(ANA)荧光核型与ANA 谱3(IgG)15 项抗体之间的关系.方法 对济宁医学院附属医院门诊及住院的自身免疫性疾病(AID)患者进行检测,ANA 采用间接免疫荧光法检测,ANA 谱3(IgG)15 项抗体采用欧蒙免疫印记法检测.结果 362 例ANA 阳性标本中单一核型中核均质型72 例,核颗粒型135 例,胞浆颗粒型26 例,核仁型11 例,着丝点型20 例,核膜型1 例,细胞骨架型2 例,高尔基体型1 例,其余为混合核型,其中ANA 谱3(IgG)15 项抗体阳性率为84.3%(305/362).核均质型常见抗体为抗核小体、Ro-52、dsDNA、组蛋白抗体.核颗粒型常见抗体为抗Ro-52、SSA、nRNP、SSB、Sm 和抗RIB 抗体.胞浆颗粒型常见抗体为抗Ro-52、SSA 和抗RIB 抗体.结论 ANA 是AID 的筛查实验,而ANA 谱3(IgG)15 项抗体对于AID 具有鉴别意义,两者需要平行检测,防止漏诊,通过核型找到ANA 谱3(IgG)15 项抗体中相对应的阳性抗体,提高诊断率.     

11452例抗核抗体检测结果及临床意义探讨

目的探讨抗核抗体(ANA)检测结果及其在自身免疫性疾病中的临床意义。方法收集2015年11月至2016年8月到该院就诊的11 452例自身免疫性疾病(AID)患者,同时选取同期体检健康者142例作为对照组,采用间接免疫荧光法检测ANA。计算ANA的阳性率,统计ANA阳性的自身免疫性疾病患者的相关临床信息和实验室特征。结果在11 452例患者中ANA阳性率为44.14%,其中男性阳性率30.72%,女性阳性率51.68%,女性ANA阳性率明显高于男性,差异具有统计学意义(χ2=470.213,P0.05)。不同年龄组(≤20岁、20~50岁、≥50岁)的阳性率差异也有统计学意义(χ2=104.960,P0.05)。AID组和对照组阳性率差异有统计学意义(P0.05)。AID组中的系统性红斑狼疮、干燥综合征、混合性结缔组织病患者以核颗粒型为主,原发性胆汁性肝硬化患者以着丝点型、核膜型和胞质型为主。结论不同性别和年龄组患者之间ANA阳性率存在明显差异。不同AID患者ANA滴度和荧光模型也不同,可以指导临床进一步进行特异性自身抗体的检测,对临床诊断有重要的意义。     

不同检测技术检测抗核抗体对自身免疫性疾病诊断价值研究

目的对不同检测技术检测抗核抗体(ANA)在自身免疫性疾病(AID)中的诊断价值研究。方法收集系统性红斑狼疮(SLE)患者52例,非SLE AID患者97例,非AID患者92例。分别采用酶联免疫吸附(ELISA)法、间接免疫荧光法(IIFA)和线性免疫印迹法(LIA)检测ANA。结果 ELISA法与IIFA法检测ANA在3组受试者中平均符合率为78.8%。ELISA法与IIFA法检测ANA的检测结果呈正相关(r=0.598,P0.05)。AID组及非AID组均存在ANA检测IIFA+LIA-者,荧光滴度分布均以1∶100为主。AID组及非AID组IIFA+LIA-者荧光模式均以核颗粒型为主,分别占67.44%和54.69%,2组的阳性率差异无统计学意义(P0.05),但与其他核型相比,差异均有统计学意义(P0.05)。IIFA-LIA+组中AID患者占73.3%,比例高于非AID组,AID组IIFA-LIA+患者以SSA/Ro60、SSA/Ro52、SSB/La为主要阳性自身抗体,而非AID组IIFA-LIA+患者以anti-Sm、SSA/Ro52、SSB/La、CenpB为主要阳性抗体。结论临床上诊断AID时应注重多指标多方法联合检测。