采用PAR指数评价安氏Ⅱ~1分类错畸形拔牙与非拔牙矫治效果

目的 :比较安氏Ⅱ1错畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙矫治效果。方法 :测量 5 4例矫治完成的安氏Ⅱ1错患者PAR指数 ,并进行比较。结果 :安氏Ⅱ1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组 ,PAR指数的各构成项目中 ,牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组 ,有显著性差异 ;两组治疗后PAR指数无明显差异 ;治疗前后PAR减少的百分率中 ,咬合关系项目有统计学意义。结论 :拔牙病例的错较非拔牙病例复杂 ,主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面 ;只要设计合理 ,技术运用得当 ,拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果 ,但拔牙矫治更利于咬合关系的调整。     

采用PAR指数评价安氏Ⅱ^1分类错（he）畸形拔牙与非拔牙矫治效果

目的：比较安氏Ⅱ^1错(he)畸形非拔牙矫治和拔牙矫治的牙(he)矫治效果。方法：测量54例矫治完成的安氏Ⅱ^1错(he)患者PAR指数，并进行比较。结果：安氏Ⅱ^1拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组，PAR指数的各构成项目中，牙齿错位、覆盖、中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组，有显著性差异；两组治疗后PAR指数无明显差异；治疗前后PAR减少的百分率中，咬合关系项目有统计学意义。结论：拔牙病例的错(he)较非拔牙病例复杂，主要表现在牙齿错位、覆盖、中线不调方面；只要设计合理，技术运用得当，拔牙和非拔牙均能获得良好的矫治效果，但拔牙矫治更利于咬合关系的调整。     

轻中度骨性Ⅲ类错牙合矫治后牙牙合关系的PAR指数评价

目的比较轻中度骨性Ⅲ类错牙合畸形拔牙矫治和非拔牙矫治的牙牙合矫治效果。方法测量80例矫治完成的轻中度骨性Ⅲ类错牙合患者治疗前后模型的PAR指数,并进行比较。结果两组治疗前,牙齿错位、咬合关系和覆盖的PAR指数有显著性,P<0.05;2组治疗后,牙齿错位与中线差异有显著性,P<0.05;治疗前后PAR减少的百分率中,牙齿错位、咬合关系项目差异有显著性,P<0.05。结论PAR分值能反映错牙合严重程度,拔牙病例的错牙合主要在牙齿错位、覆盖、中线不调方面较非拔牙病例重。拔牙矫治更有利于牙齿错位的调整。     

轻中度骨性Ⅲ类错(牙合)矫治后牙(牙合)关系的PAR指数评价

目的 比较轻中度骨性Ⅲ类错[牙合]畸形拔牙矫治和非拔牙矫治的牙[牙合]矫治效果。方法测量80例矫治完成的轻中度骨性Ⅲ类错[牙合]患者治疗前后模型的PAR指数,并进行比较。结果两组治疗前,牙齿错位、咬合关系和覆盖的PAR指数有显著性,P〈0．05;2组治疗后,牙齿错位与中线差异有显著性,P〈0．05;治疗前后PAR减少的百分率中,牙齿错位、咬合关系项目差异有显著性,P〈0．05。结论PAR分值能反映错[牙合]严重程度,拔牙病例的错[牙合]主要在牙齿错位、覆盖、中线不调方面较非拔牙病例重。拔牙矫治更有利于牙齿错位的调整。     

轻中度骨性Ⅲ类错矫治后牙关系的PAR指数评价

目的比较轻中度骨性Ⅲ类错畸形拔牙矫治和非拔牙矫治的牙矫治效果。方法测量80例矫治完成的轻中度骨性Ⅲ类错患者治疗前后模型的PAR指数,并进行比较。结果两组治疗前,牙齿错位、咬合关系和覆盖的PAR指数有显著性,P<0.05;2组治疗后,牙齿错位与中线差异有显著性,P<0.05;治疗前后PAR减少的百分率中,牙齿错位、咬合关系项目差异有显著性,P<0.05。结论PAR分值能反映错严重程度,拔牙病例的错主要在牙齿错位、覆盖、中线不调方面较非拔牙病例重。拔牙矫治更有利于牙齿错位的调整。     

PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形单颌拔牙和双颌拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数评价上颌单颌拔牙和双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果。方法选择52例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者,分为两组：单颌拔牙矫治组28例,双颌拔牙矫治组24例。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、磨牙[牙合]关系、覆盖、覆[牙合]及中线情况进行评估和比较。结果双颌拔牙组患者的牙齿排列、PAR总分和加权总分在矫治前大于单颌拔牙组,矫治后与矫治前的差值亦大于单颌拔牙组（P〈O．05）,而两组患者矫治后PAR各项分值均无统计学差异（P〉0．05）。结论双颌拔牙组患者的错[牙合]较单颌拔牙组复杂,主要表现在牙齿拥挤方面;只要设计合理,适应证选择得当,两者均能获得良好的矫治效果。     

应用PAR指数评价不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效

目的:比较上颌单颌拔牙和双颌拔牙2种不同拔牙方式矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的疗效.方法:对64例错(牙合)畸形患者,分别采用2种不同拔牙方式进行矫治,对治疗前后的模型进行PAR指数测量和比较.第1组:上颌单颌拔牙30例,第2组:双颌拔牙34例.使用SPSS10.0软件进行t检验.结果:上颌单颌拔牙组和双颌拔牙组治疗前PAR指数分别为36.21±6.82和38.34±7.51,t检验P＞0.05,无显著性差异;治疗后PAR指数分别为6.13±1.64和5.89±1.75,t检验P＞0.05,无显著性差异.上颌单颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为30.05±7.43和85.33%±5.68%,双颌拔牙组治疗前后减小量及减小率分别为32.38±8.12和87.47%±5.21%,提示正畸治疗后咬合关系显著改善.结论:上颌单颌拔牙和双颌拔牙均能有效矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合).     

摆形矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合)的PAR指数分析

目的:运用PAR指数评价摆式矫治器非拔牙矫治安氏Ⅱ1类错(牙合)的效果.方法:选取摆式矫治器治疗安氏Ⅱ1类错(牙合)病例32例,运用PAR指数对每一病例矫治前后的石膏模型进行评分,并作配对t检验.结果:所有患者治疗结束时都达到个别正常(牙合)标准,PAR指数得分平均减少31分.结论:摆式矫治器可以有效治疗部分安氏Ⅱ1类错(牙合),同时避免了拔牙,对轻、中度患者是一种可取的治疗手段.     

安氏Ⅱ类亚类错对称与非对称拔牙矫治后牙(牙合)关系的比较

目的 比较对称拔牙(拔除四个前磨牙)与非对称拔牙(拔除两个上颌前磨牙和一个下颌前磨牙)矫治安氏Ⅱ类亚类错(牙合)对牙关系的治疗效果.方法 收集20例已矫治完成的因单侧下颌磨牙远中错位所致的安氏Ⅱ类亚类错(牙合)患者,根据拔牙模式分为对称拔牙组和非对称拔牙组,每组各10例.对所有患者治疗前后的模型应用PAR(Peer A...     

应用PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)上颌单颌拔牙的矫治效果

目的 评估上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的矫治结果.方法 采用PAR指数对19例上颌单颌拔牙的安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者矫治前后的模型进行评估分析.结果 矫治前后PAR总分值减少17.83±6.94,减少百分率为83.08%±9.72%;加权PAR分值减少29.87±10.15,减少百分率为86.01%±12.63%; 19例患者中矫治后矫治等级为改善2例,占10.53%,极大改善17例,占89.47%.结论 只要适应证选择得当,上颌单颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)可以取得满意的疗效.     

安格尔Ⅱ类1分类错畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的通过对安格尔Ⅱ类1分类错临界病例正畸前后的牙模型同行评估等级(PAR)指数分析,评估这类患儿拔牙与否的正畸治疗效果,为临床医师制定矫治计划提供参考。方法选择83例平均年龄(12.6±1.1)岁的安格尔Ⅱ类1分类错临界病例为研究对象,其中拔牙57例,非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前后的牙模型进行评分,比较拔牙组与非拔牙组矫治前后错的分值变化,进而评估两组正畸治疗的效果。结果安格尔Ⅱ类1分类错临界病例不论拔牙与否,治疗后的加权PAR指数总分均较治疗前明显减小,加权PAR指数减少率均大于70%,且两组之间的加权PAR指数总分差异无统计学意义;治疗效果明显改善者为96.39%(80/83)。结论安格尔Ⅱ类1分类错临界病例拔牙与否,均可在牙关系方面收到较好的治疗效果。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ1错(牙合)的头影测量研究

目的 研究成人安氏Ⅱ1错(牙合)病例拔除上颌第一前磨牙矫治前后的硬组织变化,并探讨其矫治特点.方法 采用上述拔牙模式治疗20例成人安氏Ⅱ1错(牙合)病例,分析治疗前后X线头影测量结果,比较矫治前后的硬组织变化.结果 下颌骨有顺时针方向旋转趋势.覆盖减少主要由上切牙内收完成,与下切牙关系不明显.结论 成人安氏Ⅱ1错(牙合...     

正畸拔牙模式对矫治后Bolton指数全牙比的影响

目的：探讨Bolton指数正常的安氏三种错（牙合）畸形病例经不同的拔牙模式治疗后Bolton指数全牙比的变化.方法：选取245例Bolton指数正常的安氏错（牙合）患者的模型,计算各组拔牙前和模拟4种模式拔牙后的Bolton指数全牙比,了解其变化趋势.结果：3种错（牙合）组拔牙后的Bolton指数全牙比均有变小的趋势;在安氏Ⅰ类错（牙合）与安氏Ⅲ类错（牙合）组中,除了二组与三组及四组与五组间Bolton指数全牙比的比较无统计学差异外,其余组间的比较均有统计学差异;安氏Ⅱ类错（牙合）组,不同拔牙模式的Bolton指数全牙比之间均有统计学差异.结论：BoIton指数正常的安氏不同错（牙合）畸形病例进行拔牙矫治时,前磨牙的拔牙模式会对拔牙后的Bohon指数全牙比产生影响.     

安格尔Ⅱ类1分类错耠畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的通过对安格尔Ⅱ类1分类错胎临界病例正畸前后的牙胎模型同行评估等级（PAR）指数分析,评估这类患儿拔牙与否的正畸治疗效果,为临床医师制定矫治计划提供参考。方法选择83例平均年龄（12．6±1．1）岁的安格尔Ⅱ类1分类错胎临界病例为研究对象,其中拔牙57例,非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前后的牙胎模型进行评分,比较拔牙组与非拔牙组矫治前后错胎的分值变化,进而评估两组正畸治疗的效果。结果安格尔Ⅱ类1分类错验临界病例不论拔牙与否,治疗后的加权PAR指数总分均较治疗前明显减小,加权PAR指数减少率均大于70％,且两组之间的加权PAR指数总分差异无统计学意义;治疗效果明显改善者为96．39％（80／83）。结论安格尔Ⅱ类1分类错胎临界病例拔牙与否,均可在牙胎关系方面收到较好的治疗效果。     

实际与模拟拔除前磨牙对Bolton指数的影响研究

目的:分析研究实际与模拟拔除前磨牙对Bolton指数及咬合的影响。方法:选择安氏Ⅰ类错牙合矫治后获得较理想咬合关系的牙牙合模型60幅(拔牙与非拔牙矫治各30副),测量其Bolton指数的前牙比、全牙比;同时对30例非拔牙矫治者进行4种模式的前磨牙模拟拔除,并计算其Bolton指数的全牙比并与实际拔牙组、非拔牙组进行比较分析。结果:实际拔牙组与非拔牙组Bolton指数的前牙比无显著性差异,全牙比拔牙组比非拔牙组小(P<0.001)。4种模拟的前磨牙拔除模式Bolton指数的全牙比间无显著性差异,与实际拔牙组的全牙比比较亦无显著性差异,但均小于非拔牙组的全牙比,其差异有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:安氏Ⅰ类错牙合拔牙矫治较非拔牙矫治后Bolton指数的全牙比小,此变化是建立理想咬合所必需的。不同前磨牙拔除模式的Bolton指数全牙比相近,对咬合的影响相似。     

拔牙指数对正畸临床设计的指导意义

目的：依据矫正治疗成功患者矫治前后的X线头影测量分析以及模型测量分析,研究正畸患者实际拔牙情形和拔牙指数（EI）的相关性。方法：选择矫治成功的错（牙合）畸形病例141个,筛除EI拔牙指数值在150～155的临界病例21个,根据年龄及错（牙合）分组,作拔牙指数EI准确性及相关性指标的回顾性检验。结果：拔牙指数EI对总样本中74.17%的病例做出了正确的预测,在青少年患者组中拔牙指数EI的预测一致率为81.63%,在成人组为69.01%,按错（牙合）类型分类中,安氏Ⅰ类错（牙合）病例总的一致率为75.00%,安氏II类错（牙合）病例总的一致率为80.00%,安氏Ⅲ类错（牙合）组中病例总的一致率为67.50%。总样本中拔牙指数EI对54例严重及中度拥挤病例所预测的一致率为68.52%,而对66例轻度拥挤病例的预测一致率为78.79%。结论：拔牙指数EI对矫治错（牙合）畸形临床拔牙与否的判断中,无论是对安氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类错（牙合）或是严重及中度拥挤组还是在轻度拥挤组,均有一定的指导意义。     

非拔牙矫治成人功能性Ⅲ类错的临床分析

目的:总结成人功能性安氏Ⅲ类错牙合的矫治效果。方法:本组7例功能性Ⅲ类错牙合病例采用非拔牙矫治,以活动式上颌后牙牙合垫打开咬合,然后用固定矫治器唇向移动上前牙,纠正前牙反牙合,最后调整全牙列咬合关系。结果:7例患者反牙合全部解除,磨牙呈中性关系,面型改善,颞颌关节无变化。反牙合解除时间平均2.5个月;全部矫治完成时间10.5个月。结论:采用非拔牙设计,联合应用活动式上颌后牙牙合垫与固定矫治器矫治成人功能性安氏Ⅲ类错牙合,疗程短,疗效满意。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错的回顾性研究

目的：探讨上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错(牙合)的适应症。方法：对治疗结束的16例上颌单颌拔除双侧第一前磨牙矫治的成人安氏Ⅱ~1错(牙合)病例,采用矫治前后照片、模型及X线头影测量对比分析的方法,进行回顾性研究评价其临床效果。结果：11例矫治效果令人满意,侧貌上唇前突明显改善,磨牙完全远中关系,尖牙中性关系,覆(牙合)覆盖正常。结论：上颌牙源性前突、下颌拥挤≤4mm、前牙覆盖≤9 mm及磨牙关系为远中尖对尖的安氏Ⅱ~1成人错(牙合)病例,应用单颌拔牙矫治可以取得满意效果。     

拔牙和非拔牙矫治对颊廊影响的研究

目的 研究拔牙和非拔牙矫治对颊廊的影响.方法 随机选取安氏Ⅰ类错(牙合)拔牙矫治患者和不拔牙矫治患者各25例,在其矫治前后的牙(牙合)模型上,分别对上下尖牙区和磨牙区唇颊面最突出的位置进行牙弓宽度的测量,同时在其矫治前后面部正位像上,测量笑容宽度和上颌可见牙列宽度,计算颊廊系数.所有数据均经统计学分析.结果 非拔牙组矫治前后牙弓宽度变化无统计学意义.拔牙组矫治后上、下颌尖牙间宽度分别增加了2.87 mm和1.30 mm(P＜0.05),但上下颌磨牙间宽度的变化无统计学意义.两组治疗前后颊廊系数变化均无统计学意义.结论 对于安氏Ⅰ类错(牙合)患者,拔牙和不拔牙矫治对颊廊均无明显的影响.     

非拔牙矫治成人功能性Ⅲ类错的临床分析

目的总结成人功能性安氏Ⅲ类错(牙合)的矫治效果.方法本组7例功能性Ⅲ类错(牙合)病例采用非拔牙矫治,以活动式上颌后牙(牙合)垫打开咬合,然后用固定矫治器唇向移动上前牙,纠正前牙反(牙合),最后调整全牙列咬合关系.结果7例患者反(牙合)全部解除,磨牙呈中性关系,面型改善,颞颌关节无变化.反(牙合)解除时间平均2.5个月;全部矫治完成时间10.5个月.结论采用非拔牙设计,联合应用活动式上颌后牙(牙合)垫与固定矫治器矫治成人功能性安氏Ⅲ类错(牙合),疗程短,疗效满意.