2012年十堰市城区农村生活饮用水水质监测分析

目的了解十堰市城区农村生活饮用水卫生现状。方法按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对全市农村集中式和分散式供水单位的出厂水、末梢水分别于枯水期和丰水期进行检测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2012年共检测316份水样,合格138份,合格率为43.67%,消毒剂指标、总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数等指标合格率均较低。结论农村水厂消毒措施不到位是影响十堰市农村生活饮用水水质的主要原因,应注意加强农村生活饮用水的消毒管理。     

2012年温州市瓯海区饮用水水质分析

目的了解温州市瓯海区居民饮用水水质情况,为加强饮用水卫生管理提供依据。方法按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)进行采样检测;按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果集中式供水水样合格率为91.1%;分散式供水水样合格率为23.1%;不合格项目有菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Fe、Pb。结论农村分散式供水水质差,应引起相关部门重视。     

金城江区农村饮用水监测微生物指标结果分析

目的了解金城江区农村饮用水微生物污染状况,对2008年-2017年金城江区农村饮用水监测微生物结果进行分析,为相关部门改善农村饮用水水质提供科学依据。方法按GB/T 5750—2006《生活饮用水卫生标准检验方法》进行检测,按GB 5749—2006《生活饮用水标准》进行评价。结果检测975份农村饮用水水样,菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、3项指标综合合格率分别为52. 10%、60. 10%、71. 79%、50. 15%;不同类型供水方式微生物综合指标,乡镇水样合格率为75. 57%,村屯水样合格率为45. 51%。结论金城江区农村饮用水水质微生物指标合格率低,水质卫生状况不容乐观,但有向好趋势。相关水质监管部门应加大监督管理力度,强化饮用水消毒,进一步提高农村饮用水安全保障水平。     

大田县2008—2012年农村饮用水卫生监测分析

目的了解大田县农村饮用水卫生状况,为改善饮用水质量提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行采集、保存、运送和检测分析,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果 2008—2012年共监测18个乡镇173个集中式供水工程692份水样,总合格率37.9%;单项不合格指标合格率由低到高依次：总大肠菌群49.1%、耐热大肠菌群49.3%、pH值85.8%、浑浊度88.6%、肉眼可见物96.2%、色度97.0%、菌落总数98.1%;2012年合格率最低;溪水合格率最低;枯水期与丰水期、出厂水与末梢水水质合格率差异无统计学意义。结论大田县农村集中式供水工程多为简易沉淀过滤,水质无消毒,水源水质虽较好,但受雨天气候、地表径流等影响,水质合格率偏低,应加强监管,有效提高农村集中式供水水质的卫生安全。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

鄂伦春自治旗农村饮用水水质调查及分析

目的:通过对鄂伦春自治旗农村饮用水水质进行监测,为改善鄂伦春自治旗农村饮用水卫生状况,保证农村饮用水安全,促进农村水改事业的发展提供理论依据。方法:水样的采集、保存及卫生检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行操作,检测结果按《小型集中式供水和分散式供水卫生标准》(GB5749-2006)评价,所检测的18项指标有一项不合格则该水样即评价为不合格。结果:共检测各类水样425份,总合格率为34.35%。各类水质总合格率分别为:自来水出厂水80.00%、自来水末梢水68.75%、机电井水箱水43.18%、机电井末梢水20.45%、手压井水19.46%。合格率低的指标主要是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群以及水中的铁。结论:鄂伦春自治旗农村饮用水卫生状况令人担忧,相关部门应给予高度重视,农村改水工作迫在眉睫,应推行集中式供水。     

2013年广东省五华县农村分散式供水水质检测结果分析

目的了解五华县农村分散式供水的水质状况,为相关部门制定改进措施提供科学依据。方法依据GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测和评判。结果 2013年共检测农村分散式供水水样849份,合格419份,总合格率为49.35%。主要不合格指标为pH值、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群等。结论五华农村分散式供水合格率较低,应引起相关部门的重视,加大农村饮水安全工程的建设,改变取水分散等问题。     

2015年绵阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解绵阳市农村饮用水水质现状,及时掌握农村饮水安全工程卫生状况。方法对绵阳市农村饮用水安全工程进行基本情况调查和水样检测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价。结果绵阳市农村供水方式以分散式供水为主,水源类型以地下水为主,集中式供水以完全处理工程和仅消毒处理制水方式为主,分别占31.60%和33.85%。分散式供水以机器取水为主,占83.30%。抽检水样1 230份,合格率57.24%;枯水期水样合格率和丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05)。不合格指标中,消毒剂指标和总大肠菌群合格率最低。结论绵阳市农村饮用水安全工程消毒制度执行不彻底,微生物指标合格率不高,多数水厂缺乏自检能力。     

2011年瓯海区水质检测情况分析

目的:了解瓯海区居民饮用水的水质情况,为提高饮用水卫生管理提供科学的数据。方法:水样的采集、保存、运输和检验按《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB 5750-2006)执行;水质检验结果评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果:大型集中式供水水样合格率为83.3%;农村饮用水工程小型集中式供水合格率为28.8%;总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、pH、Mn、Fe、Cd等项目出现不同程度的不合格。结论:农村小型集中式供水末梢水水质情况偏差,不合格率尤为严重,应引起有关部门重视。     

平罗县农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解平罗县农村生活饮用水水质卫生状况,为防制饮用水污染和介水传染病提供依据。方法于2017年对平罗县14家集中式供水单位进行水质监测,水样采集和检验按GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》执行,水质评价按GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行。结果共检测水样100份,合格22份,合格率为22.00%。其中出厂水和末梢水合格率分别为19.23%和22.97%,差异无统计学意义(P0.05);枯水期和丰水期水样合格率分别为24.00%和20.00%,差异无统计学意义(P0.05);市政供水水样合格率为91.67%,高于农村饮水安全工程的12.50%(P0.05)。检出不合格指标有氯化物、总大肠菌群、硫酸盐、耗氧量、色度、氟化物和氨氮,不合格率分别为2.00%、4.00%、5.00%、24.00%、26.00%、38.00%和39.00%。结论平罗县居民生活饮用水水质合格率偏低,主要不合格指标为氨氮、氟化物、色度和耗氧量。     

呼和浩特市2009-2012年生活饮用水微生物检测指标分析

目的为进一步了解呼和浩特市生活饮用水的水质卫生状况,确保居民饮水安全,预防介水传染病的发生和流行,对呼和浩特市2009年-2012年生活饮用水微生物指标进行检测分析。方法按照GB5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果四年共监测水样1 289份,微生物指标合格率为83.40%。饮用水的菌落总数合格率为84.10%,总大肠菌群的合格率为95.97%。农村水的菌落总数和总大肠菌群合格率均低于末梢水和二次供水;末梢水7~9月水质情况均低于1~3月和10~12月的水质。结论呼市生活饮用水中农村水污染较为严重,末梢水和二次供水也存在不同程度的污染,提示有关监管部门和相关单位要采取措施,加强水质消毒效果监督管理,以保障人民群众饮水健康。     

晋江市2009-2010年农村自备生活饮用水 水质检测结果分析

目的 了解晋江市农村自备生活饮用水水质情况,探讨水质保护,为卫生监督监测提供依据.方法 按GB/T5750《生活饮用水标准检验方法》对2009-2010年581份水样进行检测,按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价.结果 581份水样合格率为22.4％,总体偏低;微生物指标合格率均＜74.5％;pH值...     

2009-2013年泰州市农村饮用水水质监测

目的了解泰州市农村饮用水水质现状,为实施农村改水提供科学依据。方法根据《江苏省农村饮用水卫生监测工作方案》和《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006),于2009-2013年对泰州市708个农村饮用水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749-2006)对结果进行评价。结果 2009-2013年共监测水样2 120份,合格率62.0%;共检测40 280项次,指标合格率96.8%。5年间,泰州市农村饮用水水样合格率、水质指标总项次合格率均呈逐年上升趋势(P值均0.05),主要不合格指标为浑浊度、耗氧量、总大肠菌群和菌落总数。枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05);地表水合格率低于地下水,差异有统计学意义(P0.05)。结论泰州市农村饮用水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,改水工作取得了显著的效果。     

2014-2015年株洲市生活饮用水检测结果分析

目的调查了解株洲市生活饮用水水质卫生状况,为提高生活饮用水卫生质量提供科学依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对不同水样进行分析,检测结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果2014-20 15年共检测水样1 736份,合格1 624份,总合格率93.55%。按合格率排序:市政出厂水>管网末梢水>二次供水>直饮净水>井水。菌落总数、游离余氯、大肠菌群指标不合格是水质检测不合格的主要原因。结论株洲市区总体供水情况良好,基本符合CB 5749-2006的要求。对于合格率低的水样,分析调研,找到问题的根源,确保人们能够饮上放心水而努力。     

2011—2014年阳春市农村饮用水水质监测结果

目的分析阳春市农村生活饮用水水质卫生状况,为保障农村饮用水安全卫生提供科学依据。方法根据广东省每年下发的《广东省农村生活饮用水水质卫生监测方案》要求,制定2011—2014年各年的监测点,按照GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》采集生活饮用水进行检测,结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行分析与评价。结果2011—2014年共检测水样562份,合格171份,总合格率为30.43%,各年度水质合格率差异无统计学意义(χ2=0.473,P0.05)。农村集中式供水与分散式供水合格率分别为34.11%、6.25%,二者差异有统计学意义(χ2=163.38,P0.05)。枯水期与丰水期水样合格率分别为39.86%、21.00%,二者差异有统计学意义(χ2=23.611,P0.05)。细菌学指标及消毒剂指标不合格是农村饮水水质不合格的主要原因。结论阳春市农村集中式供水、分散式供水的水质合格率均较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

广东省2011年农村饮用水水质监测结果分析

目的 了解2011年广东省农村生活饮用水卫生监测状况,为加强广东省农村饮用水水质监测提供科学依据.方法 以全省94个涉农县(区)为监测点,使用统一的监测方案,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)中有关规定进行水样的采集和检测.按《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)为评价依据.结果 广东省农村人口6 725.74万人,其中61.17％使用地面水为水源,38.83％以地下水为水源:66.90％饮用集中式供水,33.10％饮用分散式供水.枯水期水样水质合格率为63.90％,丰水期水样水质合格率为59.43％,其中集中式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为65.74％和60.57％,分散式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为39.84％和45.74％.全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是:总大肠菌群、耐热大肠菌群和pH值,其枯、丰水期水质合格率分别为78.93％、85.46％、90.51％和74.28％、80.97％和89.32％.结论 农村饮用水水质合格率偏低,尤其是分散式供水,要加强供水设施的改造和管理,提高集中式供水人口覆盖率.     

2014年新疆和田地区农村饮用水水质监测结果分析

目的了解和田地区农村饮用水水质卫生现状,为政府及有关部门制定农村饮水安全工程规划提供科学依据。方法供水信息通过查阅资料、现场调查等方式收集,水样采集、保存、运输和检测等按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750—2006)进行,检测结果按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)进行评价。结果 2014年和田地区农村饮用水水质合格率为68.82%。集中式供水水样合格率明显高于分散式供水(P0.01)。经消毒、沉淀处理供水方式水样合格率明显高于水质未处理方式(P0.01)。影响水质合格率的主要指标是总硬度、溶解性总固体、氯化物、菌落总数和总大肠菌群,合格率分别为95.59%、94.12%、92.06%、94.71%和94.12%。结论和田地区农村饮水安全工程建设取得良好成效,但仍存在总硬度、溶解性总固体、氯化物及微生物指标超标现象,需要在今后农村饮水安全工程建设中予以关注,以确保全面解决和田地区农村居民饮用水安全问题。     

2010年西平县农村生活饮用水水质卫生学监测结果分析

目的 了解2010年西平县农村居民生活饮用水的卫生状况.方法 根据供水方式及饮用人口按照随机整群抽样原则设立监测点,集中式供水采集末梢水,分散供水采集农户家中储水器水样,水样检验按GB/T5750-2006<生活饮用水卫生标准检验方法>,检测结果按GB/T5749-2006<生活饮用水卫生标准>进行评价.结果 全年共检测水样247份,合格172份,总合格率69.60%,不合格项目主要为菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、硝酸盐氮、铁、锰.集中式供水和分散式供水合格率分别为91.70%、48.80%,两者差异有统计学意义,冬春季与夏秋季的监测合格率分别为84.00%、60.50%,两者之间差异有统计学意义.结论 西平县农村饮用水水质监测合格率较低,水质较差,但集中式供水的水质明显好于分散式供水水质,尤其是夏秋季的水质污染较重,必须加强管理,确保饮水安全.     

集安市2010年农村生活饮用水水质卫生调查分析

目的了解集安市农村居民生活饮用水水质卫生状况,为保证农村居民生活饮用水水质卫生提供科学依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)和《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)进行检验和评价,对全市农村集中式供水进行卫生质量的调查与分析。结果共检测分析水样191份,检测27项指标。其中合格155份,不合格为36份。合格率为81.2%。不合格项包括总硬度、铁、锰、锌、耗氧量、亚硝酸盐、硝酸盐氮、氨氮、总大肠菌群等,其余各项指标均符合卫生标准。结论集安市农村集中式供水的水质卫生状况亟待改善,建议有关部门加强监督管理,提高质量。     

安溪县2010-2012年农村集中式供水水质卫生状况调查分析

目的分析安溪县农村小型集中式供水水质卫生状况,为制定监管措施提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测、评价。结果 2010-2012年共调查174个供水点,其中深井水合格率（37.7%）高于山泉水（11.5%）;自筹资金建造工程合格率16.7%、政府拨款建造者合格率22.8%,采用沉淀处理合格率19.7%、未予处理者合格率23.8%,差异均无统计学意义;水样总合格率20.7%,理化指标合格率54.0%,微生物指标29.9%,其中pH值、浑浊度、铁、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率各年度差异无统计学意义,锰合格率2010年最低（87.5%）。结论安溪县农村小型集中式供水水质合格率较低,应加强监管,有效提高农村小型集中式供水水质的卫生安全。