2型糖尿病高危人群筛查

[摘要]目的 探究2型糖尿病（T2DM）高危人群筛查结果。方法 选取2021年2月-2022年12月于景德镇市第六人民医院行健康体检的社区居民1000名作为研究对象，对所有参检者进行T2DM筛查。分析T2DM高危人群筛查结果；分析正常、糖尿病前期及糖尿病体检者的临床特征；另分析T2DM高危人群生活质量评分。结果 参与本次筛查的1000名社区居民经临床诊断明确为T2DM患者420名，非T2DM患者580名，其中包括血糖正常302名，糖尿病前期278名；而T2DM患者中高危200名，非高危患者220名。高危患者体质量指数（BMI）、腰围、SBP、DBP、空腹血糖及餐后2h血糖水平均高于非高危患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。T2DM者BMI、腰围、SBP、DBP、空腹血糖及餐后2h血糖水平均高于糖尿病前及血糖正常者，且糖尿病前高于血糖正常者，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预前，高危患者及非高危患者生活质量各项评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，高危患者生理功能、躯体疼痛、生理职能、总体健康、社会功能、活力、情感职能、精神健康各项评分均低于非高危患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 影响T2DM患者因素较多，糖代谢异常为T2DM高危人群的重要因素，在临床干预中需将糖代谢指标作为筛查及预防的重点，同时予以健康管理干预，以降低高血糖对机体的影响，从而更好的提升患者的生活质量。     

糖尿病高危人群筛查和社区护理干预探索

目的：探讨护理干预措施在糖尿病高危人群筛查和随访中的应用效果。方法：使用糖尿病危险评分量表开展糖尿病高危人群的筛查工作,并对高危人群进行为期3年的护理干预,开展生活方式护理干预和健康教育管理工作,评估干预前后居民糖尿病高危因素的知晓率以及相关健康指标。结果：194,万居民中共筛查出糖尿病高危个体465348人。干预后,社区居民糖尿病高危因素知晓率提高,差异有统计学意义（P〈0．01）;社区居民多数健康相关指标得到改善,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：以社区为单位的高危人群个性化护理干预效果显著。开展社区糖尿病高危人群护理干预,可以延缓糖尿病和糖尿病前期的发病进程,并提高高危人群生活质量。     

2型糖尿病高危人群强化生活方式干预的效果研究

目的探索强化生活方式干预管理对2型糖尿病（DM）高危人群生活方式的影响。方法选择符合2型糖尿病高危人群的社区居民60名,由专职医务人员一对一进行18个月的运动、膳食和心理等干预指导,通过宣传相关知识,使其逐渐建立合理的饮食结构及适当的运动量,注意保持乐观平静的心境。结果本组60名高危人群干预后,每天三餐搭配合理,三种主要营养素、食用油、食盐、蔬菜摄人合理,总运动量、有效运动量及有效运动量／总运动量、体重指数、腹围等,均优于干预前（P〈0．05,P〈0．01）。结论强化干预有助于2型糖尿病高危人群逐步建立健康的生活方式,减低发病危险因素,达到逐步从源头上控制2型糖尿病的发生与发展。     

社区糖尿病高危人群的护理干预

目的 探讨对社区糖尿病高危人群实施护理干预的效果.方法 建立社区糖尿病高危人群健康档案,制订社区糖尿病高危人群护理干预计划,选择社区糖尿病高危人群患者53例,接受为期1年的护理干预,以干预前后糖尿病自我护理知识问卷、血压、体重指数指标、空腹及餐后2小时血糖、血脂作为干预效果的评价指标进行结果分析.结果 干预后糖尿病高危人群自我护理知识水平均有明显提高（P＜0.05）;体重指数、空腹血糖、餐后2小时血糖、血压、血脂等指标显著降低（P＜0.01）.结论 实施社区护理干预,加强糖尿病高危人群社区管理,能更好地控制糖尿病的发生.     

2型糖尿病社区干预效果分析

目的探讨社区干预对2型糖尿病患者及其高危人群的防治效果。方法通过社区及家庭对糖尿病及易患高危人群进行跟踪观察,普及糖尿病知识及健康防治教育,加强饮食、运动量化干预,建立科学的生活方式,并进行降压、调脂、降血糖有效控制。结果干预1a末,糖尿病患者及高危人群对糖尿病及其并发症知识的认识,肥胖、高血压、高血脂与糖尿病的关系及健康生活方式的重要性均较干预前认知水平有极显著性提高(P均<0.01);糖尿病患者空腹血糖、餐后2h血糖及糖化血红蛋白均较干预前显著降低(P<0.01)。结论社区干预是预防糖尿病并发症,提高糖尿病患者生活质量的有效方法。     

社区老年2型糖尿病患者基于OTO模式健康管理的效果观察

目的 探讨基于OTO模式健康管理在社区老年2型糖尿病患者中的应用效果。方法 便利选取从沈阳市某医院转介至本市5家社区的老年2型糖尿病患者196例,给予基于OTO模式的健康管理,在干预前和干预1年末测评患者空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、自我管理行为能力和生存质量结局指标。结果 干预1年末,患者空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白较干预前有明显下降（P<0.01）。自我管理行为量表总分及各维度得分均高于干预前（P<0.01）。生存质量总分及各维度得分均低于干预前,差异具有统计学意义（P<0.01）。结论 基于OTO模式健康管理能有效控制血糖水平,提高糖尿病患者自我管理行为能力,改善生存质量。     

社区2型糖尿病患者生存质量、心理、社会支持调查分析

目的调查社区2型糖尿病（diabetes mellitus,DM）患者生存质量及抑郁、社会支持现状,为有针对性地进行社区干预提供依据。方法用方便抽样的方法,于2005年4月至10月抽取济南市某社区2型DM患者,按照1：1比例,选取人口学资料类似的无DM者作为对照组。调查问卷包括一般资料问卷、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）中文版、抑郁自评量表（SDS）、社会支持评定量表。两组资料比较采用t检验、Χ^2检验或多因素方差分析。结果（1）糖尿病组与对照组各为112例,两组一般资料差异无统计学意义,具有可比性;（2）两组生存质量总体上有统计学差异（P〈0.01）,除社会、环境领域外,其余纬度差异有统计学意义;（3）两组患者的抑郁指数、抑郁患者发生率及严重程度有统计学差异（P〈0.05）;（4）糖尿病伴发抑郁的患者生存质量低于不伴抑郁者,两组间差异有统计学意义（P〈0.01）;（5）两组社会支持除客观支持差异有统计学意义（t=-1．986,P〈0．05）外,其余维度无统计学差异。结论（1）DM导致患者生存质量下降,特别是生理、心理领域;（2）DM患者抑郁发生率高于对照人群,且DM伴发抑郁者生存质量低于不伴抑郁者;（3）DM患者获得的客观支持低于对照人群。     

图文式健康教育路径在糖尿病患者中的应用

目的：探讨图文式健康教育路径在糖尿病患者中应用的效果。方法：将98例糖尿病患者按住院时间分为对照组和实验组,对照组采用常规健康教育方法,实验组采用图文式健康教育路径方法,对干预前、后两组患者的糖尿病知识情况和干预后患者对健康教育的满意度进行调查和比较。结果：干预前两组患者糖尿病知识得分差异无统计学意义（P〉0．05）;干预后实验组糖尿病知识得分及对健康教育满意度均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：应用图文式健康教育路径对糖尿病患者进行健康教育可提高患者糖尿病知识水平,提高健康教育满意度,是一种可行的健康教育方法。     

护理干预在糖尿病筛查中的作用

目的通过对社区糖尿病高危人群进行糖耐量试验的适时健康指导及护理干预,从而提高检出率和病人治疗的依从性。方法先后对两个社区的糖尿病高危人群进行糖尿病筛查,比较护理干预前后检出率。结果护理干预后糖尿病患者(DM)、空腹血糖调节受损者(IFG)、糖耐量低减者(IGT)检出率均高于干预前,两组比较(χ2=7.61 P<0.05)差异有显著意义。结论通过护理干预提高了糖尿病筛查检出率和治疗的依从性。     

社区护理干预对提高糖尿病患者生活质量的作用

目的探讨社区护理干预对提高社区2型糖尿病患者生活质量的作用。方法采用自我效能量表、自护行为量表和生活质量综合评定问卷,调查214例社区2型糖尿病患者,了解社区2型糖尿病患者自我效能的水平、自护行为的执行情况和生活质量;并采用专家授课、多媒体健康教育、护理技能培训等集体指导方法和个体针对性指导相结合方式,实施社区护理干预半年。结果2型糖尿病患者自我效能感和自护行为能力干预前、后比较差异有统计学意义（P〈0．01）;生活质量的躯体功能、心理功能、社会功能和生活总分干预前后差异有统计学意义（P〈0．05）,物质生活状态干预前后无统计学意义（P〉0．05）。结论通过社区护理干预,可以增强2型糖尿病患者的自我效能感、自护行为能力,进而提高其生活质量。     

目标教学法配合临床路径对糖尿病患者开展健康教育的效果评价

目的探索有效的糖尿病健康教育方式，提高对糖尿病患者的健康教育质量。方法将192例糖尿病患者随机分为实验组和对照组各96例。对照组患者接受常规健康教育；为实验组患者制订糖尿病健康教育路径表，并结合患者实际配以具体的健康教育目标，以目标教学法配合临床路径实施健康教育。比较2组健康教育效果。结果实验组健康教育知识掌握情况的优良率、对护理服务的总满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）；实验组患者入院8d后的血糖控制优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论目标教学法配合临床路径是一种有效的糖尿病健康教育方式。     

临床护理路径在老年糖尿病病人中应用效果的Meta分析

[目的]评价临床护理路径在老年糖尿病病人中的应用效果。[方法]计算机检索CNKI、维普、万方等中文数据库。纳入按临床护理路径模式护理与常规护理比较的随机对照试验,按Jadad量表进行文献质量评价,而后提取有效数据并采用RevMan5.3软件对结果进行Meta分析。[结果]共纳入12个随机对照试验。Meta分析结果显示,临床护理路径组病人健康知识掌握率、满意率及依从性均高于常规护理组,空腹血糖和餐后2h血糖值低于常规护理组,且差异均有统计学意义(P0.01)。[结论]在老年糖尿病中应用临床护理路径模式可提升病人满意率、依从性及健康知识掌握率,改善病人血糖水平,效果优于常规护理。     

目标教学法配合临床路径对糖尿病患者开展健康教育的效果评价

目的 探索有效的糖尿病健康教育方式,提高对糖尿病患者的健康教育质量.方法 将192例糖尿病患者随机分为实验组和对照组各96例.对照组患者接受常规健康教育;为实验组患者制订糖尿病健康教育路径表,并结合患者实际配以具体的健康教育目标,以目标教学法配合临床路径实施健康教育.比较2组健康教育效果.结果 实验组健康教育知识掌握情况的优良率、对护理服务的总满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);实验组患者入院8 d后的血糖控制优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论目标教学法配合临床路径是一种有效的糖尿病健康教育方式.     

临床护理路径标准化管理在糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者中的应用

目的探讨临床护理路径标准化管理在2型糖尿病合并非酒精脂肪肝患者中应用的方法与效果。方法选择2型糖尿病合并非酒精脂肪肝的住院患者101例,采用随机数字表分为观察组（50例）和对照组（51例）,对照组采用常规护理及健康教育,观察组在此基础上成立质量控制小组,制订2型糖尿病合并非酒精脂肪肝的护理措施临床路径表及健康教育临床路径表,实施临床护理路径标准化管理。结果两组患者住院天数、住院费用、患者及家属满意度及自我护理行为评分比较,差异均具有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。结论实施临床护理路径标准化管理可以增强2型糖尿病合并非酒精脂肪肝患者的参与意识,有助于患者的康复。     

老年糖尿病合并肺部感染的临床与淋巴细胞免疫学分析

目的：分析老年糖尿病合并肺部感染的临床特点与免疫学变化。方法：将297例老年肺部感染者，按有无糖尿病分为糖尿病组及非糖尿病组，对照分析其临床表现、实验室检查、合并症、并发症、治疗与转归及T细胞亚群CD4／CD8的比值差异。结果：糖尿病组以发热、纳差、神志不清、大小便失禁为首发症状、低氧血症、低蛋白血症、贫血、电解质紊乱的比例数明显高于非糖尿病组，其合并症、并发症、平均住院天数及死亡率均高于非糖尿病组。糖尿病组T细胞亚群CD4／CD8的比值明显低于非糖尿病组。结论：老年糖尿病患者比一般老年患者免疫力低，更易发生肺部感染，且临床表现不典型，病情危重的多，死亡率高。     

2型糖尿病合并脑梗塞临床危险因素分析

目的：分析2型糖尿病合并脑梗塞与相关危险因素的关系。方法：2型糖尿病103例，其中合并脑梗塞62例．不合并脑梗塞41例；同时设对照组40例。测定血脂、血压、血糖并进行比较。结果：糖尿病合并脑梗塞组血甘油三醋、餐后血糖、糖化血红蛋白、载脂蛋白B、收缩压明显升高．高密度脂蛋白、载脂蛋白A1显降低。结论：血甘油三醋、餐后血糖、糖化血红蛋白、收缩压升高，高密度脂蛋白降低是糖尿病脑血管并发症主要危险因素。     

老年糖尿病合并社区获得性肺炎32例临床分析

目的 分析老年糖尿病合并社区获得性肺炎的特点,探讨其原因和治疗要点.方法 将138例老年社区获得性肺炎按有无糖尿病分为糖尿病组和非糖尿病组,对照分析其实验室检查、病原菌分布特点、治疗及转归等比值差异.结果 糖尿病组低蛋白血症、尿蛋白阳性、电解质紊乱的发生率明显高于非糖尿病组,差异有显著性(P＜0.01),糖尿病组以革兰阴性(G-)杆茵感染为主,痊愈、显效率明显低于非糖尿病组,死亡率高于非糖尿病组(P＜0.05).结论 老年糖尿病患者由于免疫功能低下等原因易发生肺炎,严格控制血糖,合理使用抗生素是治疗的关键.     

抑郁症和糖尿病共病患者的临床特征对照研究

目的探讨抑郁症和糖尿病共病患者的临床特征。方法使用自制调查表,收集30例抑郁症和糖尿病共病患者和30例单纯抑郁症患者的社会人口学资料和病情资料。结果抑郁症和糖尿病共病患者的平均病程、平均发病次数和平均住院日均显著高于单纯抑郁症患者;抑郁症和糖尿病共病患者的临床症状显著重于单纯抑郁症患者;抑郁症和糖尿病共病患者的出院疗效显著差于单纯抑郁症患者。结论抑郁症和糖尿病共病患者的临床症状重、治疗难度大。     

社区护理干预对糖尿病病人遵医行为影响的研究

[目的]探讨糖尿病的社区护理干预对控制糖尿病及并发症的发生的效果.[方法]将已经确认在医院住院用药治疗后出院的56例糖尿病病人随机分成实验组和对照组,每组28例,两组在住院期间皆接受了系统的健康教育,在饮食疗法,药物疗法,血、尿、糖的自我监测,运动疗法等方面进行了指导,并在出院时给予书面内容指导,嘱其出院后按指导内容进行糖尿病控制.出院后对实验组进行社区护理干预,而时照组则不施加任何影响.1年后时两组糖尿病病人的遵医行为、血糖控制情况、再次住院病例及并发症发生率进行评估.[结果]实验组糖尿病病人的遵医行为较对照组好,血糖控制优于时照组,再次住院病例较对照组少,并发症发生率较对照组低(P＜0.05).[结论]社区护理干预对糖尿病病人的遵医行为及糖尿病病情的控制有非常重要的意义.     

血清Obestatin、nesfatin-1水平与脑卒中合并糖尿病患者认知功能的相关性分析

目的检测脑卒中合并糖尿病患者血清肥胖抑制素(Obestatin)和摄食抑制因子1(nesfatin-1)的表达情况,并探讨其表达水平与脑卒中合并糖尿病患者认知功能的相关性。方法选取2018年11月至2020年5月在石家庄市第二医院经确诊的100例脑卒中患者为研究对象,并根据是否合并糖尿病分为糖尿病组(n=43)和非糖尿病组(n=57)。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测各组研究对象血清Obestatin、nesfatin-1水平;采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)分析所有研究对象认知功能;分析血清高水平和低水平Obestatin患者认知功能情况;采用Spearman相关分析血清Obestatin、nesfatin-1与MoCA评分的相关性;并对影响脑卒中合并糖尿病患者认知功能障碍的相关因素进行Logistic回归分析。结果糖尿病组血清Obestatin水平显著低于非糖尿病组(P<0.05),血清nesfatin-1水平显著高于非糖尿病组(P<0.05),MoCA评分显著低于非糖尿病组(P<0.05)。高Obestatin组患者MoCA评分显著高于低Obestatin组(P<0.05),高nesfatin-1组患者MoCA评分显著低于低nesfatin-1组(P<0.05)。脑卒中合并糖尿病患者血清Obestatin水平与MoCA评分呈正相关,nesfatin-1水平与MoCA评分呈负相关(P<0.05)。Logistic回归分析显示,血清Obestatin低表达和血清nesfatin-1高表达为影响脑卒中合并糖尿病患者发生认知功能障碍的独立危险因素。结论Obestatin水平在脑卒中合并糖尿病患者中明显降低,nesfatin-1水平明显升高,两者参与脑卒中合并糖尿病的发生及发展,且其表达情况与患者认知功能密切相关,提示血清Obestatin和nesfatin-1可用于脑卒中合并糖尿病患者病情的评估。