社区高血压患者血压控制的研究

目的：研究社区高血压患者用药及血压控制情况。方法：对522例高血压患者采用问卷、体检及化验等方法调查抗高血压药物使用情况，近一月血压水平及当日偶测血压数值，判断是否达到理想靶血压水平及与用药类别的关系。结果：被调查者91.9%接受抗高血压药物治疗；其中单用或合用钙拮抗剂（主要是硝苯吡淀）者67.0%。用药患者近一月及当日血压达理想水平者分别为52.1%、58.8%；其中单用或合用钙拮抗剂者为59.7%、65.7%，用其他药者为31.5%、40.0%。结论：钙拮抗剂是使用最广泛的抗高血压药，血压控制较好，但总体血压达理想水平者不到三分之二，高血压二级预防还有大量艰苦细致的工作要做。     

高血压患者血压控制未达标原因调查及分析

加强对高血压患者的管理，减少并发症的发生是当前社区医疗服务的重要工作之一，但从在月坛社区卫生服务中心全科医疗组所管辖区域内的高血压患者中发现他们的血压控制大部分未达标，原因何在。本文通过调查研究对其做分析。     

社区老年高血压控制情况的调查

目的 探讨社区老年高血压控制率及患者自我保健防治效果.方法 采用现况流行病学调查,对南昌百花洲社区60岁以上老年高血压患者472例进行了抽查.结果 总控制率为45.76%,且男女患者控制率之间无显著性差异,但不同类型高血压控制率之间有显著性差异,其中Ⅰ型高血压控制率最高（54.89%）,Ⅲ高血压控制率最低（29.77%）;同时发现,除药物治疗控制外,不同程度地采取了控制体重,戒烟戒酒,低盐饮食,坚持适当的体育锻炼,保持乐观心情者,也有利于高血压控制率的提高.结论 社区老年高血压控制应根据不同情况在用药的前提下,辅以其他综合措施十分必要.     

社区中老年人高血压患病及血压控制情况调查分析

目的调查分析社区中老年人高血压患病及血压控制情况,为积极开展社区高血压防治工作提供参考。方法选取龙泉市西街街道所属的西新、白云、清风3个社区50岁以上的常住居民605例作为本次研究的调查对象,采取问卷调查和体格检查相结合的方式进行调查。结果 605例中老年人中有256例患有高血压疾病,高血压疾病的发病率为42.3%。605例参与调查的中老年人中,血压水平控制在正常范围内的有470例,占77.7%;血压水平偏高的有135例,占22.3%。经多因素非条件逐步Logistic回归分析表明,患者的年龄、高血压家族史,体重指数、脑卒中、糖尿病、缺血性眼病以及血脂异常等因素均进入了回归方程（P〈0.05）。结论在社区高血压疾病的防治过程中,需针对中老年人的特征结合各项高血压危险因素的存在情况,采取多种综合性防治措施。     

社区高血压患者家庭自测血压情况的调查分析

目的通过对社区高血压患者家庭自测血压情况进行调查和分析,为更好地控制居民的血压水平提供一定的理论参考。方法选择北京社区高血压患者156例,对其使用电子血压计自行检测血压和医生使用汞柱式血压计检测的结果相比较并进行指导,对患者高血压常识知晓情况和电子血压计的使用方法进行调查,并进行统计和整理。结果社区高血压患者60%以上对电子血压计的使用方法大致了解,大多数患者对于高血压常识了解不够深入,居民自行使用电子血压计检测血压结果与医生使用汞柱式血压计检测结果有较大误差,在医生指导下重新测量后结果一致。结论目前还有很大一部分高血压患者对于高血压常识和电子血压计的正确使用方法了解不多,因此需要对广大高血压患者进行相应的指导和培训,更好地防治高血压。     

社区高血压合并糖尿病患者的血压控制情况及影响因素分析

目的对高血压合并糖尿病患者的血压控制情况进行观察分析。方法对2011年10月至2016年7月在东阳市某社区卫生服务中心进行干预的672例高血压合并糖尿病患者的血压控制情况进行分析,采用字2检验和logistic回归分析血压控制的影响因素。结果不同性别、年龄段的血压控制率差异均无统计学意义（均P＞0.05）。高盐饮食是影响血压控制的危险因素,而规律运动和遵医嘱是保护性因素(P＜0.05或0.01)。结论高血压合并糖尿病患者的社区管理工作取得了一定的成效,以后的工作中应加强生活方式的干预,着重控制患者的高盐饮食,培养规律锻炼的习惯,提高患者的依从性,从而提高患者治疗率和控制率。     

如何合理控制社区高血压患者的血压

随着人们物质生活的提高及生活节奏的加快，工作、生活压力加大，使高血压患者人数不断上升。无论原发性高血压亦或继发性高血压，作为一种慢性病其病因复杂，治疗是一个长期过程。相应社区就诊服务的力度必须加大，就要求我们要找出高血压患者血压控制不良的原因，才能给予相应的对策使患者血压控制平稳。     

社区高血压居民血压控制效果及用药情况分析

目的:了解本社区高血压居民的血压控制效果及用药情况.方法:随机抽取302名罹患高血压的居民作为本次的研究对象,进行药物干预,以达到降压的目的,并且定期观察、随访.通过居民健康档案分析,患者在此药物干预期间,降压药物的使用分别为推荐制剂、传统制剂.本次所有的患者治疗时间均为长期持续治疗,3d连续血压≤140/90mmHg,属于血压和相关标准相符合.结果:通过慢性病规范化管理,血压控制情况得到不同程度的改善,总体符合标准占比为86.3%.261例居民使用推荐制剂治疗,占比是93.2%,41例使用传统制剂治疗,占比为6.8%.推荐制剂又分为三种使用方式,服用单种制剂居民占比为54.2%,服用两种制剂居民占比为34.6%,联合服用三种制剂居民占比为4.4%.HTH结论:本社区规范化管理的高血压居民治疗达标率在86.3%;使用推荐制剂的患者为93%以上,单一制剂和两种制剂药物的使用和相关规范相符合,三种制剂药物的使用,在选择上具有不完全合理性,这可能和居民血压控制不理想、自行乱用药有一定的关系.     

高血压患者血压控制未达标原因调查

加强对高血压患者的管理，减少并发症的发生是当前社区医疗服务的重要工作之一，但从在月坛社区卫生服务中心全科医疗组所管辖区域内的高血压患者中发现他们的血压控制大部分未达标，原因何在。本文通过调查研究对其做分析。     

75例高血压患者药物治疗及血压控制情况分析

目的将高血压患者血压控制在理想水平,能最大限度减少心、脑血管病的发生率与死亡率。方法采用问卷调查和门诊病历并结合每年门诊体检资料,血压值取当天巡诊或门诊就诊以标准方式测量两次血压的平均值,治疗依从性评定标准采用Morisky等推荐的4个问题判断法[1]。结果高血压患者药物治疗依从性的高低对血压能否有效控制有着重要影响,从总体上看,患者服药的依从性随年龄而增长。结论药物治疗是一种将血压降到正常的有效方法,基层医疗单位对高血压的综合干预是降低心脑血管病发病和死亡的关键。     

75例高血压患者药物治疗及血压控制情况分析

目的 将高血压患者血压控制在理想水平,能最大限度减少心、脑血管病的发生率与死亡率.方法 采用问卷调查和门诊病历并结合每年门诊体检资料,血压值取当天巡诊或门诊就诊以标准方式测量两次血压的平均值,治疗依从性评定标准采用Morislcy等推荐的4个问题判断法[1].结果 高血压患者药物治疗依从性的高低对血压能否有效控制有着重要影响,从总体上看,患者服药的依从性随年龄而增长.结论 药物治疗是一种将血压降到正常的有效方法,基层医疗单位对高血压的综合干预是降低心脑血管病发病和死亡的关键.     

综合护理对高血压患者血压控制的影响分析

目的 探讨综合护理干预对高血压患者血压控制的影响.方法 将118例高血压患者随机分为干预组与对照组,各59例.对照组实施一般护理,干预组实施综合护理,比较2组患者护理前后血压控制效果.结果 干预后,干预组收缩压(116.42±9.40)mmHg,对照组收缩压(134.56±17.55)mmHg;干预组舒张压(75.47±8.89)mmHg,对照组舒张压(94.45±10.62)mmHg,干预组血压控制效果更好,显著优于对照组,2组数据比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 实施综合护理干预能有效控制患者血压,减轻患者痛苦,有临床推广价值.     

家庭自测血压对高血压患者血压控制效果的分析

目的:探讨家庭自测血压对高血压患者血压控制的效果.方法:2017年1-10月收治高血压患者100例,随机分为两组,各50例.研究组进行家庭血压监测;对照组每周门诊测量血压1次.比较两组患者血压水平.结果:研究组干预4周、8周、12周时的收缩压及舒张压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:家庭自测血压...     

老年高血压病人血压控制不佳的原因调查

高血压是老年人常见的心血管疾病之一 ,为了解老年高血压控制不佳的原因 ,我们以问卷形式对12 0例病人进行调查 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　对象 :本组 12 0例均为 1999年 1月～ 2 0 0 2年 11月因血压控制不佳住院的原发性老年高血压病病人 ,其中男性 74例 ,女性 4 6例 ,年龄 6 0～83岁 ,平均 76 3岁 ,均符合WHO诊断标准 ,其中Ⅰ期 4 6例 ,Ⅱ期 5 3例 ,Ⅲ期 2 1例。1 2　方法 :以问卷形式对上述 12 0例老年高血压病病人进行调查。调查内容包括 :所服降压药名称、剂量和服用方法 ;近期情绪变化 ;生活规律变化 (包括作息规律、饮食规…     

护理干预影响高血压患者血压控制效果的观察

目的：探讨护理干预对高血压患者降血压效果的影响。方法：对照组患者给予常规治疗相关的基础护理即可,观察组则在对照组基础上制定并实施有针对性的护理干预计划。结果：随访1年后的统计结果显示,观察组降压有效率为100%,显著高于对照组的85.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：科学的高血压相关知识宣教干预、心理干预、饮食干预以及运动干预对提高高血压患者的治疗效果均有非常积极的作用,有利于更好为患者降压,值得在高血压患者的护理工作中推广应用。     

高血压患者社会经济情况与血压控制的关系研究

目的:探讨高血压患者社会经济情况与血压控制的关系.方法:选取2015年1月至2016年12月在该地区的336例高血压患者,以问卷调查的形式进行调查,并对患者社会经济情况与血压控制的关系进行统计分析.结果:336例高血压患者都完成了问卷调查.患者高经济收入的血压控制水平较低经济收入的患者好,两者差异显示出统计学的意义(P＜0.05).结论:患者社会经济情况对血压的控制影响较大,经济水平较高,患者的血压控制较好.患者的社会经济情况提高,对于控制血压稳定起到一定的积极意义.     

服药治疗的社区高血压患者随访频次与血压控制的相关关系

背景 高血压是动脉粥样硬化性心血管疾病最重要的危险因素。合理的药物治疗、健康的生活方式、血压监测和随访管理是改善血压控制效果的有效措施。其中,随访管理对提高药物和非药物治疗依从性具有重要价值。但合适的随访频次以及随访频次是否与血压控制效果直接相关还缺少循证医学证据。目的 了解服药治疗的社区高血压患者门诊随访现状及其与血压控制的相关关系。方法 2019年1月至12月,在太阳宫社区卫生服务中心全科门诊连续纳入服药治疗的高血压患者。通过问卷调查和现场测量方法收集患者的相关信息。结果 共收集符合条件的高血压患者855例,女性534例(60.3%)。平均年龄68.2 ±8.5岁,65岁以上705例(79.7%)。采用两种降压药联合治疗的比例为65.8%(582/855)。门诊随访超过4次的比例为90.1% (767/855)。收缩压和舒张压水平随着门诊随访频次的增加而显著降低,和门诊随访1-3次/年的患者相比,门诊随访超过12次者收缩压降低8.3mmHg,舒张压降低5.3mmHg(P<0.001)。单因素logistic回归分析结果显示,门诊随访频次与血压控制效果相关。与年内门诊随访1-3次者相比,随访7-12次者比值比(OR)为1.68 [95%可信限(CI)：1.14-2.45],随访超过12次者OR=2.26(95%CI：1.39-3.68);调整年龄、性别、高血压病程、缺血性心血管疾病以及糖尿病病史、超重和肥胖、现在吸烟、现在饮酒、体力活动的影响后,仍显示随访6次以上门诊随访与血压控制改善相关,且联系强度没有明显变化;进一步调整是否联合应用降压药以及参加健康教育次数后,和参考层相比,门诊随访7-12次与血压控制的改善无相关关系,随访12次以上与血压控制改善相关,OR=1.82(95%CI：1.10-3.03)。结论 90%以上采取降压治疗的社区高血压患者年内门诊随访4次以上;门诊随访6次以上者有益于血压控制,但降压药物联合应用对血压控制的效果更显著。     

社区干预对贵阳市高血压患者血压控制效果的影响

目的：了解贵阳市高血压患者社区卫生服务利用情况及控制效果,评价贵阳市基层卫生服务体系建设和公共卫生政策实施效果。方法：通过分层随机抽样方法,对贵阳市6个社区卫生服务中心的969名高血压患者进行结构式问卷调查。结果：不同类型高血压患者的防治方式和血压控制率之间差异具有统计学意义（ P＜0．05）。兼职和无职业的高血压患者血压未控制的风险分别是全职高血压患者的2．32倍和2．29倍;单纯药物防治和单纯非药物防治,其高血压未控制的风险分别是综合防治的3．70倍和2．41倍;社区基本医疗服务利用频率小于1次/月和不利用的高血压患者,其血压未控制的风险分别是利用频率大于1次/月的1．57倍和2．24倍。结论：无职业或兼职的人群、未采取综合防治手段、社区服务利用不充分是血压控制不良的主要影响因素。     

社区健康教育对高血压患者血压控制效果的影响

目的：探讨施行社区健康教育对高血压患者血压控制效果的影响。方法：将我院收治的92例高血压患者随机分为研究组和对照组,每组各46例患者。为两组患者均进行常规药物治疗,为研究组患者在进行常规药物治疗的基础上实施社区健康教育,对比观察两组患者血压控制的情况。结果：实施社区健康教育1年后,研究组患者的血压控制率均明显优于对照组患者,差异显著（P<0.05）,有统计学意义。研究组患者的治疗依从性、对疾病的认知度与对照组患者对比,差异显著（P<0.05）,有统计学意义。结论：进行社区健康教育是控制高血压患者病情的有效手段,而且可显著提高患者进行药物治疗的依从性和对疾病的认知度,改善其不良的生活方式,降低其发生并发症的几率。     

高血压规范管理在社区高血压患者中的应用及对血压控制效果的影响

目的:分析高血压规范管理在社区高血压患者中的应用及对血压控制效果的影响.方法:选取2019年6月-2020年6月高血压患者124例,随机分为两组,各62例.对照组采用常规管理;观察组给予高血压规范管理.比较两组管理前后血压水平、生活方式和高血压知识合格人数.结果:观察组管理后血压水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P...