舒芬太尼联合罗哌卡因在硬膜外分娩镇痛中的应用及舒芬太尼适宜浓度探讨

目的:探讨硬膜外舒芬太尼联合罗哌卡因分娩镇痛的疗效及舒芬太尼的合适浓度。方法:对120例足月单胎头位初产妇的硬膜外镇痛疗效进行回顾性分析,分为两组:舒芬太尼混合罗哌卡因组(S组)和芬太尼混合罗哌卡因组(F组)。其中S组随机均分为3组,分别接受不同浓度的舒芬太尼(S1组:0.5μg/mL、S2组:0.75μg/mL、S3组:1.0μg/mL)。记录各组镇痛0、10、30、60min视觉模拟评分(VAS)和运动神经阻滞分级(采用改良Bromage分级法测定),记录镇痛药物用量、不良反应、镇痛满意度、产程、分娩方式及新生儿Apgar评分。结果:两组各时间点的VAS评分、镇痛有效率、镇痛期间催产素使用率、镇痛不良反应、产程、自然分娩率及新生儿产后1、5minApgar评分差异均无统计学意义(P>0.05)。S组药物平均使用量减少,患者满意度也优于F组(P<0.05)。不同浓度舒芬太尼组的有效镇痛率及患者满意度未见统计学差异(P>0.05),各组的药物平均使用量减少(S1>S2>S3,P<0.05),但不良反应发生率增加。结论:舒芬太尼复合罗哌卡因应用于硬膜外分娩镇痛是安全可行的,且较合适的舒芬太尼浓度为0.5μg/mL。     

患者自控硬膜外分娩镇痛对母婴影响的临床观察

目的:比较产妇分娩时患者自控硬膜外镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA)对母婴的影响。方法:自愿接受分娩镇痛足月、单胎、头位初产妇120例,宫口扩张3 cm时随机分为两组:舒芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(S组),芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(F组)。当产妇宫口开至3 cm时,S组硬膜外注射0.1%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼混合液5 ml,随后以0.1%罗哌卡因和0.5μg/ml舒芬太尼混合液行PCEA。F组混合液中则以2μg/ml芬太尼替代0.5μg/ml舒芬太尼。另外未要求行任何镇痛处理的60例产妇为对照组(C组)。三组胎儿娩出后行血气分析,记录新生儿1和5 min Apgar评分和出生后1~5 d的新生儿神经行为(neonatal behavioral neurological assessments,NBNA)评分。结果:三组间血气分析的各项指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。S组与F组间PCEA用量、按压次数、总按压次数/有效按压次数的差异无统计学意义(P>0.05)。S和F组产妇使用催产素的构成比明显高于C组(P<0.01)。三组间器械助产、剖宫产率和新生儿1和5 min Apgar评分的差异无统计学意义(P>0.05)。新生儿出生后第1 d,F组的NBNA1显著低于S组和C组(P<0.05)。三组间NBNA2、NBNA3、NBNA4和NBNA5评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:产妇分娩时应用舒芬太尼0.5μg/ml或芬太尼2μg/ml复合0.1%罗哌卡因均能提供满意且安全的分娩镇痛,对母婴无明显不良影响。     

罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞用于分娩镇痛50例

目的研究罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞(CSEA)用于分娩镇痛的临床效果和可行性。方法 100例孕足月初产妇,罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA镇痛产妇50例作为研究组,自然分娩50例作为对照组,应用视觉模拟痛觉评分法(VAS)和运动神经阻滞程度(Bromage)分级法评价镇痛效果,比较2组产妇产程、胎儿情况及失血量等临床指标。结果与对照组相比,罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA镇痛效果显著(痛觉评分有效率96.0%vs10.0%,P<0.01),副作用少,第一产程明显缩短(P<0.01),失血量减少〔(150±80)vs(215±92)ml,P<0.01〕;中转剖宫产率及Apgar评分与对照组比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA是理想的分娩镇痛手段,具有镇痛快、效果好、使用安全等优点。     

小剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合分娩镇痛的临床观察

目的观察小剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合分娩镇痛的有效性和安全性。方法前瞻性选择平谷区妇幼保健院2016年10月至2017年10月100例拟在腰硬联合分娩镇痛下行经阴道分娩的健康初产妇,随机分成罗哌卡因复合舒芬太尼组(RS组,n=50)和罗哌卡因单独应用组(R组,n=50),所有产妇均在第一产程潜伏期即开始实施分娩镇痛,其中RS组先在蛛网膜下腔中注入由生理盐水稀释至3 ml的罗哌卡因3 mg和舒芬太尼2.5μg,R组先在蛛网膜下腔中注入由生理盐水稀释至3 ml的罗哌卡因3 mg。两组均在视觉疼痛模拟评分达到3分以上时经留置硬膜外导管实施由自控镇痛泵(背景剂量6 ml/h,负荷量6 ml,锁定时间15 min)引导的硬膜外分娩镇痛,药物为由生理盐水稀释至100 ml的罗哌卡因100 mg和舒芬太尼50μg。记录两组镇痛作用起效时间、首次给药后镇痛作用维持时间、特定不同时点的疼痛视觉模拟评分、运动阻滞状态、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、不良反应和产妇对镇痛的满意度评分。结果 RS组镇痛起效时间明显短于R组(P0.05),RS组首次镇痛作用维持时间明显长于R组(P0.05),RS组在蛛网膜下腔给药后3 min、5 min、10 min、60 min时的疼痛程度明显低于R组(P0.05),RS组产妇对镇痛的满意度评分明显高于R组(P0.05)。两组在首次给药后120 min、宫口扩张7~8 cm和宫口开全时的疼痛程度、运动阻滞状态、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应方面无显著性差异(P0.05)。结论罗哌卡因3mg复合舒芬太尼2.5μg腰硬联合分娩镇痛能安全地用于分娩镇痛,与单独应用罗哌卡因相比,它具有更快的镇痛作用显效时间、更长的首次给药后镇痛作用维持时间以及更好的产妇镇痛满意度。     

罗哌卡因-芬太尼腰硬联合阻滞用于可行走分娩镇痛的效果

目的:观察罗哌卡因复合芬太尼用于腰硬联合阻滞(CSEA)用于可行走分娩镇痛的临床效果。方法:选择ASAⅠ～Ⅱ级条件相同单胎足月无产科并发症的初产妇90例,分成A组、B组和C组,每组30例。宫口开至3cm时,A组产妇蛛网膜下腔注入罗哌卡因2.5mg+芬太尼20μg,B组产妇蛛网膜下腔注入罗哌卡因2.5mg,A、B两组产妇当觉宫缩痛视觉模拟评分(VAS)≥2时,硬膜外输入0.1%罗哌卡因+2#g/mL芬太尼混合液;C组单纯用0.1%罗哌卡因行硬膜外镇痛。观测疼痛评分、肌张力评分(改良Bromage评分)、各产程时间、分娩方式、催产素使用率(%)和罗哌卡因用量,新生儿出生后Apgar评分;观察镇痛期间的副作用。结果:镇痛后A组VAS评分低于B、C组(P<0.05和P<0.01);罗哌卡因用量A组小于B、C组(P<0.05和P<0.01),3组平均动脉压、心率、血氧饱和度镇痛前后均无统计学差异,各产程时间、Bromage评分、分娩方式和新生儿评分3组无统计学差异。结论:蛛网膜下腔加用小剂量芬太尼行罗哌卡因复合芬太尼用于CSEA分娩镇痛,具有起效更快、镇痛效果确切、罗哌卡因用药量少、运动阻滞轻、可行走、可控性强等优点,对产妇、胎儿及新生儿无不良影响,产妇镇痛满意度高。     

不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼经硬膜外腔用于不同时点分娩镇痛的临床观察

目的探讨不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼经硬膜外用于不同时点分娩镇痛的临床效果。方法选择240例阴道分娩产妇随机分为五组,不同浓度罗哌卡的分娩镇痛,1~5组的罗哌卡因浓度从0.05%增加至第5组的0.15%,每组增加0.025%,舒芬太尼浓度不变为0.5μg/ml,比较五组的镇痛等情况。结果第4、5组起效时间、镇痛平面、感觉阻滞达到最高平面时间均显著低于第1、2、3组,第4、5组镇痛持续时间显著高于第1、2、3组,五组患者镇痛后4个时刻的VAS评分均显著低于T0(镇痛即刻),第4、5组在T_1、T_2、T_3、T_4时刻的VAS评分均显著低于第1、2、3组,上述比较差异均有显著性(P<0.05)。五组的第三产程和新生儿出生5分钟Apgar评分相比差异均无显著性(P>0.05)。结论 0.1%和0.125%罗哌卡因复合0.5μg/ml舒芬太尼用于分娩镇痛的效果更好,安全有效,不影响分娩结局,对母儿无不良影响。     

蛛网膜下腔单次注入舒芬太尼联合罗哌卡因+舒芬太尼腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的应用价值

目的 探究蛛网膜下腔单次注入舒芬太尼联合罗哌卡因+舒芬太尼腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的应用价值。方法 选择2020年3月至2023年3月收治的80例分娩镇痛产妇为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组、观察组,每组40例。对照组接受罗哌卡因+舒芬太尼腰硬联合阻滞,观察组在对照组基础上加施蛛网膜下腔单次注入舒芬太尼。比较两组的应激反应指标、疼痛程度、新生儿出生质量以及母婴安全情况。结果 麻醉后15 min、分娩后2 h,观察组的促肾上腺皮质激素（ACTH）、促肾上腺皮质激素释放素（CRH）、皮质醇（Cor）水平均低于对照组（P<0.05）。观察组第一产程、第二产程、第三产程的视觉模拟评分法（VAS）评分均低于对照组（P<0.05）。观察组的中转剖宫产发生率低于对照组（P<0.05）。结论 蛛网膜下腔单次注入舒芬太尼联合罗哌卡因+舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛中,可缓解产妇不同时间段的疼痛情况及应激反应,降低中转剖宫产发生率,且保障了母婴安全。     

舒芬太尼与罗哌卡因用于分娩镇痛的临床观察

目的：研究舒芬太尼联合罗哌卡因分娩镇痛的效果以及对母儿的影响。方法：选择100例ASAⅠ-Ⅱ级、头位、单胎足月妊娠初产妇行自控硬膜外镇痛（PCEA），蛛网膜下腔注射苏芬太尼5μg后60min．PCEA输注舒芬太尼0．2μg／ml＋0.1％罗哌卡因＋生理盐水，按PCA 5ml／15min．于官口开全时停泵。同期同等条件非无痛分娩100例为对照组。观察两组产妇疼痛情况、产程、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分及副反应。结果：镇痛组产妇镇痛总有效率为100％，所有产妇均能下床活动。两组产程、剖宫产率、器械助产率、产后出血率、新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P〉0.05）。新生儿脐静脉血血气分析正常。结论：舒芬太尼联合罗哌卡因分娩镇痛简便、安全，临床效果满意，是理想的分娩镇痛方法。[第一段]     

分娩镇痛置管前注药对硬膜外腔出血的影响

目的观察分娩镇痛置管前注药对预防硬膜外腔出血的影响。方法选择足月妊娠自愿要求分娩镇痛,无硬膜外穿刺禁忌证的产妇1800例,随机分为两组,每组900例。对照组(Ⅰ组):穿刺成功置管后注入镇痛液10ml(药物配方:0.1%甲磺酸罗哌卡因+0.5μg/ml枸橼酸舒芬太尼),10min无异常及不良反应后,根据情况酌情再推注5ml,然后接电子镇痛泵(药物配方:0.1%甲磺酸罗哌卡因+0.4μg/ml枸橼酸舒芬太尼)背景量1ml/h,自控6ml/次,锁定时间15min。观察组(Ⅱ组):穿刺成功后注入室温镇痛液10ml后再行置管,余同Ⅰ组。结果Ⅱ组硬膜外腔出血率明显低于Ⅰ组。经统计学处理,具有统计学差异(P<0.01)。同时观察两组起效时间,镇痛完善率也有统计学差异(P<0.05)。结论分娩镇痛置管前注药可显著降低硬膜外腔出血率,镇痛起效时间等也明显早于对照组。     

硬膜外应用罗哌卡因和布比卡因进行分娩镇痛的比较

目的:比较罗哌卡因和布比卡因自控硬膜外分娩镇痛的效果。方法:选择单胎初产妇102例。随机分为罗哌卡因和布比卡因组,每组各51例,分别给予0.1%罗哌卡因和0.1%布比卡因,各复合芬太尼1μg/ml。镇痛期间进行视觉模拟镇痛评分(VAS),Bromage评估运动神经阻滞程度,第1、2 产程时间及分娩方式,进行新生儿Apgar评分及新生儿神经及适应能力(NACS)评分。结果:两组产妇各产程时间,两组产妇顺产率、器械助产率及催产素使用率比较差异无显著性(P>0.05);两组产妇镇痛起效时间和VAS评分差异无显著性(P>0.05);布比卡因组产妇Bromage评分明显高于罗哌卡因组、镇痛满意度评分明显低于罗哌卡因组(P<0.05);两组婴儿1、5 min的Apgar评分及NACS评分差别无显著性(P>0.05)。结论:罗哌卡因分娩镇痛效果优于布比卡因。     

腰硬联合阻滞后硬膜外自控镇痛在分娩镇痛中的应用

目的：探讨腰硬联合阻滞后硬膜外自控镇痛（CSEA＋PCEA）对分娩方式的影响。方法：将60例A SAⅠ-Ⅱ级单胎头位、无明显头盆不称、自愿接受分娩镇痛的足月初产妇随机分为两组：镇痛组（A组）和对照组（B组）。A组（n=30）待宫口开至2-3 cm时行L2-3间隙穿刺,向蛛网膜下隙注入0.2%舒芬太尼3-5μg（1.75 mL）,硬膜外腔头向置管4 cm,10 m in后连接硬膜外自控镇痛泵,PCEA输注0.1%罗哌卡因与舒芬太尼1.5μg/mL,单次剂量4 mL,锁定时间15 m in,背景剂量4 mL/h。B组（n=30）常规分娩处理,未实施分娩镇痛。观察镇痛效果、运动神经阻滞情况、产程进展及分娩方式、新生儿出生后A pgar评分情况及不良反应。结果：两组镇痛效果比较差异有统计学意义（P〈0.01）;两组活跃期和第二产程时间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组缩宫素使用量及剖宫产率差异有统计学意义（P〈0.05）;两组新生儿出生后1,5 m in的A pgar评分无统计学意义。结论：CSEA＋PCEA镇痛效果明显,无运动阻滞,不良反应较少,对产程有一定抑制,但对分娩结局无明显影响。     

罗哌卡因或布比卡因复合芬太尼分娩镇痛的临床研究

目的:对比罗哌卡因与布比卡因用于硬膜外分娩镇痛的效果。方法:60例单胎初产妇随机分为0.l％罗哌卡因-芬太尼组和0.1％布比卡因-芬太尼组。采用双盲法进行视觉模拟镇痛评分（VAS）和下肢运动神经阻滞评分（MBS）。记录产程时间、生产方式、感觉阻滞平面、新生儿A评分。结果:两组产妇分娩镇痛良好,负荷量5分钟后,罗哌卡因组镇痛效果明显优于布比卡因组（P<0.01）,此后两者镇痛效果相近。罗哌卡因组的平面上升速度比布比卡因组快。罗哌卡因对运动神经的影响明显弱于布比卡因（P<0.01）,布比卡因组的器械助产率达23％。结论:罗哌卡因复合芬太尼分娩镇痛优于布比卡因。     

氯普鲁卡因与罗哌卡因用于硬膜外自控分娩镇痛的比较

【目的】比较10g／L氯普鲁卡因与1．25g／L罗哌卡因用于硬膜外自控分娩镇痛的效果。【方法】选择本院拟行硬膜外自控分娩镇痛的初产妇患者68例,随机分为氯普鲁卡因（A组）和罗哌卡因（B组）两组（n=34）,在宫口开至2～3cm时A组给予镇痛液配方为10g／L氯普鲁卡因＋0．003g／L芬太尼;B组给予1．25g／L罗哌卡因＋0．003g／L芬太尼的硬膜外自控分娩镇痛,至第二产程开始时停止。观察并记录镇痛前、给予硬膜外负荷量后5min、30min,宫口开全时的疼痛评分（VAS）和运动神经阻滞评分（MBS）以及各产程时间,新生儿出生后Apgar评分。【结果】A组的疼痛评分较B组在给负荷量后5min低（P〈0．05）,其余各时间点的疼痛评分均无差异（P〉0．05）。两组的运动神经阻滞评分、产程时间、新生儿出生后1min和5min的Apgar评分在各时间点均无缡计学意义（P〉0．05）。【结果】10g／L氯普鲁卡因分娩镇痛较1．25g／L罗哌卡因起效快,两者用于硬膜外分娩镇痛效果相当。     

罗哌卡因和布比卡因分娩镇痛中胎儿α1-酸性糖蛋白浓度的比较

目的通过测定脐血中α1-酸性糖蛋白(alpha-1-acid glycoprotein,AAG)浓度,来比较罗哌卡因和布比卡因分娩镇痛中对胎儿的毒性作用.方法选择42例产前检查估计能从阴道自然分娩的头位、单胎足月初产妇.随机分为三组,A组为罗哌卡因-芬太尼组;B组为布比卡因-芬太尼组;C组为未行分娩镇痛对照组,每组各14例.分娩镇痛采用病人自控硬膜外镇痛(patient-controlledepidural analgesia,PCEA),PCEA剂量为基础注药速率为6ml/h,冲击量均为2ml,锁定时间均为10min.采用"速率散射比浊法"测定脐血中α1-酸性糖蛋白浓度,进行脐血血气分析,进行胎儿的Apgar评分和SpO2检测,视觉模拟镇痛评分法(VAS)评定产妇疼痛程度,用下肢运动神经阻滞评分法(MBS)评定产妇运动神经阻滞程度.结果两组产妇的镇痛效果无显著差异.罗哌卡因组脐血α1-酸性糖蛋白浓度和pH值明显高于布比卡因组(P＜0.05).罗哌卡因组1分钟胎儿Apgar评分和胎儿血氧饱和度明显高于布比卡因组(P＜0.05).布比卡因组对运动神经阻滞大于罗哌卡因组.结论在分娩镇痛时,罗哌卡因对胎儿毒性低于布比卡因.     

Epidural Labor Analgesia: Continuous Infusion Versus Patient-Controlled Epidural Analgesia With Background Infusion Versus Without a Background Infusion

The purpose of this study was to compare the total epidural dose of 3 commonly used labor epidural modalities. After local institutional review board approval, 195 laboring parturients received an epidural catheter for labor analgesia. All patients received an initial bolus of 0.1% ropivacaine (10 mL) and fentanyl (100 microg). Maintenance of labor analgesia consisted of ropivacaine 0.1% with fentanyl 2 microg/mL. Patients were then randomly assigned into 3 groups: Group 1 (continuous epidural infusion [CEI]), continuous infusion at 10 mL/h; group 2 (CEI + patient-controlled epidural analgesia [PCEA]), CEI at 5 mL/h with a demand dose of 5 mL allowed every 20 minutes with a 20 mL/h maximum dose; group 3 (PCEA), demand doses only of 5 mL every 15 minutes with a 20 mL/h maximum dose. Measured variables included total epidural dose, total bolus requests and boluses delivered, number of staff interventions, pain Visual Analog Scale (VAS; 0-100), modified Bromage scores, stage I and II labor duration, delivery outcome, and maternal satisfaction after delivery. No differences were noted with respect to pain VAS, modified Bromage scores, stage I and II labor duration, number of staff interventions, delivery outcome, and maternal satisfaction score. Total infusion dose was lower in demand dose only PCEA compared with CEI and CEI + PCEA groups (P = < .01). Demand dose-only PCEA results in less total epidural dose compared with CEI and CEI + PCEA without affecting labor duration, motor block, pain VAS, maternal and neonatal outcomes, and maternal satisfaction. PERSPECTIVE: This article compares 3 commonly used labor epidural delivery modalities (traditional continuous epidural infusion, patient-controlled epidural analgesia with a background infusion, and demand dose-only patient-controlled epidural analgesia). Benefits in epidural dose reduction with demand dose only PCEA does not translate into improved maternal and neonatal outcome.     

Investigation of the Minimum Local Analgesic Concentration of Epidural Sufentanil Combined With Ropivacaine for Labor Analgesia

PurposeWorldwide, there are only few studies focusing on labor analgesia on the MLAC (minimum local analgesic concentration) or EC50 (median effective concentration) of sufentanil and ropivacaine. Therefore, we determine the MLAC or EC50 of sufentanil and ropivacaine for epidural analgesia by using an up–down sequential allocation and survey its adverse effect in a prospective blinded randomized trial.MethodsSixty nulliparous full-term parturients who required labor analgesia were recruited and randomly divided into the sufentanil and ropivacaine groups. The formulation was 25 μg sufentanil combined with 0.1% ropivacaine (added 0.9% normal saline to 75 ml). According to the response of a previous parturient, the dosage of sufentanil was increased or decreased by 5 μg in the sufetanil group; meanwhile, we also administrated an initial concentration of 0.1% ropivacaine combined with 22.5 μg sufentanil (added 0.9% normal saline to 75 ml) in the ropivacaine group. The concentration of ropivacaine was increased or decreased by 0.01% following the response of the previous parturient. The Brownlee up–down sequential allocation was used to estimate the MLAC of epidural ropivacaine and its 95% confidence intervals in labor analgesia.FindingsThere were no significant changes for the two groups, including for age, height weight, active stage, second stage of labor, and gestational weeks (P = 0.769, 0.900, 0.603, 0.441, 0.577, and 0.695, respectively). The VAS scores of the parturient decreased to varying degrees (P < 0.0001) after labor analgesia compared with VAS before labor analgesia, and the most effective analgesia was reached in 60 min. The EC50 dose of epidural ropivacaine combined with 0.3 μg/mL sufentanil was 0.09687%, and the 95% CI was 0.08944%~0.1043%. Five parturients had PONV, and the incidence rate was 16.7%; one parturient had pruritus, so the incidence rate was 3.3%. The EC50 dose of epidural sulfetanil combined with 0.1% ropivacaine was 18.76 μg with a 95% confidence interval of 13.5–24.48 μg. There were no significant differences in the active stage, second stage of labor, and maternal and fetal hemodynamic data between the two groups. Notably, the Apgar scores for 1 min and 5 min were 10 scores for almost all of these patients. There were no significant differences between the two groups for maternal and fetal side effects, which had very low incidence rates.ImplicationsThe MLAC of epidural sufentanil or ropivacaine could provide satisfactory and safe analgesia for parturients while having a low incidence rate of side effects.     

复方利多卡因乳膏表面麻醉在无痛分娩中的应用

目的观察复方利多卡因乳膏应用于无痛分娩的临床效果及安全性。方法将100例住院分娩的足月初产妇分为观察组及对照组各50例。对照组采用0.15%罗哌卡因+1～2μg/ml芬太尼行硬膜外分娩镇痛;观察组在实施硬膜外镇痛的同时进行宫颈复方利多卡因乳膏表面麻醉。观察两组的疼痛程度、产程时间、难产率、产后出血量及新生儿窒息率。结果观察组的疼痛程度明显轻于对照组(P<0.05),其产程时间、难产率、产后出血量及新生儿窒息率亦明显低于对照组(P<0.05)。结论复方了利多卡因乳膏表面麻醉能明显增强无痛分娩镇痛效果,提高无痛分娩的安全性。     

自控式硬膜外镇痛分娩临床观察50例

目的观察开展自控式硬膜外镇痛分娩（PCEA）的镇痛效果及其安全性,探讨PCEA对降低剖宫产率的推进作用。方法回顾接受PCEA镇痛分娩产妇50例（观察组）,均系无麻醉禁忌,单胎、足月、头位、初产;同时选择同期同条件下未行镇痛分娩的产妇50例（对照组）。观察PCEA镇痛的效果,并记录产程时间、产妇疼痛视觉模拟（VAS）评分、中转剖宫产率、产后出血量、新生）LApgar评分等评估指标。结果观察组镇痛效果明显,仅有轻微痛感,镇痛前VAS的评分为8．5±1．4,在镇痛后宫口7—8cm时,VAS评分为3．5±1．6,明显低于对照组的8．9±0．7,有显著性差异（P〈0．05）。观察组产妇血压、脉搏、呼吸、活跃期、第二产程、产后出血量,新生）LApgar评分,与对照组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PCEA技术可有效减轻分娩疼痛,不影响产程,且安全可行,便于操作,能有效降低剖宫产率,具有重大的临床推广价值。     

罗哌卡因用于分娩镇痛后转剖宫产手术硬膜外麻醉的效果观察及护理

[目的]探讨罗哌卡因用于分娩镇痛后转剖宫产手术硬膜外麻醉的效果观察及护理。[方法]将60例分娩镇痛后转剖宫产产妇随机分为A组和B组,每组30例,A组给予2％利多卡因,B组给予0．75％罗哌卡因行连续硬膜外麻醉。比较两组产妇感觉阻滞起效时间、切皮和术中镇痛效果、不良反应发生情况。[结果]B组产妇切皮时和术中疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分低于A组,差异有统计学意义（P〈0．01）;两组感觉阻滞起效时间和不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。[结论]0．75％罗哌卡因应用于分娩镇痛后转剖宫产硬膜外镇痛效果优于2％利多卡因。