保留功能性尿道的逆行前列腺根治性切除术

<正>近年来前列腺癌发病率逐年升高,调查发现该病已成为美国男性发病率第一的恶性肿瘤[1]。腹腔镜前列腺癌根治术(laparoscopic radical prostatectomy,LRP)已经在我国大中型医院广泛开展,但LRP难度大、耗时长,术后尿失禁及性功能障碍等并发症较多。开放性耻骨后根治性前列腺切除术(open radical retropubic prostatectomy,ORRP)的应用比例虽然也在下降,但仍是局限性前列腺癌治疗的"金标准",LRP的相关并发症、近期与远期手术     

经腹腔途径腹腔镜前列腺癌根治术并发症的预防及处理

前列腺癌是西方国家发病率最高的肿瘤,也是男性患者致死率第二位的肿瘤.在中国,前列腺癌的发病率和死亡率也逐年上升.腹腔镜前列腺癌根治术已经成为治疗局限性前列腺癌的标准治疗方案之一.该手术的主要并发症包括:血管损伤、直肠损伤、吻合口瘘、吻合口狭窄、性功能障碍等.本文分享我们在经腹腔途径腹腔镜前列腺癌根治术的经验,探讨该术式相关并发症的预防和处理.     

腹腔镜下前列腺癌根治术中尿控保护

根治性切除术是治疗早期前列腺癌的标准方法,而腹腔镜前列腺癌根治术(1aparoscopic radical prostatectomy,LRP)已逐渐成为治疗局限性前列腺癌的一种规范手术[1-5].腹腔镜手术具有视野清晰、创伤小和精细的手术操作等优点,能明显减少术后并发症.尿失禁是前列腺癌根治术术后常见的并发症之一,严重影响患者的生活质量及心理健康.我们查阅了近年LRP术后尿失禁相关文献,综述如下.     

腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术临床疗效分析及学习曲线探讨

目的:评价腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效并探讨其学习曲线。方法:回顾分析我院2009年1月~2015年12月由同一术者完成的124例前列腺癌根治性切除术患者临床资料,经腹膜外腹腔镜组(LRP组)78例,开放手术组(ORP组)46例。分析比较两组术式围术期数据,LRP组手术时间随手术例数增多的变化趋势;以2014年1月为节点,LRP组78例分为A(2014年1月前完成,共38例)、B(2014年1月之后完成,共40例)两组,比较开放与LRP B组平均手术时间差异;比较LRP A、B两组手术效果及并发症的发生情况差异。结果:两组患者在年龄、性别及肿瘤分期上差异均无统计学意义(P0.05)。LRP组78例手术全部顺利完成,无一例中转开放。LRP组手术总体时间明显长于开放手术,两组比较差异有统计学意义(P0.05);术中平均出血、术后肠道功能恢复时间、术后平均住院时间等方面LRP组优于ORP组(P0.05);围术期输血率、术后6个月尿失禁及勃起功能障碍发生率,LRP组低于ORP组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);LRP组手术时间随手术例数增加逐渐缩短,在2014年1月~2015年12月间的两种手术在手术时间上差异无统计学意义(P0.05);LRP A组手术时间、术中平均出血量、术后6个月尿失禁、勃起功能障碍发生率等明显高于B组(P0.05)。结论:经腹膜外途径腹腔镜前列腺癌根治性切除是治疗局限性前列腺癌的一种安全有效的术式,且腹腔镜前列腺癌根治术具有较明显的学习时间曲线,当术者熟练掌握腹腔镜技术后会较开放手术更具明显优势。     

前列腺癌的微创治疗

世界范围内,前列腺癌发病率在男性所有恶性肿瘤中位居第二[1].亚洲前列腺癌的发病率远远低于欧美国家,但近年来呈现上升趋势.前列腺癌在我国的发病率也逐年增加.目前在广泛应用的前列腺癌微创治疗方法有腹腔镜前列腺根治性切除术(Laparoscopic Radical Prostatectomy,LRP)和前列腺癌近距离照射治疗(brachytherapy)以及新出现的单孔腹腔镜前列腺根治性切除术和机器人辅助腹腔镜前列腺根治性切除术(Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy,RALP).     

腹腔镜前列腺癌根治性切除术

Schuessler等于1992年报道了第1例腹腔镜前列腺癌根治性切除术(LRP),1997年他再次报道了9例经腹腔途径LRP,同年Raboy报道了第1例腹膜外途径LRP ,此后至今十余年的时间内,从最初的经腹腔途径,到尝试经腹膜外途径,其技术不断改进 .主要在于提高对肿瘤的治疗效果,保留术后控尿和性功能,提高生活质量,尽量减少并发症、缩短手术时间.目前国外已有多篇1000例以上的LRP报道 ,近期亦有多位作者通过对LRP术后进行随访,结果表明在肿瘤的治疗效果、术后控尿和性功能的保留方面,LRP与开放手术相似,进一步肯定了LRP治疗局限性前列腺癌的价值 .     

腹腔镜前列腺癌根治术治疗早期前列腺癌

目的：探讨腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)治疗早期前列腺癌的疗效。方法：对30例T＼M分期T1b～T2期的前列腺癌患者，行腹腔镜下经腹途径LRP术。将30例按时间顺序分前、后两组，统计两组的手术时间、出血量、围手术期并发症，提出预防和处理并发症的措施。结果：30例手术均获成功。前、后两组平均手术时间分别为390和270min；平均出血量430和160ml。在前组(早期)发生耻骨后静脉丛损伤导致大出血3例，术中分离损伤膀胱5例，直肠损伤2例，术后出现尿外渗7例，出现膀胱尿道吻合口狭窄2例。后组1例出现尿外渗和1例直肠损伤。30例术后3周拔除尿管排尿通畅。术后复查PSA值小于0．3mg／L。结论：随着术式的改进和并发症的减少，LRP已成为我们治疗早期前列腺癌的标准术式之一。     

LRP与RRP治疗局限性前列腺癌的临床效果及安全性分析

目的 探讨局限性前列腺癌患者采用腹腔镜前列腺癌根治术(Laparoscopic radical prostatectomy,LRP)与耻骨后前列腺癌根治术(Radical prostatectomy for prostate cancer after pubic bone,RRP)治疗的临床效果及安全性差异.方法 本研究采用回顾性研究方法对本院泌尿外科收治的120例行前列腺癌根治术患者的临床资料、术后随访资料进行分析,根据手术方式分为LRP组69例、RRP组51例,采用SPSS17.0统计软件对两组患者的资料进行分析,分析比较两组患者的手术效果及安全性差异.结果 LRP组患者的手术时间(220.6 ±61.5)min显著的高于RRP组(P＜0.05),LRP组的术中出血量、手术后疼痛评分、术后胃肠道功能恢复时间、导尿管留置时间、住院时间均显著的低于RRP组患者且差异具有统计学意义(P＜0.05).LRP组患者的手术总并发症为2.90％,显著的低于RRP组的15.67％且差异具有统计学意义(P＜0.05).LRP组的切缘阳性率17.39％与RRP组的19.61％差异不显著(P＞0.05),LRP组术后1年、2年的生化复发率8.70％、26.09％与RRP组的7.84％、21.57％差异不具有统计学意义(P＞0.05),LRP组的术后1年完全尿控率92.75％与RRP组的94.12％比较差异不具有统计学意义(P＞0.05).LRP组的术后勃起良好率66.67％显著的低于术前的97.10％(P＜0.05),RRP组的术后勃起良好率56.86％显著的低于术前的98.04％(P＜0.05),两组患者术后勃起良好率比较差异不具有统计学意义(x2=1.203,P＞0.05).结论 局限性前列腺癌患者采用LRP治疗与RRP治疗取得相似的临床效果,但是具有创伤小、术中失血量少、患者恢复较快、手术并发症率低的优点.     

腹腔镜前列腺癌根治术常见并发症及处理方法

近年来,中国前列腺癌的发病率逐年上升[1],而前列腺癌根治术是治疗局限性前列腺癌的标准方法.该术式目前主要通过以下几种途径进行：开放前列腺癌根治术、腹腔镜下前列腺癌根治术、机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术.目前在中国治疗局限性前列腺癌的首选方法仍然为腹腔镜下前列腺癌根治术,自从1997年Schuessler等[2]报道了首例腹腔镜下前列腺癌根治术以来,该技术已经取得了长足的进展,它与开放手术相比较具有操作空间开阔、解剖层次清晰、出血少、恢复快等特点,但因为该手术的复杂性,手术时并发症的预防及处理仍然是关键问题.各中心报道腹腔镜前列腺癌根治术手术并发症从2％～17％不等[3-5].下面对腹腔镜前列腺癌根治术手术并发症预防及处理措施进行讨论.     

达芬奇辅助腹腔镜前列腺癌根治术的研究进展

达芬奇系统是一种高级机器人平台,其设计的理念是通过更精细的操作,实施复杂的外科手术。自2000年Binder和Kramer在德国完成了第一例机器人前列腺癌根治术以来,该术式在国外得到迅速推广,目前在北欧国家超过一半以上的前列腺癌根治手术由手术机器人完成,而在美国,这一比例更是高达90%,已成为前列腺癌根治手术的“金标准”。在前列腺癌高发的美国和欧洲大部分国家达芬奇辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALP)几乎取代了单纯腹腔镜下前列腺癌根治术（LRP）。在泌尿外科手术中,达芬奇系统在前列腺癌根治术中应用最为广泛。达芬奇系统在前列腺癌根治术中的优势已被我国泌尿外科医师广泛认可。本文将对达芬奇辅助腹腔镜前列腺癌根治术的研究进展作一综述。     

腹腔镜与机器人辅助前列腺癌根治术在TURP术后前列腺癌的疗效比较

目的:通过对比分析腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)与机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALRP)在治疗TURP术后前列腺癌的疗效。方法:将2010年1月～2019年12月收集的54例既往有TURP手术史,后续病理确诊前列腺癌并再次行前列腺癌根治术的患者资料。将患者分为两组(RALRP组38例,LRP组16例)。对比分析两组患者术中情况(手术时间、术中出血量)、术后情况(术后住院时间、留置导尿时间、即时尿控率)及电话随访(术后PSA、尿控情况)。结果:两组患者的术中出血量、留置导尿时间及即时尿控率差异有统计学意义(P0.05),而手术时间、术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。随访患者术后早期尿控差异有统计学意义(P0.05),生化复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:RALRP较LRP在治疗TURP术后前列腺癌具有一定优势,能降低术中出血量,促进患者术后尿控的早期恢复。     

DVC免缝扎技术在腹腔镜前列腺癌根治术中的应用

目的:探讨阴茎背深静脉复合体(dorsal vascular complex,DVC)免缝扎技术在腹腔镜下前列腺癌根治术(laparoscopic radical prostatectomy,LRP)中的安全性和优越性。方法:回顾性分析2013年9月~2014年6月在我院行LRP的13例前列腺癌患者的临床资料:7例行DVC免缝扎LRP术,为改良组;另有同期进行的6例常规LRP术,为标准组。比较两组手术时间、出血量、尿管留置时间、术后控尿率等临床指标。结果:改良组手术时间比标准组少(P0.05),但出血量、尿管留置时间、术后控尿率等指标与标准组相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:DVC免缝扎技术在LRP中是安全、可行的,能减少手术时间,并在一定程度上改善术后控尿功能,且并不增加出血风险。     

机器人辅助前列腺癌根治术和腹腔镜前列腺癌根治术的随机对照试验比较

<正>背景:机器人辅助前列腺癌根治术(RARP)相较于腹腔镜下前列腺癌根治术(LRP)的优点目前缺少在随机对照试验下的对比和研究。目的:比较RARP和LRP术后患者在功能、围手术期恢复、肿瘤复发方面的优缺点。这项研究的终点为术后3个月患者控制排尿能力的变化。试验方法及参与者选择:选取自2010年1月至2011年1月期间的120名局限性前列腺癌患者,运用随机方法分为两组,分别行RARP术和     

经尿道前列腺电切术后的腹腔镜下前列腺癌根治术

目的 探讨TURP术后发现前列腺癌行腹腔镜下前列腺癌根治术的手术技巧及经验.方法 2007年4月至2010年7月收治既往行TURP术后发现前列腺癌的患者5例,平均年龄73岁,TURP术后平均(2.8±1.1)个月行腹腔镜下前列腺癌根治术.结果 5例手术顺利完成,其中经腹腔途径1例,经腹膜外途径4例.平均手术时间(227.6±38.4)min,术中平均出血(130.0±152.5)ml,术后平均随访(16.1±15.9)个月,最长40个月,5例均存活,控尿功能好,无明显尿失禁.结论 TURP术后行腹腔镜下前列腺癌根治术疗效满意,先前的TURP术增加了腹腔镜操作难度,但在腹腔镜技术熟练的条件下是可行的.

Abstract：

Objective To describe our experience in laparoscopic radical prostatectomy (LRP)for incidental prostate cancer after TURP. Methods From April 2007 to July 2010, 5 patients with incidental prostate cancer after TURP were treated with a mean age of 73 years. The patients underwent LRP (2.8± 1.1) months after TURP. Results The five cases of LRP were performed successfully, with 1 case of transperitoneal approach and 4 cases of extraperitoneal approach. Mean operation time was (227.6±38.4) min, mean blood loss was (130±152.5) ml, and the mean follow-up was (16.1 ± 15.9) months. All five patients survived, and their urinary function was good without any incontinence. Conclusions Previous TURP represents a technical challenge when performing LRP, but highly skilled surgeons trained to perform LRPs can handle it.     

前列腺癌的腔镜治疗

前列腺癌在西方国家是危害男性健康的最主要的肿瘤之一,据统计,在美国前列腺癌是男性最常见的恶性肿瘤,为男性死亡的第二大原因.随着我国人口生活水平的提高、饮食结构的改善,人均寿命的延长及诊疗技术手段的进步,前列腺癌在我国的发病率也逐年增加[1].一般认为,局限的早期前列腺癌可以通过根治性手术治疗,而传统的开放术式存在创伤较大、术后恢复缓慢等缺点.随着微创手术技术的成熟,腹腔镜开始应用于前列腺癌根治手术中.     

改良一针式缝合技术在腹腔镜下根治性前列腺切除术中的应用

自1991年Schuessler行第1例腹腔镜前列腺癌根治术（laparoscopic radical prostatectomy,LRP）以来[1],随着前列腺及盆底解剖结构进一步清晰及手术技巧的改进,该手术方式已经成为治疗局限性前列腺癌的有效方法。LRP手术学习曲线较长,即便是手术经验丰富的医生也是如此。LRP手术的难点主要在于前列腺背侧血管复合体的处理、膀胱颈和尿道的分离与识别等。     

吲哚菁绿荧光腹腔镜下根治性前列腺切除术5例报告并文献复习

目的 探讨吲哚菁绿(ICG)引导的荧光腹腔镜在前列腺癌根治性切除术(LRP)+超扩大盆腔淋巴结清扫(sePLND)中的应用价值,并结合相关文献总结该显影技术的特点.方法 回顾性分析2020年5月至2020年6月我院采用ICG荧光腹腔镜系统开展LRP+sePLND的5例局部晚期前列腺癌患者的临床资料.所有患者术前均经前列...     

腹腔镜辅助下和耻骨后前列腺癌根治术治疗局限性前列腺癌的meta分析

目的 用meta分析的方法定量评价腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)和耻骨后前列腺癌根治术(RRP)治疗局限性前列腺癌的有效性和安全性.方法 两位评价员做独立文献筛查、质量评价和资料提取,并交叉核对,用RevMan5.0软件进行统计分析.结果 共纳入14篇文献,meta分析结果表明:LRP和RRP治疗局限性前列腺癌在阳性手术切缘率[RR=1.16,95%CI(0.92,1.44)]和并发症发生率方面[RR:0.77,95%CI(0.47,1.26)]无差异.而在总输血率[RR=0.11,95%CI(0.03,0.41)]、估计失血量[MD=-729.19,95%CI(-1014.58,-443.81)]手术时间[MD=90.02,95%CI(82.27,97.78)]、住院时间[MD=-2.81,95%CI(-5.07,-0.55)]方面差异有统计学意义.结论 LRP和RRP治疗局限性前列腺癌在阳性手术切缘率和并发症发生率方面无差异,LRP组在估计失血量和总输血率方面比RRP组少,LRP组住院时间短但手术时间较长.     

改良腹腔镜前列腺癌根治术在预防术后腹股沟疝的临床研究

目的:研究改良腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)对术后预防腹股沟疝发生的临床意义。方法:回顾性分析我院2016年1月~2017年2月78例行LRP患者的临床资料。其中44例行改良LRP(治疗组),34例行未改良LRP(对照组)。两组患者术前年龄、BMI、前列腺体积、PSA、既往腹部手术史比较差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组患者术后1、3、6、9、12个月的腹股沟疝发生情况,并采用Cox回归模型分析腹腔镜前列腺癌术后腹股沟疝发生的危险因素。结果:对照组术后疝发生7例(20.59%),治疗组术后疝发生1例(2.27%)。改良手术方式是术后疝发生的重要影响因素。Kaplan-Meier生存曲线显示改良手术方式很大程度上降低了术后疝的发生率(P0.05)。结论:行改良LRP可降低术后腹股沟疝的发生率,临床疗效满意。     

腹腔镜前列腺癌根治术36例报告

目的探讨腹腔镜前列腺癌根治术(laparoscopic radical prostatectomy,LRP)的可行性和手术技巧。方法2005年3月～2008年12月,行LRP36例。平均年龄64岁(51～73岁),术前病理检查均证实为前列腺癌。T111例,T225例。21例参照Montsouris方法行经腹腔途径LRP,15例行经腹膜外途径LRP。结果平均手术时间265min(155～480min),平均出血量455ml(170～2500ml)。中转开放手术3例,其中2例为阴茎背静脉复合体出血,1例为直肠损伤。术后病理报告切缘阳性2例。术后尿管留置10～30d,平均14d,无真性尿失禁发生。术后漏尿6例,尿道狭窄2例。术后平均随访15.5月(2～44个月),穿刺孔皮下种植转移1例,余35例无复发转移。术后1个月前列腺特异抗原(PSA)0～5.85ng/ml。结论LRP治疗局限性前列腺癌安全有效。熟练掌握盆腔解剖,预先处理阴茎背静脉复合体,熟练掌握膀胱颈重建和镜下吻合技术是成功完成手术的关键。