3D腹腔镜与2D腹腔镜前列腺癌根治术的对比研究

目的 总结3D腹腔镜下前列腺癌根治术的手术方法,比较3D腹腔镜与2D腹腔镜下前列腺癌根治术的疗效。方法 回顾性分析2012年3月至2014年2月,我院66例行腹腔镜下前列腺癌根治术患者的临床资料,其中3D腹腔镜组43例,2D腹腔镜组23例,对比两种术式在手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后尿失禁比例及保留勃起功能成功率等指标的差异。结果66例前列腺癌根治术均在腹腔镜下完成。3D腹腔镜组手术时间为65~125min,平均95min;术中出血30~150ml,平均60ml;术后平均住院时间为8d;术后轻度尿失禁7例（16.28%）;术中保留性神经27例,保留勃起功能成功率为37.04%。2D腹腔镜组手术时间为74~146min,平均112min;术中出血66~196ml,平均110ml;术后平均住院时间为8.5d;术后轻度尿失禁5例（21.74%）;术中保留性神经11例,保留勃起功能成功率为27.27%。66例术后病理均证实为前列腺癌,Gleason评分4~9分,无切缘阳性。术后随访2~23个月,5例生化复发。结论 与2D腹腔镜比较,在高清3D立体视野下完成的3D腹腔镜下前列腺癌根治术,解剖层次更加清晰,分离更为精细,缝合更为精确。     

3D与2D腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌综合效果及并发症比较

目的比较分析3D与2D腹腔镜前列腺癌根治术在前列腺癌治疗中的综合效果及并发症。方法选取82例行腹腔镜前列腺癌根治术病人,根据手术方式不同分为3D组和2D组,3D组行3D腹腔镜手术治疗,2D组行2D腹腔镜手术治疗,每组各41例,回顾性研究两组病人的临床资料。对两组病人的术中出血量、术中保留性神经、手术时间、尿道重建时间、手术切缘阳性率等指标进行比较,同时对病人术后半年进行随访,对比两组病人术后尿失禁发生率、保留勃起功能成功率、生化复发率及其他并发症情况。结果与病人比较,3D组病人手术时间(61. 35±16. 45) min,术中出血量(98. 73±80. 56) ml,尿道重建时间(23. 65±11. 39) min较2D组[(72. 46±17. 63) min,(135. 67±95. 74) ml,(31. 52±14. 68) min]明显降低,差异具有统计学意义(P 0. 05)。与2D组病人(12. 20%)比较,3D组病人手术切缘阳性率(7. 32%)虽降低,但差异无统计学意义(P 0. 05)。3D组病人术后尿失禁发生率(4. 88%)明显低于2D组病人(21. 95%),保留勃起功能成功率(43. 90%)明显高于2D组病人(9. 76%),生化复发率(0. 00%)明显低于2D组病人(7. 32%),差异具有统计学意义(P 0. 05)。结论 3D腹腔镜技术与2D腹腔镜相比,能够更有效地控制术中出血量,缩短尿道重建时间,提升勃起功能保留成功率的同时降低了术后并发症发病率,在复杂手术中优势较为明显,值得在临床推广。     

腹腔镜下右半结肠癌D3根治术

目的：探讨遵循非接触分离原则右半结肠癌腹腔镜下D3根治术的方法。方法：1996年6月～2004年8月对87例右半结肠癌腹腔镜下行D3根治术，按照沿外科干游离肠系膜上血管根部淋巴结、游离右半横结肠与升结肠、体外肿瘤肠管切除并吻合的手术路径进行手术。结果：手术时间120～397min，平均212min。淋巴结清扫总数9～91枚，平均35枚；其中结肠上旁淋巴结0～50枚，平均17．5枚；系膜间淋巴结0～20枚，平均10．4枚；血管根部淋巴结0～39枚，平均7．5枚。术后并发症发生率16．1％（14／87），其中切口感染8例（9．2％），术后肠梗阻2例（2．3％），术后吻合口周围炎2例（2．3％），腹腔脓肿与局限性积液2例（2．3％）。84例随访12～113个月，平均45个月，生存3年以上30例，期间失访36例。结论：在遵循肿瘤完整切除原则下，选择合适的手术入路，术中操作路线明确、出血少、视野清晰，是完成腹腔镜下右半结肠痛切除术的关键。     

腹腔镜下前列腺癌根治术

近年来腹腔镜前列腺癌根治术(laparoscopic radical prosta-tectomy,LRP)成为治疗早期前列腺癌的又一种规范手术。它在保留开放性手术优点的同时,发挥其创伤小、出血少和视野清晰的特点。1992年Schuessler等报告第1例LRP,但因手术时间长(平均9.4h),与开放手术比较优势不大,故未再继续开展。1998年,法国医师Guillonneau和Vallancien再次开拓该项手术,改进和完善此技术,并将手术的关键技术标准化,使LRP在欧美和亚洲得到推广应用。LRP是泌尿外科腹腔镜手术发展过程中的一次最显著的进步。手术者在腹腔镜清晰的视野下,能更精细地和更有效…     

腹腔镜前列腺癌根治术10例

目的探讨腹腔镜经腹腔途径前列腺癌根治术的可行性. 方法采用Montsouris七步法行腹腔镜前列腺癌根治术. 结果 10例手术均获成功.手术时间330～540 min,平均433 min.术中出血量100～550 ml,平均274 ml,均未输血.膀胱损伤1例,当即予以缝合.术后住院时15～23 d,平均17 d.拔除导尿管时间14～23 d,平均16 d;尿漏2例分别于术后20、23 d后拔除痊愈;余8例术后2周拔除.3例出现轻度尿失禁,辅助治疗4周后消失.病检pT1c 3例,pT2 6例,pT3 1例.随访3～21个月,平均7.5月.术后PSA 0～2.70 μg/L,平均0.05 μg/L.2例性功能恢复. 结论严格掌握手术适应证,充分的术前准备,Montsouris七步法腹腔镜前列腺癌根治术可行.     

腹腔镜前列腺癌根治术36例报告

目的探讨腹腔镜前列腺癌根治术(laparoscopic radical prostatectomy,LRP)的可行性和手术技巧。方法2005年3月～2008年12月,行LRP36例。平均年龄64岁(51～73岁),术前病理检查均证实为前列腺癌。T111例,T225例。21例参照Montsouris方法行经腹腔途径LRP,15例行经腹膜外途径LRP。结果平均手术时间265min(155～480min),平均出血量455ml(170～2500ml)。中转开放手术3例,其中2例为阴茎背静脉复合体出血,1例为直肠损伤。术后病理报告切缘阳性2例。术后尿管留置10～30d,平均14d,无真性尿失禁发生。术后漏尿6例,尿道狭窄2例。术后平均随访15.5月(2～44个月),穿刺孔皮下种植转移1例,余35例无复发转移。术后1个月前列腺特异抗原(PSA)0～5.85ng/ml。结论LRP治疗局限性前列腺癌安全有效。熟练掌握盆腔解剖,预先处理阴茎背静脉复合体,熟练掌握膀胱颈重建和镜下吻合技术是成功完成手术的关键。     

腹腔镜前列腺癌根治术

目的总结腹腔镜前列腺癌根治术的经验。方法2004年9月～2005年12月,我科对8例早期局限性前列腺癌行经腹腔腹腔镜前列腺癌根治术,游离前列腺直肠间隙达前列腺尖部,游离膀胱前间隙及耻骨后间隙,缝扎阴茎背深静脉后离断膀胱颈部,重建膀胱颈并与尿道吻合。结果8例腹腔镜前列腺癌根治术均获成功,无一例中转开放手术。手术时间270～420min,平均325min;术中出血量300～1600ml,平均580ml,其中1例由于术中损伤阴茎背深静脉大出血1600ml,需要输血4例。标本切缘阳性1例。术后膀胱尿道吻合口尿漏2例;术后2周拔除导尿管,出现尿失禁2例,1例尿失禁在随访6个月后尿控能力恢复,另1例尿失禁仍存在。8例术后随访10～24个月,平均16个月,排尿均通畅,未出现生化复发现象。结论熟悉前列腺的局部解剖、有良好的腹腔镜器械辅助及熟悉掌握各种腹腔镜下操作技术是开展此手术的关键。     

腹腔镜右半结肠癌D3根治术

自1991年Jacobs等[1]将腹腔镜技术引入结肠手术以来,腹腔镜结肠切除术已广泛应用于结肠癌的手术治疗。美国COST研究证实,腹腔镜结肠癌手术不仅创伤小,恢复块,且可达到与传统开腹手术一致的根治要求和5年存活率,腹腔镜手术成为结肠癌根治的更好选择[2]。笔者所在中心自1993年在国内率先开展腹腔镜结肠直肠手术至今,积累大量经验和相关临床资料,获得结果[3]与国外相关研究类似。近年来,随着腹腔镜设备及器械的不断发展,腹     

非气腹腹腔镜下前列腺癌根治术11例报告

目的：探讨非气腹腹腔镜下前列腺癌根治术的可行性及疗效。方法2012年7月～2013年6月,行非气腹腹腔镜下前列腺癌根治术11例。前列腺特异抗原（PSA）（19．6±17．2） ng/ml,前列腺体积33～78 ml,平均41 ml。临床分期cT1期3例,cT2期6例,cT3期2例。取耻骨上正中切口3～5 cm,用手指钝性分离膀胱前间隙。在腹腔镜或示指引导下于双侧麦氏点下2 cm与脐下弧形穿出3个操作通道。应用悬吊器械提拉下腹壁创造操作的空间,30°腹腔镜通过脐部的通道进入,术者通过两侧的通道及下腹部的小切口进入器械操作。手术操作与传统的腹腔镜下前列腺癌根治术相同。结果11例手术顺利,手术时间（227±61） min,术中出血量（360±101） ml,无直肠损伤等严重并发症。术后病理均为前列腺腺癌,无切缘阳性。随访1～11个月,平均4个月,排尿通畅,无尿失禁。 PSA 0～0．21 ng/ml,平均0．11 ng/ml。结论非气腹腹腔镜下前列腺癌根治术微创、安全、有效。     

单孔腹腔镜下前列腺癌根治术20例3年随访结果

目的 报道20 例腹膜外入路经脐单孔腹腔镜下前列腺癌根治术的中期肿瘤学和功能学随访结果.方法 2009 年8 月至2011 年10 月,20 例局限性前列腺癌患者接受了单孔腹腔镜下前列腺癌根治术,患者平均年龄66.1 岁,平均体重指数24.4 kg/m2,术前平均PSA 12.2 ng/ml.统计分析围手术期、病理、以及术后肿瘤控制、性功能和控尿功能资料.结果 所有手术均顺利完成,无需中转常规腹腔镜或开放手术,1 例需增加一个5 mm 套管.平均手术时间为248 min(190~330 min),平均出血量为94 m(l 20~200 ml),无术中并发症发生,术后3 d 视觉模拟疼痛评分为1.5 分,平均术后住院时间为15.4 d(13~24 d).病理报告1 例(5%)T3a 患者切缘阳性,平均Gleason 评分6.7 分.术后有4 例Clavien 2 级并发症.平均随访22.8 个月(12~36 个月),未发现肿瘤生化复发证据,保留双侧勃起神经的患者术后60%恢复了性功能,完全尿控率1 年为85%(17/20),2 年为90%(9/10),3 年为100%(3/3).结论 单孔腹腔镜下前列腺癌根治术技术上可行,不仅美容效果好、术后疼痛轻,且具有令人满意的中期肿瘤控制、性功能和控尿功能保留效果.有必要开展与常规腹腔镜手术的随机对照研究以决定其应用价值.     

经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术

目的 探讨经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术的临床效果及安全性. 方法 临床局限性前列腺癌患者15例,均行经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术.术前平均总PSA 8.1ng/ml,平均Gleason评分5.7±1.3.采用切开腹白线的"北京医院建立腹膜外操作间隙技术"建立腹膜外间隙.手术过程中分离,切割和止血均采用超声刀技术.记录患者手术时间,估计术中出血量、术中并发症、留置引流管时间、术后疼痛指数、术后住院时间、术后病理和PSA等临床资料,并对结果进行分析. 结果 15例手术14例腹腔镜完成,1例因吻合困难中转开放手术.手术时间(316±74)min;术中估计出血量(408±362)ml.5例(33%)患者接受了输血,无直肠及输尿管损伤.术后第1和2天疼痛指数分别为2.3和1.4分.术后留置导尿(14.1±2.9)d,平均住院时间(19.5±4.9)d.术后Gleason评分5.7±1.8.标本切缘阳性2例(13%).病理检查未发现淋巴结转移病例.随访1～12个月,完全控尿10例(67%),PSA<0.2 ng/ml 12例.结论 经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术是一种安全可行的局限性前列腺癌的手术方式.     

经腹腔途径腹腔镜前列腺癌根治术并发症的预防及处理

前列腺癌是西方国家发病率最高的肿瘤,也是男性患者致死率第二位的肿瘤.在中国,前列腺癌的发病率和死亡率也逐年上升.腹腔镜前列腺癌根治术已经成为治疗局限性前列腺癌的标准治疗方案之一.该手术的主要并发症包括:血管损伤、直肠损伤、吻合口瘘、吻合口狭窄、性功能障碍等.本文分享我们在经腹腔途径腹腔镜前列腺癌根治术的经验,探讨该术式相关并发症的预防和处理.     

高龄患者腹腔镜下行前列腺癌根治性切除术围手术期并发症及预后研究

目的 探讨高龄患者行腹腔镜前列腺根治性切除术（LRP）围手术期并发症发生及预后。方法 选取2012年1月至2017年12月在本院收治的116例高龄前列腺癌（PCa）患者（≥75岁）,均行LRP术,分析围手术期发生并发症、手术时间、术中出血量和术后住院时间等情况。围手术期并发症定义为术后30 d内发生的并发症。结果 平均手术时间175.8 min,平均出血量154.7 mL。术后平均住院时间15.9 d。围手术期并发症发生率33.6%（39例）,包括尿漏、尿路感染、肺炎、下肢静脉血栓、肺栓塞等。结论 LRP术仍有较高的并发症发生率,术前应积极治疗基础疾病,术中严格操作,术后采取相应预防措施以防止出现严重并发症,并根据患者情况选择合适的治疗方案。     

机器人腹腔镜根治性前列腺切除术2年经验总结

目的:评估机器人腹腔镜根治性前列腺切除术(rLRP)的围手术期结果及开展该手术2年来的100例经验。方法:2003年1月-2005年5月对100例患者实施了达.芬奇机器人手术系统的rLRP。所有患者经前列腺穿刺活组织病理检查确诊为前列腺癌,骨扫描无转移灶。由专人负责收集术后早期及功能康复结果的资料。结果:患者平均年龄(63.5±5.4)岁,Gleason评分为6分,治疗前PSA为(9.4±6.9)μg/L。机器人准备时间和手术时间分别为(24±14)min和(182±52)min;平均失血量(272±240)ml,输血率7%。留置导尿时间(8.4±4.1)天,住院时间(2.9±1.5)天。无围手术期死亡和中转开放手术患者。严重并发症包括需要再手术的膀胱尿道吻合口漏、脑血管意外、暂时性输尿管梗阻。轻微并发症包括轻度漏尿、膀胱颈部狭窄、尿路感染。平均随访时间(6.6±5.0)个月。术后标本病理分期pT2为55%,pT3为45%。切缘阳性率为12.7%。结论:机器人腹腔镜根治性前列腺切除术可以明显减少术中出血,降低输血率,缩短住院时间。机器人将复杂的盆腔腹腔镜手术变得简单易行,提高了手术的精细度和灵巧性。     

腹腔镜前列腺癌根治术中膀胱尿道吻合技术

前列腺癌根治术是治疗早期局限型前列腺癌的首选方法。随着腔镜器械的不断发展及手术技术的持续改进,腹腔镜前列腺癌根治术已成为治疗局限型前列腺癌的标准术式,它除了具有与开放手术一样的治疗效果外,还具有创伤小、恢复快的微创优势,迅速在国内大中型医院广泛开展。膀胱尿道吻合是腹腔镜前列腺癌根治术中最关键的步骤之一,如何减少膀胱尿道吻合的难度,提高手术效率并保证吻合的质量,是国内外泌尿外科专家所一直关注并期待解决的课题。本文总结了近几年国内外腹腔镜前列腺癌根治术中膀胱尿道吻合的技术改进和我们自身手术经验,与广大泌尿外科同行共飨。     

腹腔镜前列腺癌根治术的围手术期护理

目的 探讨腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌患者的临床疗效及围手术期的护理要点.方法 对10例前列腺癌患者采用腹腔镜前列腺癌根治术切除前列腺及行膀胱颈尿道吻合,并通过改进围手术期的护理方法,有效地促进患者恢复.结果 所有患者手术均获成功并痊愈出院.结论 腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌,手术成功率高;加强围手术期的护理,尤其是重视术前心理疏导、术中配合及术后妥善处理好各种引流管等,有助于减少前列腺癌患者围手术期并发症的发生.     

脑电双频指数联合肌松监测在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术老年患者中的应用

目的评价脑电双频指数(BIS)联合肌松监测在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术老年患者的麻醉管理。方法选择择期行机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的患者100例,年龄65~80岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组:BIS联合肌松监测组(AA组)和常规麻醉组(AC组),每组50例。AA组,丙泊酚以BIS值45~55为目标靶控输注,用肌松监测反馈仪闭环输注顺式阿曲库铵;AC组,根据患者的生命体征及麻醉经验进行麻醉深度的维持和管理。气腹建立后,所有患者采用40°Trendelenburg体位。记录麻醉诱导前(T_0)、麻醉插管后即刻(T_1)、气腹后10 min(T_2)、气腹后60min(T_3)、手术结束时(T4)的BP、HR、气道平台压(Pplat)和气道峰压(Ppeak);记录术中丙泊酚、顺式阿曲库铵、舒芬太尼和瑞芬太尼的用量,血管活性药的使用例数,术后拔管时间及PACU停留时间。结果 T_1、T_2、T_4时AC组MAP明显高于、HR明显快于AA组(P0.05);T3时AC组MAP明显低于AA组(P0.05);与T_0时比较,T_1、T_2、T_4时AC组MAP明显升高、HR明显加快(P0.05),T3时AC组MAP明显降低(P0.05);AA组各时点MAP和HR差异无统计学意义;与T_1时比较,T_2~T_4时两组患者Pplat和Ppeak明显升高(P0.05);T_2、T_3时AC组Pplat和Ppeak明显高于AA组(P0.05);AA组术中丙泊酚和顺式阿曲库铵的用量明显少于,拔管时间和PACU停留时间明显短于AC组(P0.05)。结论在机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术中,采用BIS联合肌松监测管理,能将术中血流动力学维持在稳定的范围,减小术中气道压波动,减少全麻药物用量,明显缩短拔管时间和PACU停留时间,改善麻醉苏醒质量。     

Real-time transrectal ultrasonography during laparoscopic radical prostatectomy

PURPOSE: We describe the technical aspects of real-time transrectal ultrasound (TRUS) monitoring and guidance during laparoscopic radical prostatectomy (LRP). Furthermore, we describe the TRUS visualized anatomy of periprostatic structures during LRP. MATERIALS AND METHODS: In 25 consecutive patients undergoing transperitoneal LRP, baseline preoperative, real-time intraoperative and immediate postoperative TRUS evaluations were performed. To define periprostatic anatomy precisely TRUS measurements were obtained with specific reference to the neurovascular bundle (NVB), prostate apex, membranous urethra, bladder neck, rectal wall and any cancer nodule. Conventional gray scale, power Doppler, harmonic imaging and 3-dimensional ultrasound functions were used. RESULTS: Real-time TRUS navigation facilitated 3 technical aspects of LRP. 1) It identified the correct plane between the posterior bladder neck and prostate base, allowing quick laparoscopic identification of the vasa and seminal vesicles. 2) It identified the occasional, difficult to see distal protrusion of the prostate apex posterior to the membranous urethra, thus enhancing apical dissection with negative margins. 3) It provided visualization of any hypoechoic nodule abutting the prostate capsule, alerting the laparoscopic surgeon to perform wide dissection at that location. TRUS measured various anatomical parameters including i) the mean distance +/-SD between the NVB and the lateral edge of the prostate a) at apex (1.9 +/- 0.9 mm), b) base (2.5 +/- 0.8 mm) and c) tip of seminal vesicle (4.0 +/- 1.6 mm), ii) the dimensions of the NVB a) before (4.5 x 3.9 mm), b) after (4.2 x 3.6 mm) nerve sparing LRP and c) after nonnerve sparing LRP (0.9 x 0.9 mm), iii) arterial blood flow resistive index within NVB a) before (0.83 +/- 0.04), b) after (0.84 +/- 0.03) nerve sparing LRP and c) after nonnerve sparing LRP (0), iv) and the length of membranous urethra a) before (12.2 +/- 1.1 mm) and b) after (11.7 +/- 1.0 mm) surgery. Focal distortion of the prostate surface by an exophytic nodule was visualized on TRUS in 3 patients, necessitating ipsilateral nerve resection at LRP and contributing to negative surgical margins. CONCLUSIONS: This initial experience suggests that real-time intraoperative TRUS guidance may enhance anatomical performance of LRP. This improved understanding of periprostatic anatomy has the potential to improve functional and oncological outcomes. Such corroboration is awaited.     

Anaesthetic considerations for endoscopic extraperitoneal and laparoscopic transperitoneal radical prostatectomy

We focus on the anaesthesiology and requirements for minimally invasive procedures for treating localized prostate cancer. The management of anaesthesia for laparoscopic and endoscopic radical prostatectomy (RP) can be more complex than expected. Numerous groups, especially early in their experience, have had problems (e.g. hypercarbia) with the anaesthesiology of the procedure. Co-operation between the surgeon and the anaesthesiologist is of paramount importance for a safe and effective laparoscopic or endoscopic RP. Nevertheless, the relative anaesthetic equipment and trained personnel should be available before embarking on such technically proficient procedures.