经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的随机对照研究

目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)术后尿失禁发生情况,为进一步推广PKERP的临床应用提供科学依据。方法:将180例BPH患者分段均衡随机化分组,其中90例行PKERP(剜除组),90例行PKRP(电切组)。两组患者术后拔除导尿管后第24 h、术后每周分别行尿垫试验。记录研究指标数据:前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU),国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),术后拔除导尿管后24 h、术后4周内每周的尿垫试验结果,进行统计学分析,比较两组手术的术后尿失禁发生情况。结果:剜除组和电切组的尿失禁发生率分别为:术后24 h拔除导尿管后为35.56%和18.89%、术后1周时为20.00%和7.78%,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。术后2周后两组间尿失禁发生率(3.33%vs 2.22%)差异无统计学意义(P0.05)。术后各时间点尿失禁程度,两组之间差异无统计学意义(P0.05)。两组均未出现永久性尿失禁。结论:PKERP治疗BPH,虽然暂时性尿失禁的发生率较电切术为高,但程度相同,恢复速度相同,2周后恢复到与电切术相同水平,而真性尿失禁发生率并不增加。     

经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者,分为THoLEP组和PKERP组,对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量.膀胱冲洗时间.导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Q0L)、最大尿流率(Q^max)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间.导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、Q0L、PVR均低于术前,而术后Q^max高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但术后两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组均未出现穿孔、大出血.水中毒等并发症;THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当,但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短.术后尿失禁发生率低于PKERP,临床值得推广。     

保留背侧纵行尿道黏膜的经尿道前列腺铥激光剜除术治疗中小体积良性前列腺增生的优势和技术要点

经尿道前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)在临床上已得到广泛应用，但剜除术后出现暂时性尿失禁、膀胱颈挛缩和尿路刺激症状等并发症的风险仍较高，限制了该技术的推广。本文提出保留背侧纵行尿道黏膜的ThuLEP在治疗中小体积良性前列腺增生中具有独特的优势，既能降低术后暂时性尿失禁、膀胱颈挛缩和肉眼血尿的发生率，又能减轻术后尿路刺激症状。本文就保留背侧纵行尿道黏膜的ThuLEP的技术要点进行阐述。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.     

经膀胱单孔腹腔镜手术治疗大体积良性前列腺增生症的初步体会

目的探讨经膀胱单孔腹腔镜手术治疗大体积良性前列腺增生症的手术技巧,总结该术式的临床经验。方法对4例大体积BPH患者（95ml、83ml、150ml、143ml）实施经膀胱单孔腹腔镜下良性前列腺摘除术。记录手术时间、失血量、术后尿管留置时间,拔管时间,控尿情况和术后下尿路症状（LUTS）。结果 4例手术均顺利完成,手术时间分别为75min、60min、120min、95min。术中出血分别为50ml、45ml、120ml、300ml。术后无需膀胱持续冲洗,留置尿管时间分别为9d、8d、12d、9d。所有患者术中、术后无并发症发生,拔除尿管后排尿情况均较前明显改善,无尿失禁发生。结论经膀胱单孔腹腔镜手术治疗大体积良性前列腺增生症安全、有效,并发症少,恢复快,对于大体积良性前列腺增生症患者具有良好的临床应用前景。     

前列腺增生患者术中有效保留膀胱颈术后的疗效观察

目的 研究分析前列腺增生患者经尿道前列腺钬激光剜除术中有效保留膀胱颈的疗效。方法 回顾性分析2019年5月至2022年6月本院收治的明确诊断为良性前列腺增生患者的患者70例的临床资料，其中接受手术并行膀胱颈切除的患者35例分为对照组，另外35例接受手术并未行膀胱颈切除的患者分为观察组。观察两组患者的手术指标；观察比较两组患者术前、术后的尿失禁情况；比较两组患者术前、术后的IPSS评分、最大尿流率以及残余尿量。结果 两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间和留置导尿管时间比较均没有统计学差异，P>0.05。观察比较术前术后尿失禁情况，在术后1月和术后6月时对照组尿失禁的发生率显著高于观察组，P<0.05；而术后3月时两组患者的尿失禁的发生率比较差异不显著，P>0.05。观察比较两组术前术后IPSS评分、最大尿流率以及残余尿量，两组患者仅在术后1个月时对照组的IPSS评分显著高于观察组，P<0.05；其余指标在术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月比较，差异局部显著，P>0.05。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术中对患者的膀胱颈进行保护可以显著减低患者术后尿失...     

耻骨上经膀胱保留后尿道前列腺切除术

报告３２例耻骨上经膀胱保留后尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症。手术顺利，手术时间平均４２分，术中平均出血４０ｍｌ，切除腺体平均５２．４ｇ，术后无出血、感染、尿失禁等并发症，随访半个月－２３个月，排尿通畅，剩余尿０－３１ｍｌ，平均最大尿流率〉１８ｍｌ／ｓ     

经尿道等离子切割系统行前列腺电切术和剜除术的疗效比较

目的对比分析经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法回顾性分析2007年1月至2008年1月我院收治的BPH患者303例,PKRP组143例,年龄（74.0&#177;12.4）岁,前列腺体积（75.6&#177;13.5）ml;PKEP组160例,年龄（76.0&#177;15.5）岁,前列腺体积（77.3&#177;12.5）ml。比较两组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、留置尿管时间、住院时间及手术并发症发生率及疗效。结果两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,两组术后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组术中出血量,2个月内暂时性尿失禁发生率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组手术时间、切除组织量、留置尿管时间、住院时间、继发性出血发生率、3个月内尿道狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效,但PKEP在术中出血量和2个月内暂时性尿失禁发生率方面更有优势,值得推广应用。     

经尿道钬激光前列腺剜除术的技术要点和尿道黏膜保留的策略(附光盘)

经过20多年的发展,经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)目前已成为一种主要的内镜下前列腺剜除方法,并有取代经尿道前列腺电切术(TURP)成为良性前列腺增生症(BPH)外科治疗新的金标准之趋势。但是学习曲线太长仍然是限制其推广的主要原因。本文对HoLEP的关键技术进行总结并介绍一种完整保留前列腺尖部尿道黏膜的手术策略,希望能减少术后暂时性压力性尿失禁的发生率,并尽量缩短学习曲线。     

经尿道前列腺等离子剜除术中保留尿控的策略

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)中保留尿控的策略及技巧。方法:65例良性前列腺增生(BPH)患者,行保护尿控的PKEP,术中实施控尿策略,前(尿道精阜处):保护尿道外括约肌;中(尿道前列腺部):适当保留前列腺前叶,保护尿道内括约肌功能;后(尿道内口处):保留膀胱颈口完整性。比较同期54例行常规等离子完全前列腺剜除术患者的术后尿控情况。结果:所有患者均顺利完成手术,术后5 d拔除尿管,完全剜除组和保留尿控剜除组的尿失禁发生率:拔尿管后24 h为31.49%和13.85%,拔除尿管后1周为18.52%和4.62%,拔尿管后2周为14.81%和3.08%,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。术后1个月两组间尿失禁发生率分别为3.70%和1.54%,术后3个月为3.70%和0%,两组间差异无明显统计学意义(P0.05)。两组均未出现永久性尿失禁。术后3个月,两组最大尿流率均明显改善:完全剜除组[术前(7.42±3.26)ml、术后(20.58±3.22)ml,P0.05]和保留尿控剜除组[术前(8.04±2.28)ml、术后(20.66±3.08)ml,P0.05]。结论:PKEP治疗BPH安全有效,术中(前)避免尿道外括约肌钝性、锐性损伤,(中)适当保留前列腺前叶保护尿道内括约肌及(后)保存膀胱颈口完整性,有助于术后控尿功能的快速恢复。     

经尿道前列腺汽化切割术与电切术的比较

目的 比较经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法 有症状的BPH患者100例,分成TUVP组50例,TURP组50例。结果 TUVP组与TURP组术前与术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、剩余尿(PVR)比较有显著差异(P<0.01),两组间比较无显著性差异(P>0.05)。术后血红蛋白、血细胞比积和血钠两组比较有显著性差异(P<0.05)。手术时间和前列腺切除体质量两组比较无显著性差异(P>0.05)。TUVP组继发出血1例(2.0％),尿道外口狭窄1例(2.0％),阳痿4例(8.0％),尿路刺激症状7例(14.0％),无尿失禁及TRUS发生。TURP组继发出血2例(4.0％),尿道外口狭窄1例(2.0％),阳痿5例(10.0％),TRUS出现1例(2.0％)尿路刺激症状6例(12.0%),无尿失禁发生。结论 TUVP治疗效果确切,达到与TURP完全相同的效果,术中出血明显少于TURP,无TURS发生,是最具潜力的新技术。     

经尿道前列腺电切术及等离子电切术治疗重度BPH患者的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)及等离子电切术(PKRP)治疗重度BPH(前列腺体积70ml)的疗效及并发症。方法:回顾性分析80例(TURP 34例,PKRP 46例)重度BPH患者的临床资料。比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中失血量、术中转开放手术例数、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后1、3、6个月的主观症状(IPSS、QOL)、客观评分(PVRU、Qmax、PSA)及并发症等。结果:TURP组和PKRP组手术时间、术中失血量、持续膀胱冲洗时间及留置尿管时间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术中所切除的前列腺腺体组织重量和术中转开放手术例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后发生二次出血的例数比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、尿道狭窄、膀胱颈挛缩和尿失禁的例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、6个月随访,两组IPSS、QOL、PVRU、Qmax和PSA均较术前明显改善(P0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对于前列腺体积70ml的重度BPH患者,TURP和PKRP均有明显的临床效果,特别是PKRP更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。     

1．94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生

目的总结1．94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生(BPH)的技巧及疗效,并评估其安全性.方法2014年5月15日至2016年5月15日期间,我院应用经尿道1.94μm铥激光手术治疗305例BPH患者.患者平均年龄(70．3±17．8)岁,前列腺体积(71．8±24．3)ml (40~190 ml),国际前列腺症状评分(IPSS)(22．8±4．9)分,最大尿流率(Qmax)(7．2±2．8)ml/s,残余尿量(RUV)(97．3±18．4)ml,PSA值(2．9±1．6)ng/ml.手术方法采用“三叶五步剜除法”.结果305例患者均顺利完成手术.手术时间平均(57．2±25．9)min,导尿管留置时间2．7 d(1~4 d),术后3个月 Qmax (23．1±5．2)ml/s,IPSS评分(7．0±3．7)分,RUV (8．9±3．3)ml,与术前相比差异均有统计学意义(P＜0．05).无电切综合征、继发性大出血、尿道狭窄、排尿困难、远期尿失禁、尿潴留等并发症发生.无新发勃起功能障碍患者.术后组织学检查均诊断为 BPH.结论1．94μm铥激光“三叶五步剜除法”组织切除彻底,并发症少,安全性高,是一种较为理想的BP H 治疗方法.     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者术后逆行射精的影响

目的:探讨同时保留膀胱颈和前列腺尖部尿道黏膜的经尿道前列腺等离子剜除术对良性前列腺增生(BPH)患者术后逆行射精发生率的影响。方法:回顾性分析2018年1月至2020年6月金华市人民医院收治的77例BPH患者的临床资料。77例排尿困难均>1年,伴尿线变细、夜尿增多等下尿路不适症状,口服药物治疗症状无改善。术前尿动力学或...     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKERP）治疗前列腺增生症（BPH）中的有效性。方法入选BPH患者60例,随机分为两组;研究组30例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术fPKERP）,对照组30例应用常规经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）。对比两组患者的手术时间,出血量,术后住院时间,术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65min和90min（P〈0．05）,平均出血量100ml和180ml（P〈0．05）平均术后住院时间4d和6d（P〈O．05）;研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率3％,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率10％（P〈0．05）;研究组短期尿路刺激症状者5例（15％）,对照组短期尿路刺激症状者11例（37％）（P〈0．05）。结论PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。