HIV/AIDS 患者骨髓抑制与CD4+T细胞计数及HIV病毒载量相关性分析

目的 了解HIV/AIDS患者骨髓抑制与CD4⁺T细胞计数及病毒载量的关系。方法 入组53例北京佑安医院2015年1月—2017年12月收治住院的HIV/AIDS患者,观察外周血象特征、骨髓造血情况、CD4⁺T淋巴细胞计数及HIV病毒载量情况,比较不同骨髓抑制程度与CD4⁺T细胞计数、病毒载量的差异。结果 按CD4⁺T细胞计数,将53例患者分为CD4⁺T细胞>200个/μL组和CD4⁺T细胞≤200个/μL组,CD4⁺T细胞>200个/μL组16例,CD4⁺T细胞≤200个/μL组37例。CD4⁺T细胞≤200个/μL组患者外周血中红细胞计数、白细胞计数、淋巴细胞计数均明显低于CD4⁺T细胞>200个/μL组,差异有统计学意义（P<0.05）。CD4⁺T细胞≤200个/μL组中,三系减少8例,两系减少12例,一系减少9例;但在CD4⁺T细胞>200个/μL组,三系减少1例,两系减少2例,一系减少5例,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。按骨髓分级分0、I~Ⅱ、Ⅲ~Ⅳ级三组,HIV病毒载量中位数分别为1.60 、4.08、4.67 Log（copies/mL）,三组比较差异有统计学意义（P<0.05）。三组的CD4⁺T细胞分别为156、131、28个/μL,三组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 HIV/AIDS 患者病毒载量越高,骨髓抑制现象越明显,导致血细胞减少为主的外周血血象异常。     

HIV合并HCV感染早期患者细胞免疫功能和病毒载量相关性

目的 探讨HIV与HCV合并感染早期患者细胞免疫功能和病毒载量的变化,为临床诊疗提供基础数据依据。方法 以广州市第八人民医院2017年1月—2019年12月收治HIV与HCV合并感染的首诊患者为研究对象,同时另选取HIV单独感染患者和HCV单独感染患者作为对照组。回顾性分析各组患者细胞免疫功能及病毒载量,并进行HIV与HCV病毒载量、病毒载量与CD4⁺T淋巴细胞的相关性分析。结果 HIV/HCV组CD45⁺、CD3⁺、CD4⁺和CD8⁺淋巴细胞计数中位数分别为702.50（443.25,1 788.50）cells/μL、564.00（356.00,1 337.75）cells/μL、75.50（25.50,179.00） cells/μL和506.50（315.50,1 030.50）cells/μL,CD4⁺/CD8⁺比值中位数为0.13（0.06,0.23）,与HIV组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。HIV/HCV组CD45⁺、CD4⁺淋巴细胞计数、CD4⁺/CD8⁺比值显著低于HCV组,差异有统计学意义（P<0.05）。HIV/HCV组HIV 病毒载量为4.82（3.81,5.54）log₁₀ copy/ mL,HIV组为5.24（4.23,6.00）log₁₀ copy/mL,差异无统计学意义（P>0.05）。HIV/HCV组HCV病毒载量为6.75（4.77,7.47）log₁₀ copy/ mL,HCV组为6.47(5.91,7.04) log₁₀ copy/mL,差异无统计学意义（P>0.05）。HIV/HCV组HIV病毒载量与CD4⁺T淋巴细胞存在明显的负相关性（r=-0.525,P=0.017）,HCV病毒载量与CD4⁺T淋巴细胞无显著相关性（P>0.05）。HIV/HCV组HIV、HCV病毒载量无显著相关性（r=-0.040,P=0.842）。结论 暂未发现HIV与HCV合并感染后在疾病的早期两种病毒出现相互影响。     

HIV感染者外周血CXCR5+CD4+T细胞水平与HIV病毒载量相关性

目的 研究外周血CXCR5+CD4⁺滤泡辅助性T细胞（follicular helper T,TFH）水平与HIV感染者血浆HIV病毒载量的相关性。方法 纳入2019年1月—2020年12月期间青海省第四人民医院收治的100例HIV感染者,根据CD4⁺T淋巴细胞计数分为A组（CD4⁺T淋巴细胞计数<200/ μL）23例和B组（CD4⁺T淋巴细胞计数200~<500/ μL）77例,以同期行健康体检80名健康者为对照组。分别检测HIV感染者外周血中HIV病毒载量、CD4⁺T淋巴细胞计数和TFH水平以及健康对照组CD4⁺T淋巴细胞计数以及TFH水平,并进行相关性分析。结果 A组血浆HIV病毒载量为（4.70±1.13） log /mL显著高于B组（2.74±0.74）log/mL（P<0.05）。A、B和健康对照组CD4⁺T淋巴细胞计数分别为（113.64±23.44）/μL、（334.10±31.52） / μL和（995.41±49.23） /μL,三者比较差异有统计学意义（P<0.05）。A、B和健康对照组TFH细胞计数绝对值分别为（18.63±5.67） /μL、（59.35±13.73） /μL和(194.85±25.78) /μL,A、B组均低于健康对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;A、B和健康对照组TFH细胞百分比分别为（15.83±4.05）%、（17.57±5.08）% 和（19.59±4.25）%,A、B组均低于健康对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。Pearson相关性分析显示,HIV病毒载量与CD4⁺T淋巴细胞计数以及TFH细胞计数呈负相关（P<0.05）。结论 HIV感染者外周血CD4⁺T淋巴细胞计数和TFH计数与HIV病毒载量呈负相关,且TFH计数可作为病情诊断和预后评估的重要指标,并有望成为HIV感染免疫治疗的新靶标。     

HIV/AIDS患者CD4+T淋巴细胞数水平与巨细胞病毒感染分析

目的 分析住院及门诊人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus, HIV）感染者/获得性免疫缺陷综合征（acquired immunodeficiency syndrome, AIDS）患者（简称HIV感染者/AIDS患者）不同免疫状态下合并巨细胞病毒（human cytomegalovirus, HCMV）感染率情况,进一步了解HIV/AIDS合并HCMV感染的相关影响因素。方法 用流式细胞术进行HIV/AIDS体内CD4⁺T淋巴细胞亚群的计数,采用聚合酶链-荧光法进行HIV/AIDS尿液中HCMV-DNA检测,采用χ²检验分析HIV/AIDS不同来源、不同免疫状态下合并HCMV感染率差异。采用Logistic回归分析HIV/AIDS患者合并HCMV感染的相关因素。结果 817例HIV/AIDS患者合并HCMV感染阳性率21.5%（147/817）。HIV/AIDS患者的年龄、性别在是否合并HCMV感染中差异无统计学意义。CD4⁺T细胞≤50个/μL、合并梅毒感染为HIV/AIDS患者合并HCMV感染危险因素（P<0.001,OR=6.410,95%CI=4.141~9.922;P<0.05,OR=1.790,95%CI=1.206~2.657）,门诊和住院HIV/AIDS患者合并HCMV感染率差异有统计学意义（χ²=36.042,P<0.001）。以患者来源为分层因素进行CD4⁺T淋巴细胞计数与HCMV感染率分析,住院HIV/AIDS患者CD4⁺T细胞≤50个/μL时为合并HCMV危险因素（P<0.001,OR=4.796,95%CI=2.998~7.668）;门诊HIV/AIDS患者,CD4⁺T细胞≤50个/μL时为HIV/AIDS患者合并HCMV危险因素（P<0.001,OR=18.468,95%CI=6.668~51.154）。结论 AIDS期患者应及时筛查有无巨细胞病毒合并感染, AIDS CD4⁺T细胞数≤50个/μL、合并梅毒感染为HIV/AIDS患者合并HCMV感染的危险因素,门诊AIDS患者CD4⁺T细胞≤50个/μL其合并HCMV感染可能性为CD4⁺T细胞>50个/μL的18.468倍,应予以重视,尽早治疗,获得更好预后。     

秦皇岛市2013—2015年新报告HIV/AIDS病例首次CD4﹢T淋巴细胞检测结果

目的了解2013—2015年秦皇岛市新报告的艾滋病病毒（HIV）感染者/艾滋病（AIDS）病例的首次CD4⁺T淋巴细胞水平及其影响因素,为开展抗病毒治疗提供依据。方法采用流式细胞仪对新报告的HIV/AIDS病例进行首次CD4^﹢T淋巴细胞绝对值计数检测,对相关数据进行统计分析。结果112例患者中,CD4⁺T淋巴细胞计数最小值为4 个/μL,最大值为972 个/μL,均数为（365.4±196.0） 个/μL。其中≤200 个/μL 21例（18.75%）;201~350个/μL 40例（35.71%）;351~500 个/μL 27例（24.11%）;>500 个/μL 24例（21.43%）。不同性别、年龄患者的CD4⁺T淋巴细胞检测结果差异有统计学意义（P<0.05）。不同年份、婚姻状况、文化程度、感染途径患者的CD4⁺T细胞计数差异均无统计学意义（P>0.05）。结论秦皇岛市HIV/AIDS病例首次CD4⁺T淋巴细胞水平相对偏低,18.8%新发现病例已进入艾滋病期,应加强HIV检测相关知识的宣传和普及,做到早发现,早治疗,提高患者生命质量。     

玉溪市2006—2016年新报告HIV/AIDS基线免疫状况分析

目的 了解2006—2016年玉溪市新报告艾滋病病毒感染者/艾滋病病人（HIV/AIDS）基线CD4⁺ T 淋巴细胞计数及其及时检测情况,了解不同人群基线CD4⁺T淋巴细胞计数差异。方法 使用艾滋病综合防治数据信息系统中的病例报告卡数据库,以及历年CD4⁺T淋巴细胞检测原始记录,截止日期为2016年12月底,收集其相关人口学信息,对相关数据进行统计分析。结果 3 504例HIV/AIDS中,2 718例（77.57%）患者在报告半年内获得CD4⁺T淋巴细胞检测,由2006年的20.38%上升到2011年的94.36%后保持稳定（P<0.001）,25.16% (611/2 428)的新报告感染者基线CD4⁺T淋巴细胞计数<200 cells/μL表现为晚发现,且历年表现为上升趋势（P<0.001）。历年通过异性性传播感染HIV者,>50岁者,样本来源于医疗机构者和男性基线CD4⁺T淋巴细胞中位数均较同性性传播感染HIV者和注射吸毒者;<50岁者,样本来源于VCT、哨点、婚检孕检者,女性为高。结论 玉溪市获得及时的CD4⁺T淋巴细胞检测的比例逐年上升且基线免疫状况较好,医院发现人群、异性性传播人群、老年人群和男性持续发现较晚,必须不断的提高HIV检测的敏感性,以便早发现感染者。     

结核患者治疗过程中外周血T细胞和B细胞亚群的动态变化

目的 探讨T和B细胞及其各亚型淋巴细胞的数量在结核患者治疗过程中的动态变化,为抗结核疗效判断提供理论依据。方法 纳入对象包括40例活动性结核患者、65例结核潜伏感染者、94例健康对照者。以流式细胞术检测外周血CD3⁺T细胞、CD3⁺CD4⁺和CD3⁺CD8⁺T细胞的绝对计数,CD19⁺B细胞百分比及绝对数和B细胞各亚群的百分比。结果 治疗前活动性结核患者、健康对照者和潜伏感染者CD3⁺细胞绝对计数和百分比例分别为（796±243）个/μL和（68.35±8.94）%、（1 213±449）个/μL和（65.58±6.07）%、（1 391±538）个/μL和（66.75±6.54）%;CD3⁺CD4⁺分别为（438±153）个/μL和（37.91±7.47）%、（630±254）个/μL和（38.88±6.06）%、（709±242）个/μL和（34.62±3.79）%;CD3⁺CD8⁺T分别为（280±112）个/μL和（23.83±7.33）%、（456±208）个/μL和（23.51±6.52）%、（530±253）个/μL和（25.01±5.90）%;CD19⁺B细胞绝对计数和百分比例分别为（111±50）个/μL和（7.32±2.96）%、（163±69）个/μL和（7.91±2.95）%、（188±99）个/μL和（8.59±3.96）%。治疗前活动性结核患者CD3⁺T、CD3⁺CD4⁺和CD3⁺CD8⁺T细胞的绝对计数比健康对照者和潜伏感染者均低,差异均有统计学意义（P<0.001）。活动性结核患者治疗前、治疗3个月和6个月CD3⁺、CD3⁺CD4⁺、CD3⁺CD8⁺T细胞绝对计数和百分比例稍增加,但差异无统计学意义（P>0.05）。结核患者未成熟B细胞及记忆性B细胞较健康者及潜伏感染者比较均减少,差异有统计学意义（P<0.05）。结核患者外周血初始B细胞较潜伏感染者增加,差异有统计学意义（P<0.01）,与健康者比较无差异。结核患者外周血浆细胞较健康者比较增加,差异有统计学意义（P<0.05）。结核患者治疗3月记忆性B细胞明显增加,差异有统计学意义（P<0.001）。结核患者治疗过程中,浆细胞进行性减少,差异有统计学意义（P<0.001）。结论 结核患者外周血T、B细胞稳态被打乱,随肺结核患者的治疗及治疗时间的延长,被破坏的T、B细胞稳态将逐渐恢复,动态观察T、B细胞亚群的变化对结核病的诊断和疗效转归的判断有一定的指导意义。     

不同CD4+基线值艾滋病患者高效抗逆转录病毒治疗后免疫重建效果观察

目的 了解高效抗逆转录病毒疗法（highly active antiretroviral therapy,HAART）治疗艾滋病（acquired immune deficiency syndrome,AIDS）患者时,不同CD4⁺基线值艾滋病患者经过治疗后免疫重建效果的差异,为艾滋病患者临床治疗措施的改进提供理论依据。方法 2016 年1月—2017年3月期间,随机选取符合研究要求的艾滋病患者174例,根据CD4⁺T淋巴细胞基线值的不同分为两组,低值组（CD4⁺T淋巴细胞<200/mm³）和高值组（CD4⁺T淋巴细胞≥200/mm³）,每组均为87例患者,比较两组患者治疗前后（1个月、3个月、6个月、12个月）外周血T淋巴细胞各项指标（包括Treg、Th2、Th17、CD4⁺T、CD8⁺T）检测结果的统计学差异。结果 两组患者基本情况和治疗方式构成的差异均无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗3个月（Th17、CD4⁺T、Th17/Treg、CD4⁺T/CD8⁺T） 、治疗6个月（Treg、Th17、CD4⁺T、CD8⁺T、Th2/Treg、Th17/Treg、CD4⁺T/CD8⁺T）、治疗12个月（Treg、Th2、Th17、CD4⁺T、CD8⁺T、Th2/Treg、Th17/Treg、CD4⁺T/CD8⁺T）指标的差异具有统计学意义（P<0.05）;三组患者不同时点指标（Treg、Th2、Th17、CD4⁺T、CD8⁺T、Th2/Treg、Th17/Treg、CD4⁺T/CD8⁺T）的差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者T淋巴细胞具体检测结果差异有统计学意义（P<0.05）。结论 CD4⁺T淋巴细胞基线值低患者,经高效抗病毒治疗后免疫重建效果较差,因此艾滋病患者进行高效抗病毒治疗应尽早进行。     

辽宁省阜新市2011—2019年HIV/AIDS抗病毒治疗免疫学失败分析

目的 了解阜新市2011—2019 年接受艾滋病高效抗逆转录病毒治疗（HAART）的HIV/AIDS患者状况,分析患者治疗后免疫学失败情况及其影响因素。方法 利用“全国艾滋病防治基本信息系统”进行筛选,检测患者CD4⁺T淋巴细胞、基因型耐药等情况,通过Logistic 回归模型分析免疫学失败的影响因素。结果 243例HIV/AIDS患者纳入研究,总计随访2 680次,66例（占27.16%）患者发生免疫学失败,其中57例（86.36%）患者CD4细胞计数降低至或低于开始治疗前水平,甚至CD4细胞数<200个/μL;9例（占13.64 %）患者连续接受治疗≥ 1年CD4细胞计数< 100个/μL。 Logistic 回归分析显示,从确诊至启动治疗时间≥12个月（OR=1.73,95%CI:1.24~3.55）、离异或丧偶（OR=1.61,95%CI:1.10~3.21）、以CCR5为辅助受体（OR=1.67,95%CI:1.01~3.43）、以NVP为基础的治疗方案（OR=2.73,95%CI:1.84~3.55）、发生基因型耐药（OR=9.90,95%CI:1.35~23.68）与发生免疫学失败呈正相关,而CD4⁺T淋巴细胞数≥600个/μL（OR=0.03,95%CI:0.01~0.08）和服药依从性≥95%（OR=0.23,95%CI：0.11~0.48）与发生免疫学失败呈负相关。结论 HIV/AIDS患者应及早开展HARRT治疗,治疗过程中增加患者CD4⁺T 淋巴细胞数监测次数,及时掌握患者免疫系统恢复动态情况和耐药情况,同时加强服药依从性教育,树立患者治疗信心,巩固治疗效果,改善患者生活质量。     

艾滋病合并肺结核患者IL-6、hs-CRP、TNF-α水平和危险因素分析

目的 探究艾滋病（AIDS）合并肺结核的危险因素及患者白介素-6（IL-6）、超敏C-反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平检测的临床意义。方法 在2010年1月—2020年12月发现515例AIDS患者中,选择73例AIDS合并肺结核患者为研究组,分析其感染性特点及临床特征。并以同期51例AIDS未合并肺结核患者为对照组,分别采用Logistic回归、ROC曲线分析AIDS患者合并肺结核的危险因素及各危险因素对其出现肺结核的预测价值;比较研究组及对照组的IL-6、hs-CRP、TNF-α水平,分析其与AIDS患者合并肺结核的关系。结果 研究组和对照组基线CD4⁺T细胞≤200个/μL、吸烟和结核病患者接触史比例分别为57.5%（42/73）和33.3%（17/51）、38.4%（28/73）和19.6%（10/51）、46.6%（34/73）和23.5%（12/51） ,而卡介苗接种史比例分别为24.7%（18/73）和45.1%（23/51） ,差异均有统计学意义（χ²=7.050,4.965,6.834,5.668,P<0.05）;基线CD4⁺T细胞≤200个/μL、有结核病患者接触史为导致AIDS患者合并肺结核的危险因素,有卡介苗接种史为保护因素（P<0.05）;基线CD4⁺T细胞、吸烟、结核病患者接触史、卡介苗接种史联合检测预测AIDS患者合并肺结核的AUC大于各指标单独检测（P<0.05）;研究组IL-6、hs-CRP、TNF-α水平高于对照组（P<0.05）。结论 AIDS合并肺结核患者IL-6、hs-CRP、TNF-α水平显著升高,基线CD4⁺T细胞≤200个/μL、有结核病患者接触史为导致AIDS患者合并肺结核的危险因素,且各危险因素联合检测对AIDS患者合并肺结核具有预测价值。     

糖尿病合并感染患者糖化血红蛋白与T淋巴细胞亚群水平相关分析

目的 探讨糖尿病合并感染患者糖化血红蛋白与T淋巴细胞亚群CD3⁺、CD4⁺及CD8⁺水平变化相关性。方法 选取2019年1月—2021年4月泸州市人民医院收治112例糖尿病患者为病例组,以同期接受健康体检的80例为对照组,糖尿病患者根据是否合并感染依次分感染组48例和无感染组64例,观察各组糖化血红蛋白(HbA1c)和T淋巴细胞亚群CD3⁺、CD4⁺及CD8⁺水平变化情况,并分析HbA1c与CD3⁺、CD4⁺及CD8⁺水平相关性;分析糖尿病感染组患者治疗前后CD3⁺、CD4⁺及CD8⁺水平变化。结果 病例组和对照组空腹血糖、餐后2 h血糖以及HbA1c分别为(9.24±0.89)mmol/L和(4.81±0.63)mmol/L、(14.98±1.56)mmol/L和(6.14±0.48)mmol/L、(7.47±0.89)%和...     

云南省玉溪市未抗病毒治疗HIV/AIDS患者T淋巴细胞计数自然变化

目的 探讨玉溪市未抗病毒治疗HIV感染者/艾滋病患者（HIV/AIDS）T淋巴细胞计数（CD3、CD4和CD8）自然变化,了解其艾滋病自然病程。方法 收集2006—2014年间玉溪市新报告HIV/AIDS未抗病毒治疗资料,获取首次与末次CD3、CD4和CD8数据,描述并比较CD3、CD4和CD8自然变化速率。结果 CD3、CD4和CD8月均自然变化速率分别为4.14个/μL、-2.13个/μL和7.57个/μL。其中886例（62.66%）CD4末次较首次低,表现为自然下降。首次CD4越高,其月均下降越快,而首次CD4较低,其月均下降较慢甚至出现上升,差异有统计学意义（P<0.05）。男性、汉族、≥50岁者、传播途径为注射吸毒者月均CD4自然变化下降速率较快,而女性、少数民族、50岁以下者、传播途径为性传播者CD3、CD8上升速率较快,差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论 玉溪市HIV/AIDS CD3、CD4和CD8自然变化总体平缓,但仍然有部分HIV/AIDS的CD4下降较快,或是CD3 、CD8上升较快,需对该类人群加强随访,及时介入抗病毒治疗。     

鲍温样丘疹病患者HPV E6/E7 mRNA与血清L1-IgG和存活素表达关系

目的 分析人乳头瘤病毒（HPV）感染所致鲍温样丘疹病（BP）患者 L1-IgG抗体、存活素（Survivin）表达水平,为鲍温样丘疹病有效防治提供科学依据。方法 选取2019年1月—2022年1月秦皇岛市第一医院收治的HPV感染致BP患者150例。根据HPV分型分为高危型组112例和非高危型组38例。采用酶联免疫吸附法检测血清HPV L1-IgG抗体、Survivin、免疫球蛋白IgA、IgG、IgM、白介素6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和干扰素-γ（IFN-γ）水平;采用流式细胞术检测患者外周血CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺和CD4⁺/CD8⁺水平;使用杂交信号方法核酸检测技术,检测标本中HPV E6/E7 mRNA数量;Spearman相关性分析HPV E6/E7 mRNA和L1-IgG抗体、Survivin阳性表达水平关系。结果 高危型组和非高危型组患者L1-IgG和Survivin阳性表达分别为73.21%（82/112）、67.86%(76/112）和26.32%（10/38）、31.58%（12/38）,差异均有统计学意义（χ²=26.314,15.400,P<0.01）。高危型组患者HPV E6/E7 mRNA 为（1 125.64±113.42）copies/mL,且L1-IgG、Survivin阳性表达HPV E6/E7 mRNA水平较高,呈正相关（P<0.05）。高危型组和非高危型组患者IgA、IgG、IgM分别为（1.23±0.13）、（8.89±0.91）、（1.13±0.12）g/L和（1.60±0.17） 、（11.42±1.15） 、（1.53±0.16）g/L,高危型组较低,差异均有统计学意义（t=13.971,13.814,16.246,P<0.05）。高危型组和非高危型组患者患者CD3⁺、CD4⁺分别为（58.78±5.91）%、（29.96±3.12）%和（65.48±6.61）%、（65.48±6.61）%,高危型组较低,差异均有统计学意义（t=5.858,8.249,P<0.01）。两组患者CD8⁺和CD4⁺/CD8⁺水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）。高危型组患者TNF-α、IFN-γ和IL-6水平分别为（2.64±0.30） 、（4.36±0.53）和（3.11±0.32） pg/mL,高于非高危型组患者（1.67±0.18）、（2.44±0.25） 和（2.21±0.25）pg/mL,差异均有统计学意义（t=8.792,21.499,15.769,P<0.05）。结论 BP患者感染HPV可影响患者免疫调节功能和炎症反应,且HPV高危型患者L1-IgG抗体和Survivin阳性表达水平高于非高危型组患者。