度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效分析

目的研究分析度洛西汀治疗抑郁症的临床治疗方法和治疗效果,为其临床治疗提供理论依据。方法选取2010年6月—2012年9月期间入住该院治疗的120例抑郁症患者为研究对象,回顾性分析临床资料,并根据患者治疗期间所采用的不同治疗方案,将120例患者分为两组,观察组患者64例,采用盐酸度洛西汀治疗,对照组患者56例,采用盐酸帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表评估患者治疗前后的抑郁情况,并采用不良反应量表评估患者治疗后的不良反应发生情况。结果治疗后两组患者的抑郁程度均发生明显好转,与治疗前比较差异有统计学意义,治疗后观察组HAMD评分结果显著低于对照组,且差异有统计学意义（P〈0.05）;但是两组患者的不良反应发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀抗抑郁效果明显,是治疗抑郁症的良好药物,值得临床广泛推广。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症临床疗效分析

目的:比较度洛西汀与氟西汀治疗抑郁发作的临床疗效及不良反应。方法:将符合中国精神疾病CCMD-3诊断标准的100例抑郁症住院患者随机分成两组,分别服用度洛西汀或氟西汀治疗8周。在治疗前和治疗后分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应量表(TESS)进行评定。结果:度洛西汀与氟西汀的疗效基本相当,两组比较无显著性差异(P<0.01)。但度洛西汀起效快,治疗前后HAMD量表均有显著差异(P<0.01),且副反应少于氟西汀组。结论:度洛西汀在治疗抑郁发作的过程中起效快、副作用少。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法共入组60例抑郁症患者,均为心理科门诊就诊的患者,符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）中抑郁症或抑郁发作的诊断标准。随机分为两组,各30例,分别服用艾司西酞普兰和度洛西汀治疗,疗程8周;于治疗前及治疗1,4,8周末以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物副反应。结果在1,4,8周末,艾司西酞普兰组有效率分别为10.00%、83.33%、93.33%,度洛西汀组有效率分别为3.33%、63.33%、80.00%,两组各时点有效率差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）;艾司西酞普兰组治疗8周内副反应发生率为10%,度洛西汀组为16.7%,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症8周内有效率较高,两者有效率接近,副反应类似。     

盐酸度洛西汀治疗更年期抑郁症的疗效分析

目的 探讨盐酸度洛西汀治疗更年期抑郁症的疗效.方法 选取2018年5月至2019年5月本院收治的94例更年期抑郁症患者,根据随机数字表法分为对照组与观察组,每组47例.对照组采用氢溴酸西酞普兰治疗,观察组采用盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗,比较两组临床疗效、HAMD评分、HAMA评分及不良反应发生情况.结果 观察组治疗总有效...     

度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床效果

目的:比较度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床效果。方法:选取85例老年抑郁症患者为研究对象,采取抽签的方法分为研究组45例和对照组40例。对照组采用度洛西汀治疗,研究组在对照组基础上联合米氮平治疗。比较两组治疗效果。结果:治疗后,两组HAMD和PSQI评分均较治疗前有所降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为31.1%(14/45),与对照组的32.5%(13/40)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为95.6%(43/45),显著高于对照组的75.0%(30/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀联合米氮平治疗老年抑郁症的疗效优于度洛西汀,且联合用药不会增加不良反应发生率,安全性高。     

齐拉西酮联合度洛西汀治疗难治性抑郁症效果观察

目的 探讨齐拉西酮(ZIP)联合度洛西汀(DUL)治疗难治性抑郁症(RD)的效果.方法 方法84例RD患者采用随机数字表方法分为观察组和对照组,各42例.观察组予口服ZIP联合DLU治疗,对照组仅口服DUL治疗,均治疗2个月.治疗前后利用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)与汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对两组患者的抑郁和焦虑进行评估,比较两组疗效.结果 两组治疗前HAMD及HAMA评分差异均无统计学意义(均P＞0.05),治疗2、4及8周后观察组HAMD及HAMA评分均明显低于对照组(均P＜0.05).观察组治疗总有效率明显高于对照组(P＜0.05).结论 ZIP联合DUL治疗RD疗效显著,可明显缓解患者的焦虑和抑郁情绪,是临床上治疗RD的较佳选择.     

度洛西汀和米氮平治疗老年抑郁症的临床分析

目的 :探讨米氮平和度洛西汀在老年抑郁症治疗方面的临床疗效.方法 :选择本院于2015年6月~2016年12月间所收治的120例老年抑郁症患者为研究对象,随机均分成米氮平治疗组和度洛西汀治疗组.对比两组患者的临床治疗疗效.结果 :在治疗疗效方面,两组治疗前后比较具有显著差异(P<0.05),但组间比较差异不显著(P>0.05);在不良反应方面,组间TESS评分差异不显著(P>0.05);在失眠状况改善情况方面,度洛西汀治疗组的PSQI评分显著高于米氮平治疗组(P<0.05);在躯体疼痛缓解情况方面,米氮平治疗组有效率显著低于度洛西汀治疗组(P<0.05).结论 :米氮平和度洛西汀在老年抑郁症治疗效果和不良反应方面情况相当,但是米氮平在改善患者失眠情况方面效果更加显著,度洛西汀在患者患者躯体疼痛情况方面效果更加显著.     

~1度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的:观察度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法:65例符合ICD-10诊断标准的大于等于65周岁的抑郁症患者随机分为度洛西汀组和度洛西汀联合奥氮平组,观察8周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMD)评定临床疗效。结果:度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症起效更快。结论:老年抑郁患者使用度洛西汀合并小剂量奥氮平可迅速改善患者病情,且安全性好,值得推广。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。方法:将66例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者,随机分为两组,分别采用度洛西汀和帕罗西汀治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果:在以精神症状为主的患者中,度洛西汀与帕罗西汀组的有效率分别为84%和75%,两者比较差异无显著性(P>0.05),在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为80%和55%,两者比较差异有显著性(P<0.05)。结论:与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照分析

目的：探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀与帕罗西汀治疗,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-SI）及副反应量表（TESS）评定。结果：度洛西汀组显效率为85.7%,帕罗西汀组显效率为81.3%,治疗结束后两者疗效相比无显著性差异（P〉0.05）,仅在第1、2周末两组HAMD评分差异有显著性（P〈0.05）。两组不良反应均比较轻,无显著性差异。结论：度洛西汀有快速抗抑郁作用,是一种安全治疗抑郁症的药物。     

盐酸度洛西汀治疗抑郁症36例临床效果观察

目的：分析盐酸度洛西汀治疗抑郁症72例临床效果观察。方法将实施抑郁症治疗的72例患者视为观察对象,按照随机的方式划分为对照组与观察组,各36例。为对照组患者实施盐酸帕罗西汀片治疗,为观察组患者实施盐酸度洛西汀治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率高达97.22%（35/36）,而对照组治疗总有效率是77.78%（28/36）,两组之间的差异对比具有统计学意义（P＜0.05）。结论盐酸度洛西汀在抑郁症治疗中应用的价值较为显著,有助于提升患者的临床治疗有效率,改善患者的生活质量,建议广泛应用。     

度洛西汀治疗抑郁症23例

目的观察度洛西汀治疗首发抑郁症的疗效。方法 46例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组23例与米氮平组23例,治疗剂量分别为30~60mg/d和15~45mg/d,观察6周。用MADRS（蒙哥马利）抑郁量表评定疗效,用不良反应表（TESS）评估不良反应和安全性。结果度洛西汀组有23例完成6周的观察,米氮平组有23例完成6周的观察：到6周末度洛西汀组和米氮平组有效率分别为73.9%（17/23）,69.6%（16/23）,无显著性差异（P〉0.05）临床痊愈率分别为39.1%（9/23）,34.8%（8/23）,无显著性差异（P〉0.05）。治疗第1周末度洛西汀组起效率为59.1%（13/23）,60.9%（14/23）无显著性差异。不良反应洛西汀组为恶心、呕吐,米氮平组为嗜睡、头昏。结论度洛西汀组与米氮平组对首发抑郁症患者同样有效。     

盐酸度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性

目的 观察并比较度洛西汀和帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效性和安全性.方法 131例抑郁症患者随机分为2组,度洛西汀组口服盐酸度洛西汀肠溶胶囊,初始剂量30mg/次,1次/d,2周后若疗效不佳,可增至剂量60mg/d.帕罗西汀组口服盐酸帕罗西汀片,初始剂量20mg/次,1次/d,2周后若疗效不佳,可增至剂量40mg/d.2...     

度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床观察

目的探讨度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法30例难治性抑郁症患者给予度洛西汀联合米氮平治疗,疗程8周。分别评定治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）疗效与不良反应。结果治疗4周,HAMD评分从治疗前（24．49±5．16）分降至（18．22±4．23）分（f=5．16,P〈0．01）;治疗8周,HAMD评分降至（12．37±4．85）分（t=9．37,P〈0．01）。TESS评分显示不良反应发生率低,程度轻。结论度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

齐拉西酮联合度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的效果

目的:观察齐拉西酮联合度洛西汀治疗难治性抑郁症患者的效果。方法:选取122例难治性抑郁症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各61例。对照组采用度洛西汀治疗,观察组在对照组的基础上联合齐拉西酮治疗。比较两组治疗前后抑郁程度、临床疗效和用药后不良反应发生率。结果:治疗后,观察组汉密尔顿抑郁量表评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为98.36%,明显高于对照组的85.25%,差异有统计学意义(P<0.05);两组用药后不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);结论:齐拉西酮联合度洛西汀治疗难治性抑郁症患者,可提高治疗总有效率,降低抑郁程度,其效果优于单纯度洛西汀治疗。     

度洛西汀治疗癌症后抑郁的临床研究

目的:对住院肺癌后出现抑郁的患者采用度洛西汀治疗,以探讨抗抑郁药的早期干预对肺癌患者生活质量的影响.方法:将82例住院的肺癌患者,随机分成2组,即对照组和度洛西汀,治疗8周.结果:度洛西汀组携癌生存率优于对照组.结论:度洛西汀治疗组依从性高,生存时间延长,提高了肺癌患者生存质量.     

高压氧治疗对老老年男性抑郁症患者HAMD评分的影响及临床疗效

目的探讨高压氧治疗对老老年男性抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分影响及临床疗效观察。方法将168例老老年男性抑郁症患者随机分为对照组(度洛西汀+常规护理)和试验组(度洛西汀+常规护理+高压氧)。8周后对两组治疗前后的临床疗效进行比较,并进行汉密尔顿抑郁分级量表(HAMD)评分比较。结果试验组治疗后的临床疗效及HAMD评分均有明显改善,有极显著性差异(P<0.01)。治疗后对照组与试验组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论高压氧联合常规治疗对老老年男性抑郁症患者有显著临床疗效,且HAMD评分显著下降。     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的：评价度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断标准的90例抑郁症门诊患者,随机分为两组,度洛西汀组45例和文拉法辛组45例治疗,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CG I-S1）和副反应量表（TESS）评定疗效,起效时间及不良反应,与文拉法辛相当。结果：度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效与文拉法辛相当。结论：度洛西汀是一种安全有效的新一代抗抑郁药,疗效和起效时间与文拉法辛相当,且服用方便,可作为治疗抑郁症的一线药物。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组与帕罗西汀组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组与帕罗西汀组总体疗效相当,度洛西汀起效较快,两组不良反应均较轻。结论:度洛西汀与帕罗西汀都是治疗老年期抑郁症较理想的药物,与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。