血清CEA和NO检测在肺癌患者中的临床应用

目的　探讨血清中癌胚抗原 (CEA)和一氧化氮 (NO)水平在肺癌中的表达及其诊断价值。方法　采集肺癌患者血清 5 1例 ,良性肺病患者血清 40例 ,并以 40例正常健康人作比较。应用化学发光免疫分析法和硝酸还原酶法分别检测血清中的CEA和NO。结果　肺癌患者血清中CEA和NO分别为 3 8.42± 2 5 .61μg/L、12 2 .3 0± 2 6.2 1μmol/L ,明显高于良性肺病组 7.2 1± 3 .42 μg/L、98.12± 2 0 .61μmol/L及正常对照组 6.3 1± 3 .3 0 μg/L、76.81± 16.61μmol/L(P均 <0 .0 1)。结论　肺癌血清中CEA和NO水平显著升高 ,提示CEA与NO参与了肺癌的发生和发展 ,故检测CEA和NO可作为肺癌的辅助诊断指标。     

支气管肺泡灌洗液CEA、SIgA测定对老年肺癌的诊断意义

对60岁以上老年肺癌及良性肺疾病患者各20例进行支气管肺泡灌洗,并测定灌洗液中CEA、SIgA含量,同时测血清CEA。肺癌组灌洗液中CEA、SIgA分别为39.47±31.12μg/L及291.5±149.17mg/L,均明显高于良性肺疾病组11.2±4.87μg/L及93.65±63.5mg/L(P<0.01)。按CEA>15μg/L、SIgA>120mg/L为阳性诊断值,肺癌组阳性率分别为75％及55％,良性组为15％及10％。对20例肺癌患者观察纤支镜插入前后及灌洗时血氧饱和度变化,部分患者有轻度下降,但5～10min即可恢复至原有水平。     

血清铁蛋白与癌胚抗原联检在肺癌诊断中的价值

目的 :探讨血清铁蛋白与癌胚抗原在肺癌诊断中的价值。方法 :回顾分析 30例肺癌患者及 30例正常对照组的血清铁蛋白 (SF)及癌胚抗原 (CEA)水平。结果 :肺癌组 SF与 CEA分别为 (85 0 .5 8± 4 38.89) ng/ m l,(81.0 3±12 9.4 2 )μg/ L ;正常对照组 SF与 CEA分别为 (5 3.6 9± 6 5 .0 8) ng/ ml,(4.0 0± 1.4 9)μg/ L。肺癌组的 SF与 CEA水平显著高于正常对照组 (P<0 .0 0 1) ,差异具有显著性。肺癌组 SF阳性率 86 .7% ,CEA阳性率为 6 6 .7%。结论 :SF与CEA联检可作为肺癌的辅助诊断指标 ,使肺癌的诊断得到进一步的提高。     

联合检测血清及胸水癌胚抗原对肺癌的诊断意义

目的 :通过检测结核性胸膜炎及肺癌患者血清及胸水中癌胚抗原 (CEA)的水平 ,探讨其对肺癌的诊断意义。方法 :采用放射免疫分析法 ,检测肺癌 62例、结核性胸膜炎 74例患者血清及胸水CEA水平。结果 :肺癌组血清及胸水CEA分别为 [(3 0 3 2± 18 3 1) μg/L]、[(5 2 5 1± 2 5 2 0 ) μg/L] ,结核性胸膜炎血清及胸水CEA分别为 [(10 2 5± 6 3 4) μg/L]、[(3 5 62± 12 80 ) μg/L] ,两组比较差异具有显著性 (P <0 0 1) ,特别是血清或胸水CEA与胸水CEA/血清CEA三项联合检测阳性率明显高于单纯血清、胸水CEA。结论 :检测血清、胸水CEA可作为肺癌辅助诊断指标。     

心包液癌胚抗原检测及其意义

采用放射免疫法对24例良性和恶性心包炎患者同时检测心包液癌胚抗原(CEA)和血清CEA,并对50名健康者血清CEA作对比检测,拟定CEA>15μg/L为阳性。14例良性心包炎心包液和血清CEA值分别为10.07±5.67μg/L和7.79±5.89μg/L;10例恶性心包炎心包液和血清CEA值分别为101.10±79.19μg/L和24.50±19.16μg/L,其中9例(90%)心包液CEA值显著增高,而血清CEA值升高仅4例(40%)。表明心包液CEA水平的检测敏感性高,可作为恶性心包炎常规辅助诊断手段之一。     

尿毒症CAPD患者血清及腹膜透析液铝含量分析

测定了32例尿毒症患者血清铝水平,其中非透析组为32.4±16.2μg/L,CAPD组为39.7±20.8μg/L,与对照组(13.1±3.9μg/L)比较均有显著升高(P<0.01)。腹膜透析液铝含量符合国际标准。腹透透出液铝排出量与血清铝浓度明显有关。     

支气管肺泡灌洗液中癌胚抗原单克隆抗体测定对肺癌的临床诊断价值

本文报告用癌胚抗原单克隆抗体进行免疫放射测定法检验63例原发性肺癌和51例非肺癌对照组患者血清与支气管肺泡灌洗液中癌胚抗原,发现肺癌BAL液CEA浓度高于其血清CEA浓度,BAL液CEA阳性诊断符合率为82.54％,血清阳性诊断符合率为30％,其差异非常显著(P<0.001)。说明BAL液CEA测定比血清CEA测定对肺癌诊断价值更大。本文肺癌组BAL液CEA如超过界限值24ng/ml,其敏感性为82.54％,特异性为92.16％,故BAL液CEA可作为鉴别肺癌与肺部良性病变的一项良好指标。本文在分侧BAL研究中发现BAL液CEA升高仅限于患侧支气管,我们称患侧支气管为肺癌的微环境,对于微环境的BAL液CAE浓度的测定,可以作为诊断早期肺癌的手段。     

98例肺癌患者血清中CEA的测定

用放射免疫双抗体法,测定98例肺癌患者血清CEA浓度,阳性率52.0％,符合率68.8％,与良性肺疾病组患者血清CEA阳性率18.8％比较,有非常显著意义(P<0.01)。肺癌组中的26例恶性胸液阳性者平均CEA49.8μg/L,对应血清CEA34.3μg/L,比率大于1;30例结核性胸液的CEA浓度为23.9μg/L,比率小于1,提示胸液CEA浓度变化,对于鉴别恶性和良性胸液有一定意义。     

血液净化对血透患者血清瘦素水平的影响

目的:研究慢性肾功能衰竭患者血液透析(HD)及血液透析滤过(HDF)前、后血清瘦素(Leptin)水平的变化。方法:采用放射免疫测定(RIA)方法,测定55例HD患者和36例HDF患者HD及HDF前、后血清Leptin水平。结果:HD前、后血清Leptin水平分别为:HD前男(5.02±2.65)μg/L ,女(7.03±4.89)μg/L和HD后男(5.12±3.47)μg/L,女(7.93±3.65)μg/L,两组同性别间无明显差异。(P>0.05);HDF前血清Leptin水平为:男(542±3.14)μg/L,女(7.88±338)μg/L,明显高于HDF后:男(3.32±2.71)μg/L,女(5.66±3.21)μg/L(P<0.05)。结论:HD不能有效地清除血清Leptin水平,而HDF可以部分清除血清Leptin。     

经门静脉注射131I标记抗CEA单抗后对荷瘤鼠CEA水平影响的实验研究

目的研究经门静脉途径（脾脏）注射131I标记抗CEA单抗后对荷瘤鼠血清、腹水和瘤组织中CEA水平的影响。方法在接种结肠癌细胞悬液后10min内，分别经脾脏和经尾静脉注射131I标记抗CEA单抗，对照组注射131I标记正常小鼠IgG。结果经脾RAIT组荷瘤鼠血清、腹水和瘤组织中的CEA水平分别为(23.8±4.3)、(40.1±5.2)、(45.7±7.0)μg/L，对照组则为(44.1±4.7),(52.3±7.0),(67.0±9.2)μg/L，差异均有非常显著性（P<0.01）；经脾RAIT组荷瘤鼠血清CEA水平也低于经尾静脉RAIT组（29.7±4.8μg/L），两组之间具有显著性差异(P<0.05）。结论经门静脉途径注射131I标记抗CEA单抗较经尾静脉注射能更有效地降低荷瘤鼠血清中的CEA水平。