经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症患者的围手术期观察

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果.方法:选取52例良性前列腺增生症患者,根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组26例,观察组采用经尿道前列腺电切术,对照组采用经尿道前列腺剜除术.结果:观察组患者的术中出血量明显少于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者的术后并发症发生率明显低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症具有一定的围手术期优势,值得推广应用.     

经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:选取2013年1月至2015年1月期间收治的良性前列腺增生症患者100例,随机将患者分为观察组与对照组,每组患者50例。对照组患者以经尿道前列腺电切除进行治疗;观察组患者以经尿道前列腺剜除术进行治疗,对两组患者的治疗效果进行观察比较。结果:两组患者均顺利完成手术,但相比而言,观察组患者具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、住院时间短等临床优势,与对照组指标存在统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果好,优于前列腺电切术治疗。     

增生前列腺组织行等离子电切术切除的效果分析

目的探讨对前列腺增生患者行等离子电切术切除临床疗效。方法选取该院收治的120例前列腺组织增生患者,将其随机分为对照组与观察组进行比对试验,每组60例。其中给予对照组患者行经尿道前列腺电切术,观察组患者则行经尿道等离子电切术,对比两组患者手术情况、并发症发生情况、性功能变化情况、术后的前列腺症状、最大尿流量及残余尿量改善情况。结果观察组患者术中出血量和手术导管留置时间均短于对照组(P?0.05);两组患者术后前列腺症状、最大尿流量及残余尿量较治疗前均有显著改善(P0.05),但两组术后对比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05);同时两组患者术后发生阳痿和逆行射精发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论针对前列腺组织增生患者采用经尿道前列腺电切术和经尿道等离子电切术都可达到治愈病情的目的,但经尿道等离子电切术可有效减少手术导管留置时间和术中出血量,降低术后并发症发生率。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床研究

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床应用效果。选取韶关市第三人民医院泌尿外科收治的前列腺增生症患者72例作为研究对象,按照手术方式划分为经尿道等离子前列腺剜除术(PKRP)组和前列腺电切术(PKEP)组,每组36例,对比两组临床疗效。结果 PKEP组手术时间、出血量以及切除腺体重量均明显优于PKRP组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率以及残余尿量比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与PKRP均可有效治疗前列腺增生症,但前者手术时间更短,更少出血,腺体切除更多,值得推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床效果观察

目的观察分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果及安全性评价。方法选取2016年1—12月正阳县人民医院收治的前列腺增生患者72例,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各36例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗。观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、尿管置留时间、术中出血量、前列腺清除量及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率97.22%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿管置留时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺清除量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果显著,可缩短管置留时间、手术时间,减少术中出血量,提高前列腺清除效果,安全性高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法:60例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组,每组30例.观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的手术指标(前列腺切除重量、术后住院时间、手术时间、术中出血量)和并发症(主要包括尿道狭窄、尿失禁、术后出血等)发生情况.结果:观察组患者前列腺切除重量明显高于对照组,住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生率均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与经尿道前列腺电切术比较,经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果更好、安全性更高,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的探讨前列腺增生症(BPH)应用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗的临床效果。方法选取该院收治的112例BPH患者,随机均分为两组:对照组应用经尿道前列腺电切术(TURP),观察组应用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。记录比较两组手术情况、并发症发生情况及临床指标。结果观察组手术情况均显著优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为7.14%,对照组并发症发生率为21.43%,比较差异有统计学意义(P0.05);术前两组患者临床指标间对比,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月观察组各临床指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP疗效高、恢复快及并发症少,是一种有效并安全的术式,值得推广。     

等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的 观察等离子前列腺剜术对体积>80 mL的良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法 将80例体积>80 mL的BPH患者,依据治疗术式不同分为两组,电切组40例,行经尿道前列腺电切术(TURP),剜除组40例,行经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP),比较两组手术指标(住院时间、术中失血量、手术时间、前列腺清除量、...     

经尿道前列腺等离子剜除术的临床应用

目的评价经尿道前列腺等离子剜除术的临床效果。方法选择从2011年6月至2012年11月于我院接受治疗的104例前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组两组,每组各52例。对照组患者采用常规经尿道前列腺电切术处理,实验组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术处理。记录两组患者术中出血量、手术时间、住院天数以及尿道狭窄、尿路积水、急性附睾炎等术后并发症的发生情况。结果实验组患者的术中出血量、手术时间、住院天数明显少于对照组,尿道狭窄、尿路积水、急性附睾炎等术后并发症的发生情况明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症具有出血量少、并发症少等优点,临床效果良好。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的研究分析经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月清远市人民医院收治的前列腺增生患者92例,随机分为两组,各46例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,,前列腺切除量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,治疗后IPSS评分、Qmax、QOL评分和RUN等临床指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果确切,值得推广。     

经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生的效果分析

目的探讨经尿道前列腺剜除电切术(TUERP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法选取鲁山县人民医院2015年7月至2017年1月收治的66例BPH患者,根据手术方式分为观察组和对照组,各33例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组接受TUERP治疗,比较两组手术情况及并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率(6.06%)低于对照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积BPH患者临床效果确切,可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,安全性较高。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性.方法 入选BPH患者160例,分为两组;研究组80例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组80例应用常规经尿道前列腺电切术(TURP).对比两组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症的情况.结果 研究组和对照组的平均手术时间分别为80和100min(P＜0.05),平均出血量120和190mL(P＜0.05),术后平均膀胱冲洗时间1.5d和3.5d(P＜0.05);结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点.     

经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症100例临床疗效分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术在前列腺增生症患者中的临床治疗效果。方法对来我院诊治的100例患者入院资料进行分析,将其随机分为两组。对照组采用常规开放性方法治疗,试验组采用经尿道等离子前列腺电切术治疗,比较两组治疗效果及相关指标。结果试验组手术时间为(72±22.5)min,术中出血量为(156±45.3)m L,少于对照组(P0.05);试验组切除组织量为(50±12.3)g,多于对照组(33±15.4)g(P0.05);试验组治疗12周后IPSS评分为(20±3.2)分,高于对照组(16±4.5)分(P0.05);试验组QOL评分为(2±0.5)分、尿急症状评分为(2±0.5)分,低于对照组(P0.05);试验组不良反应发生率为8%,低于对照组的16%(P0.05)。结论前列腺增生症发病率较高,采用经尿道等离子前列腺电切术治疗效果理想,值得临床推广使用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将106例良性前列腺增生患者按随机数表法分为电切术组和剜除术组,各53例。电切术组接受经尿道前列腺电切术治疗,剜除术组接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组患者手术时间、失血量、导管置留时间、生活质量(QOL评分)及并发症发生率。结果剜除术组手术时间、导尿管置留时间较电切术组短,失血量较电切术组少,QOL评分较电切术组高,差异有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组并发症发生率低于电切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果确切,创伤小,安全性高。     

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性和有效性研究

目的:分析经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性及有效性。方法:选择前列腺增生症患者100例作为本次观察对象,随机分成两组后给予常规组50例患者实施经尿道等离子前列腺电切术,给予治疗组50例患者实施经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,对比两组前列腺增生症患者的治疗效果。结果:两组前列腺增生症患者治疗后的膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数、术后排尿时间、术后尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但治疗组患者治疗后的手术时间、出血量、腺体切除量及术后再次留置尿管发生率明显优于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对前列腺增生症患者实施经尿道等离子前列腺剜除术及经尿道等离子前列腺电切术的治疗效果均较高,但经尿道等离子前列腺剜除术在手术时间、出血量、切除量及术后再次留置尿管等方面优于经尿道等离子前列腺电切术,值得临床推广实施。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的:对比分析经尿道前列腺气化电切术与前列腺等离子电切术在良性前列腺增生症治疗的临床应用效果。方法:选择92例良性前列腺增生症患者作为观察的对象,按随机数字表法将其分为甲组与乙组,甲组予以经尿道前列腺汽化电切术,乙组予以前列腺等离子电切术,然后对两组患者的治疗情况加以观察。结果:甲、乙两组患者的手术治疗时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);乙组患者的术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间以及住院时间等明显少于甲组患者,差异有统计学意义(P<0.05);甲乙组间并发症发生率比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:在良性前列腺增生症疾病的治疗过程中,TUVP与TUPKVP的效果相当,但后者创伤小、并发症少。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效。方法选择2016年1月~2017年1月住院治疗的前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同分为两组。观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组患者采用经尿道前列腺电切术,比较两组患者的手术时间、术中出血量及并发症情况。术后6个月进行随访,测定术前及术后6个月的IPSS、QOL、Qmax、RUV的变化情况。结果观察组患者的术中出血量明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。术前观察组患者IPSS、Qmax、RUV、QOL与对照组比较,差异不显著。术后随访6个月,观察组患者的IPSS、RUV分别显著少于对照组,Qmax及QOL显著高于对照组(P0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术较经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生出血少、并发症少、术后各项功能恢复快,值得推广和应用。     

剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析

目的 比较分析剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效.方法 选择2012年3月至2015年3月该院泌尿外科收治的96例超大良性前列腺增生患者为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组48例.观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术,对照组采用经尿道前列腺电切术.比较两组的平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、平均住院时间、手术并发症,以及手术前与术后6月的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化.结果 观察组平均手术时间(100.0±3.5) min、术中出血量(161.0±9.2)mL、术后膀胱冲洗时间(15.2±1.2)h、平均住院时间(10.8±2.6)d、手术并发症数(6例)均明显低于对照组平均手术时间(132.0±4.2) min、术中出血量(198.0±12.1)mL、术后膀胱冲洗时间(36.8±1.3)h、平均住院时间(13.6±2.9)d、手术并发症数(18例),差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗6个月后的IPSS、QOL、Qmax、RUV较术前均有明显改善(P＜0.05),两组间术前、术后比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术均为治疗超大前列腺增生的有效手术方法,但经尿道前列腺等离子剜除术手术时间短,术中出血量较少,手术并发症少,更值得临床推广和应用.