GLUMA CPS脱敏性粘接系统治疗牙本质过敏症的临床研究

目的：试验GLUMA CPS脱敏性粘接系统治疗牙本质过敏症的疗效,并探索其最佳应用方式。方法：将152例361个患牙随机分为4组,3个实验组分别用GLUMA CPS粘接系统中的Primer(牙本质粘接剂）、Conditioner(酸蚀处理剂）＋Primer即C＋P、Conditioner Primer Sealer(封闭剂）即C＋P＋S进行脱敏治疗;对照组用75％氟化钠甘油脱敏,比较各组的有效率,3月后复查。结果：C＋P和C＋P＋S两组有效率显著高于另外两组（P＜0．01）,且两组之间无显著差异（P＞0．05）,3月后亦然。结论：GLUMA CPS脱敏性粘接系统对牙本质过敏症疗效确切而持久,C＋P为其最佳应用方式。     

GLUMA CPS脱敏性粘接系统治疗牙本质过敏症的临床研究

目的：试验GLUMA CPS脱敏性粘接系统治疗本质过敏症的疗效并探索其最佳应用方式。方法：将152例361颗患牙随机分为4组，3个实验组分别用GLUMA CPS粘接系统中的Primer(牙本质粘接剂）、Conditioner(酸蚀处理剂）＋Primer,Conditioner Primer Sealer(封闭剂）进行脱敏治疗，对照组用75％氟化钠甘油脱敏，比较各组的有效率，并于三月后复查疗效。结果：C＋P和C＋P＋S两组有效率显著高于另外两组（P＜．01），且两组之间无显著差异（P＞0．05），三月后亦然，结论：GLUMA CPS脱敏性粘接系统对牙本质过敏症疗效确切而持久，C＋P为其最佳应用方式。     

ONE-STEP粘接剂治疗牙本质过敏症的临床疗效

目的 :评价ONE -STEP粘接剂对牙本质过敏症脱敏治疗的疗效。方法 :牙本质过敏症患牙 3 3 6个 ,随机分成 3组。A组 :ONE -STEP粘接剂脱敏 ,B组 :Gluma脱敏剂脱敏 ,C组 :氟化钠甘油糊剂脱敏。结果 :即刻疗效 :A组 >C组 (P <0 .0 1)、B组 >C组 (P <0 .0 1)、A组与B组无差异 (P >0 .0 5 )。 1个月和 3个月疗效 :A组 >B组 (P <0 .0 1)。结论 :ONE -STEP粘接剂治疗牙本质过敏症疗效稳定持久。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的方法探讨

目的比较Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症三种方法的疗效。方法将124例264颗患牙随机分为3组,分别采用Gluma黏接系统中的Gluma脱敏剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂+釉质黏接剂进行脱敏治疗,比较各组方法的有效率,半年后复查。结果第2、3组有效率显著高于第1组(P<0.01),第2、3组之间差异无显著性(P>0.05),半年后复查无改变。结论 Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂是治疗牙本质过敏症的较好方法。     

G1uma脱敏剂治疗牙本质过敏症的方法探讨

目的 比较Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症三种方法的疗效。方法 将124例264颗患牙随机分为3组,分别采用Gluma黏接系统中的Gluma脱敏剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂+釉质黏接剂进行脱敏治疗,比较各组方法的有效率,半年后复查。结果 第2、3组有效率显著高于第1组(P<0.01),第2、3组之间差异无显著性(P>0.05),半年后复查无改变。结论 Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂是治疗牙本质过敏症的较好方法。     

TM光固化脱敏涂料的临床疗效和作用机理研究

目的：试验TM光固化脱敏涂料对牙本质过敏症的治疗效果,并初步研究其脱敏的作用机理。方法：将115名牙本质过敏症患者的239颗患牙随机分为两组,实验组和对照组分别用TM光固化脱敏涂料和GLUMA脱敏剂脱敏,比较两组的即刻和三月后疗效;并制作离体牙标本,通过扫描电镜观察TM光固化脱敏涂料对牙本质小管的封闭作用。结果：两组的即刻和三月后疗效无显著差异;TM固化脱敏涂料产生的“树脂突”牙深入牙本质小管30－50μm。结论：TM光固化脱敏涂料对牙本质过敏症有较好的治疗效果。     

三种脱敏药物的临床疗效观察

牙本质过敏症是牙齿因磨损而外露的牙本质遇到外界温度变化、化学性或机械性刺激发生的酸痛感。作者采用 3种药物治疗牙本质过敏症并比较疗效。1　材料和方法1.1　临床资料收集 2 0 0 0 0 3～ 2 0 0 3 0 3间就诊的牙本质过敏症患者 62例2 43颗患牙 ,均为牙合面重度磨耗 ,无充填物、龋坏或牙髓炎 ,且 3个月内未做脱敏治疗。按同一个体 ,相邻牙、同名牙、对称牙、敏感程度相近的原则 ,分为A组 98个牙 ,用Gluma脱敏剂治疗 ,B组 76个牙 ,用 75 0 g/L氟化钠甘油糊剂治疗 ,C组 69个牙 ,用碘酚治疗。1.2　方法1.2 .1　Gluma脱敏剂脱敏　清洁干…     

Fluodica用于牙本质过敏143例临床疗效观察

目的评价Fluodica对牙本质过敏症的临床疗效。方法143例患者312颗患牙随机分成3组。A组Fluodica氟保护漆脱敏;B组Gluma脱敏剂脱敏;C组75%氟化钠甘油糊剂脱敏。结果即刻疗效3组之间差异无显著性(P>0.05),3个月后A、B组有效率高于C组(P<0.01)。结论Fluodica保护漆及Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效比75%氟化钠持久。     

氯化锶脱敏牙膏治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的　观察氯化锶脱敏牙膏对 3种病损引起的牙本质过敏症的治疗效果。方法　采用双盲法将 112例牙本质过敏症的患者随机用Ⅰ号和Ⅱ号牙膏 ,其中有 1种含有 10 %氟化锶的牙膏。记录使用牙膏前 ,使用牙膏后1、2、4周的牙齿敏感指数和VAS值 ,观察 2种牙膏对牙体组织过度磨损、楔状缺损、牙龈退缩致牙根暴露引起的牙本质过敏症的疗效。结果　氯化锶脱敏牙膏对牙体组织过度磨损所致的牙本质过敏症的疗效不明显 (P >0 .0 5 ) ,但楔状缺损、牙龈退缩致牙根暴露而引起的牙本质过敏症有明显的治疗效果 (P <0 .0 5 ) ,且在使用 2周时已经有明显的疗效 (P <0 .0 5 )。结论　氯化锶脱敏牙膏对楔状缺损、牙龈退缩致牙根暴露而引起的牙本质过敏症有明显的治疗效果。     

Seal ＆ Protect脱敏剂治疗牙齿感觉过敏症的疗效观察

目的评价Seal&Protect、GLUMA二种脱敏药物对牙本质敏感症的治疗效果.方法将132例200颗牙本质过敏的牙齿随机分为两组,分别用上述两种药物进行脱敏治疗,并比较其疗效.结果两组有非常显著的差异.结论Seal&Protect对牙本质过敏症具有较好的疗效,是目前理想的脱敏剂.     

四种脱敏药物的近期疗效分析

目的 观察75％氟化钠甘油(A)、30％草酸钾溶液(B)、GLUMA脱敏剂(C)、安替生凝胶(D)四种脱敏药物对牙本质敏感症的治疗效果。方法 将164例牙本质敏感症的208个牙随机分为A、B、C、D四组,分别用上述四种脱敏药物脱敏治疗一个疗程,并比较其疗效。结果 A、B、C、D四组脱敏总有效率分别为68.17％、71.15％、94.23％、96.14％,A、B两组分别与C、D两组比较。存在非常显著性差异(P<001)。结论 GLUMA脱敏剂剂和安替生凝胶是两种较为理想的脱敏药物。     

三种甲基丙烯酸酯类脱敏剂的疗效比较

目的 :比较 3种甲基丙烯酸酯类脱敏剂的疗效。方法 :将 14 0例 2 5 7个患牙随机分为 4组 ,3个实验组分别用GLUMA、Seal&Protect和SingleBond进行脱敏治疗 ,对照组用 75 0g/L氟化钠甘油脱敏 ,比较各组的即刻疗效和 3个月后疗效。结果 :3个实验组的疗效均显著高于对照组 (P <0 .0 1) ,而 3组之间无显著差异(P >0 .0 5 ) ,3个月后亦然。结论 :GLUMA、Seal&Protect和SingleBond都是较为理想的脱敏剂。     

脱敏性粘接材料预防活髓基牙过敏的研究

学华西口腔医院　修复科,四川　成都610041) [摘要]　目的　观察GLUMA脱敏性粘接材料预防活髓基牙过敏的临床效果。方法　69颗进行活髓烤瓷修复的上 颌中切牙随机分为A、B、C 3组。备牙后A组用GLUMA表面处理剂处理整个牙面,B组仅处理颈1/3,然后2组均用 GLUMA粘接剂涂布整个牙面;C组为对照组,不作特殊处理。常规制作修复体,1周后试戴并用玻璃离子粘固剂粘 固,3个月后复查。分别于备牙脱敏后、备牙1周后修复体粘固前及3个月复查时采用低温滴水法检查试验牙敏感 度。将新鲜的离体中切牙进行常规牙体预备,标本1经GLUMA表面处理剂处理,标本2不作特殊处理,置于扫描电 镜下观察表面形态。结果　C组牙敏感度在3次检查时均高于A、B组(P<0·05);备牙后的即刻敏感度B组高于A 组(P<0·05);修复体粘固前、修复后3月复查时A、B组的敏感度无统计学差异(P>0·05)。扫描电镜观察可见经 表面处理剂处理后的标本1,牙本质小管口开放,表面无玷污层。结论　GLUMA脱敏粘接剂能有效去除玷污层,降 低牙齿敏感度,预防烤瓷修复时活髓基牙的过敏现象。     

四种治疗牙本质过敏方法的临床效果研究

目的 通过使用极固宁(A组)、75%氟化钠甘油 (B组)、50%麝香草酚溶液(C组)和自酸蚀粘接剂(D组)治疗牙本质过敏症,观察脱敏疗效.方法 将128例患者中诊断牙本质过敏的240颗牙随机分为 A、B、C、D 4组, 分别用4种脱敏方法治疗1疗程, 即刻及3个月后观察比较疗效.结果 A组即刻及3个月后脱敏有效率均显著优于 B、C、D组 (P＜0.01). 结论 极固宁为相对快速,有效的牙本质脱敏剂.     

牙齿感觉过敏症三种常用治疗药物疗效比较

目的：通过对牙齿感觉过敏症三种常用治疗药物的疗效比较,以探寻最佳治疗药物。方法：将186颗牙齿感觉过敏症患牙随机分成三组,分别采用75%氟化钠甘油,SINGLE BOND粘接系统,GLUMA脱敏剂进行治疗,6个月后复查,比较其疗效。结果：GLUMA脱敏剂和SINGLE BOND粘接系统的疗效无统计学差异（p〉0.05）,与75%氟化钠甘油之间均存在统计学差异（p〈0.01）。结论：GLUMA脱敏剂和SINGLE BOND粘接系统治疗牙齿感觉过敏症效果较好。     

Effect of desensitizers on bond strength of adhesive luting agents to dentin

The current study investigates the influence of three dentin hypersensitivity treating agents (Gluma CPS, MS Coat and Saforide) on bond strength to dentin of two luting agents (Panavia Fluoro Cement and Super-Bond C & B). Sixty bovine dentin substrates were divided into 12 combinations of four treatment conditions (Gluma CPS, MS Coat, Saforide and control) and three adhesive systems (AD Gel sodium hypochlorite + Panavia Fluoro Cement, Panavia Fluoro Cement without AD Gel and Super-Bond C & B). After bonding the treated teeth to steel rods, 24-h tensile bond strengths were determined, and average values (n=5) were compared by analysis of variance (ANOVA). Without application of the desensitizers, bond strengths of the two groups (Super-Bond C & B, 10.2 MPa; AD Gel + Panavia, 11.5 MPa) were comparable, and they were greater than the group bonded with the Panavia material with no AD Gel conditioning (7.1 MPa). Application of the Saforide ammoniated silver fluoride desensitizer reduced bond strength of both the Super-Bond and Panavia luting agents, whereas the MS Coat polymeric agent negatively affected bond strength of the Panavia cement only. The use of the Gluma desensitizer did not affect bond strength of any of the three adhesive systems, and the bond strength of the Panavia cement with the AD Gel conditioning was not reduced by application of any of the three desensitizers. The four combinations of two desensitizers (MS Coat and Gluma CPS) and two adhesive systems (Super-Bond C & B and AD Gel + Panavia) are deemed to be applicable to fixed prosthodontic treatment.     

Surface treatment of dentin with GLUMA and iron compounds for bonding indirect restorations

The purpose of this study was to evaluate five dentin bonding systems simulating indirect restorations. The surface of bovine and human dentin was primed with a glutaraldehyde agent (GLUMA) and placed in a humidor at 37 degrees C for 168 h. In an experimental bonding system (GLUMA/CY/SB), the surfaces were etched with phosphoric acid, primed with cytochrome c, and then bonded to an acrylic rod with a self-curing resin (4-META/MMA-TBB). Specimens using two commercially available bonding systems [All-Bond 2 (AB2) and Super-Bond C & B (10-3/SB)] and two controls with and without GLUMA (GLUMA/10-3/SB and CY/SB) were also prepared. Tensile testing revealed that the bond strengths were influenced by the bonding system, 168 h dentin exposure and their interaction, but not by the tooth origin. AB2 showed the lowest bond strength. With the 10-3/SB system, exposing the dentin to humidity resulted in a decrease in bond strength. After 168 h of exposure, no significant differences were observed between 10-3/SB and CY/SB. The most effective bonding was obtained with the bonding systems of GLUMA/10-3/SB and GLUMA/CY/SB. Improved outcome is expected with these bonding systems when building up abutment teeth with indirect restorations.     

3种脱敏剂治疗牙本质敏感症的疗效比较

###############################################################################################################################################################################################################################################################     

奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效比较观察

目的 观察新型牙本质脱敏剂奥威尔用于治疗牙本质过敏症的临床疗效。方法 选择临床2～3度牙本质过敏症牙本质过敏患者93例189颗患牙,分别应用奥威尔脱敏剂、Gluma脱敏剂及氟化钠甘油对牙齿过敏区进行处理,观察治疗后的即刻疗效以及1、3个月后的持续效果。结果 奥威尔脱敏剂、Gluma脱敏剂及氟化钠甘油3种脱敏剂的即刻有效率分别是:97.01%、90.32%、71.67%,奥威尔与GLUMA脱敏剂组疗效相似,而与氟化钠甘油组相比有显著性差异(P<0.05);1个月后临床治疗有效率观察分别为91.04%、77.42%、61.67%,3个月后观察有效率分别为86.57%、61.29%、46.67%,结果经统计学分析,3组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 奥威尔牙齿脱敏剂治疗牙齿过敏症具有较好疗效。