腹腔镜与开腹手术治疗卵巢良性肿瘤2141例临床分析

目的探讨腹腔镜手术治疗卵巢良性肿瘤的临床价值。方法回顾分析2010年1月～2011年9月2141例行腹腔镜（770例）或开腹（1371例）手术治疗的卵巢良性肿瘤患者的临床资料,其中384例行患侧附件切除,1757例行肿瘤剔除。比较两组围手术期情况及住院费用。结果术后病理诊断为卵巢良性畸胎瘤899例,卵巢单纯性囊肿124例,卵巢囊腺瘤1070例,卵巢纤维瘤48例。与开腹组相比,腹腔镜组患者年轻[（32.7±9.4）岁vs.（39.7±13.8）岁,t=-12.499,P=0.000],肿瘤小[（6.03±1.85）cm vs.（6.83±2.37）cm,t=-8.085,P=0.000]。腹腔镜组手术时间早[（61.5±8.5）min vs.（72.5±7.1）min,t=-32.084,P=0.000],术中出血少[（75.0±10.5）ml vs.（105.5±9.0）ml,t=-70.796,P=0.000],术后排气早[（10.5±4.1）h vs.（33.0±9.6）h,t=-62.046,P=0.000],下床活动早[（12.5±1.8）h vs.（36.7±10.9）h,t=-61.010,P=0.000],术后住院时间短[（4.7±1.2）d vs.（8.9±2.3）d,t=-46.904,P=0.000];但住院费用高[（15 172±2876）元vs.（11 576±2851）元,t=27.919,P=0.000]。结论对卵巢良性肿瘤实施腹腔镜手术较之开腹手术治疗,手术出血少,术后恢复快,有较大的应用价值,值得推广。     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究

目的探讨腹腔镜手术治疗进展期胃癌的价值。方法回顾性分析2009年3月～2012年4月86例进展期胃癌的临床资料,其中40例腹腔镜辅助手术,46例开腹手术。比较两组手术时间、出血量、清扫淋巴结数、术后排气时间、术后并发症、住院时间及住院费用等。结果 2组手术时间、清扫淋巴结数、住院费用差异无显著性。与开腹组相比,腹腔镜组出血少[（226.6±49.5）ml vs.（305.3±29.3）ml,t=-9.107,P=0.000],术后排气早[（2.2±0.8）d vs.（3.4±0.9）d,t=-6.476,P=0.000],术后并发症少[0（0/40）vs.15%（7/46）,P=0.013],住院时间短[（9.1±1.6）d vs.（12.5±1.6）d,t=-9.987,P=0.000]。结论腹腔镜辅助治疗进展期胃癌具有创伤小、出血少、恢复快等优点,近期优势较开腹手术明显。     

腹腔镜与开腹肝左外叶切除术的比较

目的探讨腹腔镜肝左外叶切除术的可行性、安全性及临床疗效。方法回顾性分析2008年6月～2012年7月我科20例腹腔镜下肝左外叶切除术（腹腔镜组）与20例开腹肝左外叶切除术（开腹组）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院总费用和复发率。结果 2组均顺利完成肝左外叶切除术。腹腔镜组手术时间[（99.3±20.3）min vs.（150.3±28.4）min,t=-6.533,P=0.000],术中出血量[（85.5±48.2）ml vs.（146.5±48.8）ml,t=-3.978,P=0.000],术后住院时间[（6.2±1.4）d vs.（11.1±3.8）d,t=-5.411,P=0.000]均与开腹组有统计学差异;2组住院总费用、术后并发症发生率均无统计学差异[（2.15±0.17）万元vs.（2.13±0.22）万元,t=0.322,P=0.749;0 vs.5.0%（1/20）,P=0.500]。22例肝癌（腹腔镜组12例,开腹组10例）随访时间3～24个月,平均18个月,4例（腔镜组和开腹组各2例）术后14～23个月经CT检查证实为肿瘤复发,腹腔镜组和开腹组的复发率分别为16.7%（2/12）、20.0%（2/10）,2组复发率无统计学差异（P=0.632）。结论腹腔镜肝左外叶切除术是可行、安全的,与开腹肝左外叶切除术比较,具有微创、术后恢复快等优势。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的安全性、可行性与临床效果。方法回顾分析2008年1月～2010年9月腹腔镜子宫肌瘤剔除术97例（腹腔镜组）与开腹子宫肌瘤剔除术90例（开腹组）的临床资料。对2组手术时间、术后血红蛋白下降值、镇痛药物使用率、住院时间、住院费用、术后病率、术后并发症、术后复发情况进行比较。结果与开腹组相比,腹腔镜组术后血红蛋白下降少[（14.3±6.4）g/L vs.（17.4±7.4）g/L,t=-3.152,P=0.002],使用镇痛药者少[4例（4.1%）vs.31例（34.4%）,χ2=28.211,P=0.000],术后住院时间短[（5.0±1.3）d vs.（6.9±1.3）d,t=-10.106,P=0.000],但手术时间长[（120.2±39.3）min vs.（99.8±36.8）min,t=3.646,P=0.000];住院费用高[（7216.0±850.9）元vs.（6531.6±875.6）元,t=5.419,P=0.000]。2组术后病率和并发症发生率差异无显著性（P〉0.05）。2组术后1个月肌瘤残留率、术后6个月后肌瘤复发率差异均无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、可行的微创手术方式,但仍有一定的局限性,并不能完全代替开腹手术。     

腹腔镜与开腹子宫肌壁间肌瘤剔除手术的比较

目的探讨腹腔镜在子宫肌壁间肌瘤剔除术中的临床应用价值。方法2006年1月～2007年12月对120例子宫肌壁间肌瘤按随机数字表法分组并征求患者同意后,52例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）,68例行开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）,对2组手术时间、术中出血量、术后病率、并发症、住院时间、术后随访情况进行比较。结果手术时间腹腔镜组长于开腹组[（106.3±54.9）minvs（66.5±7.3）min,t=5.918,P=0.000];术中出血量腹腔镜组略少于开腹组[10～300ml（中位数50ml）vs20～200ml（中位数50ml）,Z=-1.998,P=0.046];术后病率腹腔镜组显著低于开腹组[7.7%（4/52）vs30.9%（21/68）,χ2=9.608,P=0.002];并发症发生率腹腔镜组与开腹组相似[3.8%（2/52）vs8.3%（3/36）,χ2=0.000,P=1.000];住院时间腹腔镜组明显短于开腹组[（7.5±1.4）dvs（10.4±1.2）d,t=-12.201,P=0.000];术后随访时间腹腔镜组与开腹组相似[（9.7±2.3）月vs（9.6±1.8）月,t=0.267,P=0.790],均无复发;腹腔镜组术后月经恢复正常率与开腹组相似[94.4%（17/18）vs90.5%（19/21）,χ2=0.000,P=1.000]。结论腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术与开腹手术相比效果无差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

腹腔镜与开腹手术治疗先天性肥厚性幽门狭窄的临床疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹手术治疗先天性肥厚性幽门狭窄的临床疗效。方法回顾性分析1999年1月~2010年3月84例先天性肥厚性幽门狭窄的临床资料,其中50例在腹腔镜下行幽门环肌切开术,34例行开腹手术。比较两组手术时间、术后进全奶时间、住院总费用、术后住院时间、术后呕吐及手术并发症发生率。结果开腹组与腹腔镜组在手术时间[（31.4±9.2）min vs.（30.5±10.5）min,t=0.407,P=0.687],术后进全奶时间[（23.4±6.4）h vs.（22.5±7.1）h,t=0.596,P=0.555],住院总费用[（8970±1430）元vs.（9130±1150）元,t=-0.569,P=0.572],术后呕吐比例[17.6%（6/34）vs.22.0%（11/50）,χ2=0.238,P=0.626],手术并发症发生率[8.8%（3/34）vs.8.0%（4/50）,χ2=0.000,P=1.000]方面差异无显著性,但术后住院时间开腹组明显长于腹腔镜组[（6.4±0.9）d vs.（3.5±0.5）d,t=19.330,P=0.000]。腹腔镜组术后无切口感染。腹腔镜组出现2例幽门黏膜破裂,均中转行开腹手术,都发生在开展腹腔镜手术前15例内。结论经过一定的学习曲线后,腹腔镜手术治疗先天性肥厚性幽门狭窄是安全、有效的。     

手助腹腔镜与开腹手术在低位直肠癌治疗中的应用

目的：比较腹腔镜与开腹手术行低位直肠癌根治术的近期疗效。方法：回顾性分析腹腔镜与开腹手术治疗低位直肠癌患者的临床资料,其中腹腔镜组51例,开腹组48例,比较两组资料在手术时间、术中出血量、肠系膜淋巴结清扫个数、肠道功能恢复时间（记排气时间）、留置导尿时间、进流食时间、术后住院时间、术后并发症发生率之间的差异。结果：腹腔镜与开腹组相比,术中出血量[（61.0±15.0） mL vs （135.8±13.9） mL,P＜0.01]、肠道功能恢复时间[（2.0±0.7） d vs （3.0±0.7） d,P＜0.01]、留置导尿时间[（3.5±1.0） d vs （5.9±1.2） d,P＜0.01]、进流食时间[（3.0±0.9） d vs （4.3±0.9） d, P＜0.01]、住院天数[（8.0±1.3） d vs （10.1±1.8） d, P＜0.01]、并发症发生率（7.8% vs 25%,P＜0.025）,腹腔镜组均少于开腹组。手术时间[（167.1±26.9） min vs （138.6±17.7） min,P＜0.01]及住院费用[（3.3±0.5）万元vs （2.6±0.4）万元,P＜0.01],腹腔镜组多于开腹组。两组在淋巴结清扫数目上差别无统计学意义[（14.1±1.6） vs （14.3±1.9）,P=0.586]。结论：腹腔镜下低位直肠癌根治术近期疗效优于开腹组。     

腹腔镜与开腹手术治疗阑尾周围脓肿的对比分析

目的 探讨腹腔镜手术治疗阑尾周围脓肿的疗效与优势.方法 回顾分析我院2010年3月～2013年3月120例阑尾周围脓肿手术患者的临床资料,2011年3月前以开腹手术为主,以后均为腹腔镜手术,各60例,比较2组手术时间、胃肠功能恢复时间、抗生素应用时间、住院时间等指标.结果 2组手术均获成功,腹腔镜组无中转开腹.腹腔镜组手术时间短[（58.2±3.4）minvs.（78.5±2.5）min,t=-36.911,P=0.000],排气早[（23.8±3.8）h vs.（46.4±4.0）h,t=-31.526,P=0.000],术后抗生素应用时间短[（5.5±1.2）d vs.（8.2±1.5）d,t=-10.887,P=0.000],住院时间短[（6.1±1.2）d vs.（9.2±1.6）d,t=-12.006,P=0.000],术后并发症少[3例vs.12例,Х^2=6.171,P=0.013].结论 对于腹腔镜手术操作熟练且有经验的医师,阑尾周围脓肿行腹腔镜手术治疗具有独特优势.     

腹腔镜辅助小切口宫颈癌根治术临床研究

目的探讨腹腔镜辅助小切口宫颈癌根治术的可行性。方法 2009年1月～2010年7月,施行宫颈癌根治术24例,其中开腹13例,腹腔镜辅助小切口11例。2组年龄、术前分期差异无显著性（P〉0.05）。比较2组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后恢复情况及手术并发症。结果 2组均顺利完成手术。与开腹组相比,腹腔镜辅助组清扫淋巴结数量差异无显著性[（24.5±5.5）个vs.（26.1±3.9）个,t=-0.807,P=0.428],术中出血量少[（296.7±42.1）ml vs.（594.4±87.7）ml,t=-10.878,P=0.000],术后排气时间早[（1.9±0.4）d vs.（2.8±0.6）d,t=-4.386,P=0.000],下床活动时间早[（2.1±0.5）d vs.（3.6±0.7）d,t=-6.110,P=0.000],术后住院时间短[（12.2±3.3）d vs.（17.6±4.8）d,t=-3.254,P=0.004],但手术时间长[（233.2±23.5）min vs.（215.6±11.9）min,t=2.247,P=0.035]。结论腹腔镜辅助小切口宫颈癌根治术出血少,术后恢复快,安全可行。     

完全腹腔镜手术与开腹手术治疗成人I型先天性胆总管囊肿的疗效比较

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗成人I型先天性胆总管囊肿的疗效。方法 回顾性分析2012年1月至2019年1月金华市中心医院收治的41例成人I型先天性胆总管囊肿患者，均行胆总管囊肿切除+肝总管空肠Roux-en-Y吻合术。按照手术方式分为腹腔镜组（n=21例）和开腹组（n=20例），比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后饮食恢复时间、术后住院时间及术后并发症发生情况。结果 两组患者均顺利手术，无死亡病例发生。腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[（245.51±53.23）min vs（165.38±35.52）min，P＜0.001]，但腹腔镜组在术中出血量[（120.21±45.42）mL vs（165.75±56.13）mL]、术后肛门排气时间[（2.62±0.81）d vs（3.38±0.67）d]、术后饮食恢复时间[（6.53±1.71）d vs（8.24±1.95）d]、术后住院时间[（10.24±3.82）d vs（13.95±3.62）d]方面明显少于开腹组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后并发症发生率无统计学差异（4/21 vs 5/20，P=0.65）。结论 腹腔镜下施行胆总管囊肿手术具有创伤小、恢复快等优势，同时不增加术后并发症的发生率，可有条件的医院积极开展。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的对照研究

目的探讨经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析2007年3月～2008年10月58例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴道组)和55例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)的临床资料,对2组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤重量、术后病率、肛门排气时间、住院时间、住院费用等进行对照分析。结果 2组术后肛门排气时间、住院时间均无统计学差异(P=0.056,P=0.067),但经阴道组手术时间(62±13)min显著短于腹腔镜组(97±18)min(t=-11.895,P=0.000),术中出血量(105±30)ml显著少于腹腔镜组(180±25)ml(t=-14.396,P=0.000),术后病率(48.3%)显著高于腹腔镜组(23.6%)(χ2=7.410,P=0.006),住院费用(5216.4±28.5)元显著低于腹腔镜组(7421.6±31.2)元(t=-392.597,P=0.000)。结论 2种术式各有适应证而不可完全互相替代,但从卫生经济学角度而言,经阴道手术可作为治疗的首选术式,并值得在临床推广应用。     

胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌的临床对比

目的探讨胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌的应用价值。方法回顾分析2007年1月～2011年4月113例食管癌的临床资料,其中胸、腹腔镜联合手术62例（腔镜组）,行右胸、上腹二切口,或右胸、上腹、左颈三切口治疗51例（开胸组）。比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后住院时间、并发症发生率、术后病理、住院费用。结果 2组肿块均无明显外侵,均为T3期以下病变。腔镜组和开胸组手术时间分别为（310.5±38.0）min、（301.0±34.7）min（t=1.377,P=0.171）,术中出血量为（200.8±61.1）ml、（210.8±49.3）ml（t=-0.941,P=0.349）,淋巴结清扫数目为12.4±2.8、13.2±2.5（t=-1.461,P=0.147）,术后住院时间为（11.9±2.0）d、（12.5±2.1）d（t=-1.553,P=0.123）,并发症发生率为19.4%（12/62）、25.5%（13/51）（χ2=0.611,P=0.434）,2组差异均无显著性。腔镜组住院费用明显高于开胸组[（4.5±0.3）万元vs.（3.4±0.3）万元,t=17.790,P=0.000]。结论针对T3期以下的食管癌,胸、腹腔镜联合手术能达到完全的肿瘤切除与淋巴结清扫,手术时间未明显延长,临床操作安全可行,值得临床推广应用。     

免气腹腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术初步体会

目的探讨免气腹装置在腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术（totally extraperitone alapproach,TEP）中的应用价值。方法2007年4～8月,行免气腹TEP30例,同期行气腹TEP52例。对比2组手术时间、住院费用、并发症、住院时间及随访结果。结果与气腹组相比,免气腹组手术时间长[（65.3±19.4）minvs（43.6±21.9）min,t=4.501,P=0.000],但住院费用少[（6186.7±1283.7）元vs（8391.8±850.8）元,t=-9.347,P=0.000]。2组并发症发生率[6.7%（2/30）,vs5.8%（3/52）,χ^2=0.027,P=0.870]和住院时间[（2.1±0.8）dvs（1.8±0.9）d,t=1.513,P=0.134]差异无显著性。2组随访3～7个月,均无复发。结论免气腹TEP有一定的安全性和可操作性,具有TEP补充应用的价值。     

腹腔镜与开腹保胆取石术治疗胆囊结石的对比研究

目的比较腹腔镜下与开腹肋缘下小切口保胆取石术治疗胆囊结石的疗效。方法2006年4月～2008年5月保胆取石术治疗胆囊结石63例,其中腹腔镜下完成33例（腹腔镜组）,开腹肋缘下小切口完成30例（小切口组）,比较2组手术时间、术后排气时间、术后止痛药使用率、术后并发症发生率、术后住院时间、住院费用。结果腹腔镜组手术时间（66.4±10.6）min显著长于开腹组（60.6±9.8）min（t=2.248,P=0.020）;腹腔镜组住院费用（7865±992）元明显高于开腹组（6995±825）元（t=3.765,P=0.000）;腹腔镜组术后排气时间（22.7±6.9）h显著短于开腹组（36.9±17.2）h（t=-4.374,P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（4.8±1.5）d显著短于开腹组（10.0±7.4）d（t=-3.951,P=0.000）;腹腔镜组术后并发症发生率（1例脐周感染）显著少于开腹组（2例切口血肿,2例切口感染,3例盆腔积液,1例粘连性肠梗阻）（χ^2=5.369,P=0.020）。结论腹腔镜下保胆取石术具有创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是微创保留胆囊治疗胆囊结石理想的手术方式。     

EST与开腹治疗单纯胆总管结石的卫生经济学评价

目的对内镜下十二指肠乳头括约肌切开术（endoscopic sphincterotomy,EST）或开腹手术治疗胆总管结石进行卫生经济学评价。方法根据病案首页主要诊断的国际疾病分类编码（K80．506）检索胆总管结石,回顾性分析北京大学第三医院普外科2007年1月-2011年12月非急诊单纯胆总管结石患者采用EST或开腹手术的临床资料,根据手术方式分为EST组和开腹组,筛选2种术式具有同质性病例,比较2组住院时间、住院费用以及各单项费用的差异。结果共118例符合条件,EST组86例,开腹组32例。EST组住院时间（6．4±3．3）d,显著短于开腹组（14．7±5．1）d（t=-10．373,P=0．000）,术前住院时间（3．I±2．4）d显著短于开腹组（6．2±4．6）d（t=-4．764,P：0．000）,术后住院时间（3．3±2．0）d显著短于开腹组（8．5±3．0）d（t=-10．871,P=0．000）。EST组住院总费用（14183．5±4382．4）元显著少于开腹组（20895．1±7959．7）元（t=-5．821,P=0．000）,西药费、化验费、检查费均显著少于开腹组（P〈0．05）,但手术治疗费（9447．1±3105．0）元与开腹组（8654．9±3239．3）元无统计学差异（t=1．218,P=0．226）。结论EST的住院时间和住院费用均低于开腹手术,综合经济学指标优于开腹手术。     

小切口与传统甲状腺手术的对比研究

目的探讨颈前小切口甲状腺手术的可行性及安全性。方法回顾性分析我院2005年10月～2013年2月由同一大夫主刀手术的56例甲状腺手术,以切口3cm长为标准,分为小切口组30例和传统组26例,比较2组术中和术后情况。结果2组均无严重术后并发症。与传统组比较,小切口组手术时间短[（54．1±14．8）minVS．（72．9±20．3）min,t=-3．995,P=0．000],术中出血量少[（8．7±5．3）ml V8．（15．0±8．0）ml,t=-3．516,P=0．000],术后住院时间短[（1．2±0．4）dVS．（1．9±1．4）d,t=-2．621,P=0．011]。2组住院费用无统计学差异[（6052．5±1110．3）元VS．（6544．3±1659．1）元,t=-1．319,P=0．193]。2组均随访,平均随访4年（0．5—8年）,B超显示均无复发。结论选择合适的患者,小切口甲状腺手术是一种安全、可行的手术,与传统手术比较,具有缩短手术时间、减少术中出血量、缩短住院时间的优点。     

2种隐瘢痕腹腔镜胆囊切除术的比较研究

目的探讨三孔法隐瘢痕腹腔镜胆囊切除术（1aparoscopic cholecystectomy,LC）的有效性和安全性。方法2008年8月。2010年4月70例良性胆囊疾患随机接受2种隐瘢痕Lc,其中三孔法35例,单孔法35例。比较2种隐瘢痕Lc的手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、术后疼痛和美容效果。结果三孔组术中出血量（21．3±11．8）ml与单孔组（24．3±11．2）ml相比无显著差异（t=1．091,P=0．270）;三孔组术后住院时间（1．5±0．6）d与单孑L组（1．5±0．7）d相比无显著差异（t=0．000,P：1．000）;三孔组住院费用（8639．6±617．4）元与单孔组（8631．2±8lO．7）元相比无显著差异（t=-0．049,P=0．961）;三孔组术后第2天VAS评分为（1．1±0．4）分与单孔组（1．2±0．4）分相比无显著差异（t=-1．046,P=0．299）;三孔组美容满意度评分（1．1±0．4）分与单孔组（1．1±0．3）分相比无显著差异（污0．000,P=1．000）。三孔组手术时间（15．1±5．9）min比单孔组（45．5±11．0）min明显缩短（t=14．408,P=0．000）;三孔组术后第1天VAs评分（2．9±1．4分）比单孔组（4．6±2．0）分显著降低（t=-3．985,P=0．000）。65例（三孔组33例,单孔组32例）随访6-24个月,平均13个月．均无并发症。结论三孔法隐瘢痕腹LC是一种安全和有效的术式。