卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比单纯化疗一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的成本效果。方法 生存数据主要来源于CameL临床试验,根据NSCLC的3种健康状态模拟建立分区生存模型,对卡瑞利珠单抗联合化疗治疗方案（卡瑞利珠单抗组）和单纯化疗治疗方案（化疗组）进行成本效果分析,并采用敏感性分析探索关键参数对结果的影响。结果 与化疗组相比,卡瑞利珠单抗组效果增加了0.19 QALYs,成本却减少75 981.43元,增量成本效果比（ICER）为-402 785.13元·QALY-1。敏感性分析结果均证明了该结果的稳健性。结论 与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗一线治疗晚期非鳞状NSCLC具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析

目的: 从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比传统化疗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本效果。方法: 采用分区生存模型,计算95％患者死亡时的治疗成本、生存质量调整年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情景分析以检验基础结果的不确定性。结果: 相对于化疗组,卡瑞利珠单抗联合化疗成本增加100 397.39元,同时多获得0.52个QALY,增量成本效果比为191 281.04元/QALY;单因素敏感性分析显示,卡瑞利珠单抗成本、PFS状态效用和PD状态效用对结果影响较大;概率敏感性分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗更具有成本效果的概率为96.7%;情景分析显示,当进展后治疗方案发生变化时,卡瑞利珠单抗组增量成本效果比未发生较大的变动,卡瑞利珠单抗治疗鳞状非小细胞肺癌纳入医保降价使其经济性增加。结论: 从中国卫生体系角度看,在晚期鳞状非小细胞肺癌的一线治疗中使用卡瑞利珠单抗联合化疗相对于化疗更具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合卡铂和培美曲塞一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌患者的成本-效果分析

目的 在2020年新版医保目录执行后癌症免疫治疗类药品降价的背景下，从卫生体系的角度，研究获批一线治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌适应证的卡瑞利珠单抗联合化疗药品（卡铂和培美曲塞）与化疗药品单独使用的成本-效果，评估降价后药品的经济性。方法 基于一项在中国患者人群内开展的临床试验（CameL），通过建立分区生存模型，评价卡瑞利珠单抗联合用药相对于单纯使用化疗药品在治疗时所产生的增量成本效果，并对主要参数进行确定敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗药品相对于单纯使用化疗药品的增量成本效果比为164 271.19元/QALY，降至3倍中国人均GDP（217 341元）的意愿支付阈值以内。确定敏感性分析显示，与卡瑞利珠单抗联合使用的化疗药物的成本是增量成本效果比的主要影响因素之一；概率敏感性分析显示，当意愿支付阈值为3倍人均GDP时，卡瑞利珠单抗联合用药相对于单纯使用化疗药品具有成本效果的概率为82.0%。结论 对于晚期非鳞状非小细胞肺癌的患者，一线使用卡瑞利珠单抗联合化疗药品（卡铂和培美曲塞）具有成本效果优势。     

基于Markov模型的卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状非小细胞肺癌的成本-效果分析

摘要：目的:从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的经济性,为相关卫生决策提供依据。方法:根据疾病发展进程建立Markov模型,以质量调整生命年（QALY）作为健康效果指标计算增量成本-效果比（ICER）。生存数据来自一项多中心随机对照开放的Ⅲ期临床试验NCT03134872,成本数据来自中标价格,健康效果数据源于已发表文献。对关键参数进行确定型敏感性分析和概率敏感性分析。结果:基础分析结果表明,卡瑞利珠单抗联合化疗相对于单纯化疗的ICER为90 393.77元/QALY,介于人均国内生产总值（GDP）和3倍人均GDP之间。确定型敏感性分析显示无疾病进展状态阶段的效果值、贴现值以及补救性化疗的成本对ICER有较大影响。概率敏感度分析结果表明意愿支付值（WTP）为3倍人均GDP值（217 341元）时具有成本-效果的概率为100%,若WTP为人均GDP值时具有成本-效果的概率较低。结论:与单纯化疗相比,卡瑞利珠单抗联合化疗治疗非鳞状NSCLC更具成本-效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的药物经济学评价

目的:从中国卫生体系视角角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗方案与化疗方案在晚期或转移性食管鳞状细胞癌一线治疗中的经济性。方法:基于一项中国人群已发表的临床试验ESCORT-1st及食管鳞状细胞癌相关文献数据建立分区生存模型。模型模拟时限为3年,设定周期为3周,成本和效用值采用5%的贴现率,利用成本-效果分析对卡瑞利珠单抗进行药物经济学评价,并对药物经济学评价结果分别进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析以验证模型的不确定性。结果:研究结果显示,卡瑞利珠单抗联合化疗方案相比对照组的增量成本为74 832.19元,可增加0.16 QALY,增量成本效果比为479 359.67元·QALY^-1,高于3倍人均GDP的支付意愿。结论:在我国,与传统化疗方案相比,卡瑞利珠单抗联合化疗方案在治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌一线治疗中虽有较好的治疗效果,但不具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗复发或转移性鼻咽癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的经济性。方法 构建分区生存模型,模拟患者的质量调整生命年（QALY）和增量成本效果比（ICER）,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来检验模型的不确定性。结果 基础分析结果显示,相较于传统安慰剂联合化疗方案,使用卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的 ICER为 91 570.87元/QALY,远低于我国 3倍人均 GDP;单因素敏感性分析显示对模型结果影响程度最大的3个因素分别是无进展生存状态（PFS）的效用值、卡瑞利珠单抗成本及疾病进展后成本;概率敏感性分析显示,当意愿支付值大于15万元,卡瑞利珠单抗对比安慰剂联合顺铂和吉西他滨（GP方案）更具经济性的概率为100%;情境分析验证了基础分析的稳健性。结论 在我国3倍人均GDP的意愿支付值下,使用卡瑞利珠单抗联合GP方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌更具经济性。     

帕博利珠单抗联合一线化疗方案治疗晚期胃癌的药物经济学评价

摘要：目的:从中国医疗卫生体系角度出发,对治疗晚期胃癌的帕博利珠单抗、帕博利珠单抗联合化疗、单纯化疗等3种化疗方案进行药物经济学评价,为国内外晚期胃癌患者治疗提供决策参考。方法:基于Ⅲ期临床试验的研究数据,通过文献获取相关的参数,利用TreeAge软件建立Markov模型,对3种用药方案进行成本-效果分析,并用敏感性分析验证模型分析结果的稳定性。结果:根据Markov模型分析结果,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案可增加4.6个质量调整生命年(QALY),同时成本增加104 927.91元,其增量成本-效果比(ICER)为22 810.42元/QALY,低于我国的意愿支付阈值(242 928元/QALY);而帕博利珠单抗联合化疗方案增加3.92 QALY、同时成本增加360 754.87元,其ICER为92 020.30元/QALY;单因素敏感性分析提示,年贴现率、稳定期效用值和进展期效用值对成本-效果分析结果有较大的影响;概率敏感性分析提示随着我国人均国内生产总值(GDP)的增长,相对于帕博利珠单抗方案,单纯化疗方案与帕博利珠单抗联合化疗方案均是优选的方案。结论:相对于帕博利珠单抗治疗晚期胃癌的方案,帕博利珠单抗联合一线化疗方案具有一定的成本-效果,而单纯化疗方案具有明显的经济性优势。     

替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的成本-效果分析

目的 评价替雷利珠单抗联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性。方法 从我国卫生体系角度出发,利用RATIONALE-305试验和相关文献数据建立分区生存模型,循环周期为3周,模拟时限为10年,贴现率为5%。以质量调整生命年（QALYs）为健康产出指标,评价替雷利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部腺癌的经济性,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果 基础分析结果显示,与安慰剂联合化疗相比,替雷利珠单抗联合化疗方案可使患者多获得0.268 QALYs,但治疗成本会增加70 404.81元,增量成本-效果比（ICER）为262 431.62元/QALY,低于3倍2023年我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值（268 074元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存效用值和替雷利珠单抗药品成本对ICER值的影响较大。概率敏感性分析结果显示,当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,替雷利珠单抗具有经济性的概率为53.3%。结论 当WTP阈值为3倍2023年我国人均GDP时,与安慰剂联合化疗方...     

替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

帕博利珠单抗单药与化疗二线治疗晚期或转移性食管癌的成本-效果分析

目的:从我国卫生服务体系角度出发,评价帕博利珠单抗单药与化疗二线治疗晚期或转移性食管癌的经济性,为临床用药及相关卫生决策提供参考.方法:建立无进展生存、疾病进展和死亡3种健康状态的分区生存模型,以3周为模型周期,模拟患者终身,利用KEYNOTE-181临床试验数据和已发表的文献数据计算增量成本-效果比(ICER),并对...     

标准一线化疗联用贝伐珠单抗在晚期非小细胞肺癌患者治疗中的成本-效果分析

目的从我国现阶段医疗卫生角度出发,评价四川地区一线化疗联用贝伐珠单抗治疗晚期非小细胞癌的成本-效果性。方法依据NCT00021060临床试验数据,结合四川地区医疗费用水平,采用成本-效果分析法,以增量成本-效果比为评价指标,评价标准一线化疗联用贝伐珠单抗在晚期非小细胞癌治疗方案的优劣,并分析结果敏感度。结果与标准一线化疗组相比,贝伐珠单抗组ICER为1 909 117.8元/年;敏感度分析结果提示,贝伐珠单抗使用成本和医疗检查成本对总成本影响最大,其他参数影响较小。结论从我国现阶段医疗卫生角度出发,与标准一线化疗相比,四川地区晚期非小细胞肺癌一线化疗联用贝伐珠单抗,不具有成本效果优势。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性卵巢癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合化疗（紫杉醇+卡铂）与单纯化疗对复发性卵巢癌患者的成本效果性。方法：根据复发性卵巢癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-0213试验,选择马尔可夫（Markov）模型对2种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示：BEV的加入使得总成本增加272 607.18元（385 094.06元vs.112 486.88元）。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.40 QALY（2.19 QALY vs.1.79 QALY）,增量成本效果比为681 517.95元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BCP组的PFS、BEV的成本、PD状态效用值是依次为对模型影响最大的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益,BEV联合紫杉醇+卡铂方案不具有成本效果性。     

酪氨酸激酶抑制剂(吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼和奥希替尼)一线治疗表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的成本-效果分析

吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼和奥希替尼已被推荐为表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的一线治疗药物,但同时比较这四种酪氨酸激酶抑制剂在中国的经济性目前尚无研究.本研究旨在评价吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼和奥希替尼一线治疗表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌的成本-效果性.通过构建马尔科夫模型,从中国医疗系统角度评价...     

曲妥珠单抗联合化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本-效果分析

目的 从卫生体系角度出发,评价曲妥珠单抗联合化疗对比单纯化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本效果。方法 参考1项Ⅲ期临床试验数据（ToGA研究）构建分区生存模型,通过拟合最佳参数来外推生存曲线模拟患者终生,以质量调整生命年（QALY）来计算增量成本-效果比（ICER）,通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示：曲妥珠单抗联合化疗较单纯化疗增加0.19 QALY的同时,需增加成本65 352.42元,大于支付意愿阈值（WTP）。单因素敏感性分析显示：对模型最敏感的3个因素为：无进展生存期（PFS）和进展期（PD）的效用值和曲妥珠单抗的成本。概率敏感性分析显示：当WTP＜320 000.00元时,曲妥珠单抗联合化疗组具有经济性的概率低于45.6%。结论 曲妥珠单抗联合化疗方案治疗HER-2阳性晚期胃癌目前不具有经济性。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性宫颈癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合标准化疗与标准化疗对复发性宫颈癌患者的成本效果性。方法：根据转移性宫颈癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-240试验,选择马尔可夫(Markov)模型对两种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。,效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示： BEV的加入使得总成本增加233974.10元(503336.67元 vs. 269362.57元)。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.17 QALY(0.94QALY VS. 0.77QALY),增量成本效果比为1376318.23元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BEV+chemo组的PFS、BEV的成本、PFS状态的效用值依次为对该模型影响排名前三位的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP(3倍GDP)的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益, BEV联合治疗不具有成本效果性。