艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症临床分析

目的探讨艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将48例强迫症患者随机分为艾司西酞普兰合用利培酮口服液组和艾司西酞普兰单用组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗结束时,2组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显。2组间TESS评分比较无显著差异。结论艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症可提高疗效。     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的：评价西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准的46例住院和门诊患者，随机分为两组，分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗。疗程8周。用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)，汉密顿抑郁量表(HAMD)，临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与氯米帕明对强迫症疗效相似，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：西酞普兰是一种安全、有效的新一代抗强迫症药，可以作为治疗强迫症的一线药使用。     

艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗强迫症患者的疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与阿立哌唑联合治疗强迫症的疗效及不良反应。方法：对60例强迫症患者随机分为单用艾司西酞普兰组（单用组）及艾司西酞普兰与阿立哌唑联合用药组（合用组）治疗强迫症患者各30例进行开放、随机、对照研究,通过耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,艾司西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑较单用艾司西酞普兰的抗强迫效果更好。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁临床研究

目的比较西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效与不良反应。方法56例脑卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,治疗6周。治疗前后用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、疾病严重程度量表(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与氟西汀疗效相当,显效率82.1%;西酞普兰较氟西汀起效快,治疗1、2周末两组HAMD评分比较差异有显著性。两组TESS评分差异无显著性。结论西酞普兰治疗脑卒中后抑郁安全、有效。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 :比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。　方法 :5 7例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组 (2 9例 )和氟西汀组 (2 8例 )进行为期 6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)于治疗前及治疗 1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。　结果 :西酞普兰组显效率为 72 .4 % ,氟西汀组为 71.4 % ,两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗 1、2周末差异有显著性 ,提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。　结论 :西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨西酞普兰对强迫症的疗效及安全性。方法：将36例强迫症患者，平分为西酞普兰组及氯米帕明组。疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSC-POR)、Hamiltor。抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果：西酞普兰组显效率为56％，有效率为83％，与氯米帕明组的61％及89％相当。西酞普兰组不良反应较氯米帕明组少且轻微。结论：西酞普兰与氯米帕明对强迫症均有较好的疗效。     

丁螺环酮合并西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的疗效观察

目的 探讨丁螺环酮合并西酞普兰治疗伴躯体症状抑郁症的疗效和安全性.方法 对60例伴躯体症状抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组采用丁螺环酮合并西酞普兰治疗,对照组用西酞普兰治疗,治疗8周,两组分别在治疗2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以副反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 与对照组相比,研究组HAMD评分减分率显著增大,CGI评分显著降低,两组TESS评分相当.结论 丁螺环酮合并西酞普兰治疗伴躯体症状的抑郁症疗效较单用西酞普兰好,安全性较好.     

米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁的对照研究

目的:评价米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁的疗效及安全性.方法:将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版双相抑郁诊断标准的64例患者随机分为两组,予米氮平(32例)及西酞普兰(32例)分别合并碳酸锂治疗,疗程为12周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、躁狂量表(BRMS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗12周后,两组患者HAMD、CGI评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),BRMS、TESS评分均无明显增加.两组间比较HAMD、CGI、BRMS、TESS评分差异无显著性(P＞0.05).结论:米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁均有较好的疗效,不良反应较少,无诱发躁狂病例.     

西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的:探讨西酞普兰与舍曲林治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性. 方法:56例首发老年抑郁症患者,分别用西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应. 结果:西酞普兰和舍曲林疗效与不良反应相近,以西酞普兰组起效较快;治疗2周,两组HAMD评分比较,以西酞普兰组降分较多(P<0.05). 结论:西酞普兰和舍曲林可作为老年抑郁症的首选药物.     

西酞普兰与奎硫平治疗伴躯体症状抑郁症观察

目的:探讨西酞普兰联合奎硫平治疗伴有躯体不适主诉的抑郁症患者的疗效与安全性。方法:收集伴有躯体不适主诉的抑郁症患者68例,随机分成合用组(西酞普兰加用奎硫平)和单用组(单用西酞普兰),以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)在治疗1、2、4、6周时各评定1次。结果:治疗6周末,两组HAMD和HAMA评分均显著低于治疗前。治疗第4、6周末两组间HAMD、HAMA评分差异有极显著性(P<0.01及0.05)。合用组有效率86%,显著优于单用组的有效率62%。结论:西酞普兰联合奎硫平治疗伴躯体症状的抑郁症疗效好,安全性高。     

西酞普兰治疗阿尔茨海默病所致抑郁对照研究

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗阿尔茨海默病(AD)所致抑郁的患者临床疗效和安全性.方法:80例诊断为AD的抑郁患者,随机分成两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应.结果:西酞普兰组与阿米替林组HAMD评分差异无显著性.西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻.结论:西酞普兰治疗阿尔茨海默病的抑郁疗效好,安全性高,不良反应轻微.     

西酞普兰的临床应用——西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：57例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组(29例)和氟西汀组(28例)进行为期6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰组显效率为72．4％，氟西汀组为71．4％，两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗1、2周末差异有显著性，提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论：西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法60例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组(31例)和氟西汀级(29例)进行为期6周的治疗,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组显效率为74.2%,氟西汀组为72.4%,两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分治疗1、2周末差异有显著性,提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论西酞普兰与氟西汀相比较抗抑郁效果相当。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法:将46例抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应。结果:西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相似,不良反应均较轻,治疗2周时以西酞普兰组HAMD减分率显著较多。结论:西酞普兰治疗抑郁症起效快,疗效好,安全范围广。     

奥氮平治疗抑郁症的增效作用

目的：探讨小剂量奥氮平对艾司西酞普兰治疗无精神病性症状抑郁症的增效作用及安全性。方法：将60例无精神病性症状抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组及艾司西酞普兰合并奥氮平组,治疗6周。于治疗前、治疗1、2、6周末分别应用Hamilton抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：合用小剂量奥氮平组疗效显著好于单用艾司西酞普兰组,合用组治疗各周HAMD评分下降比单用组更为显著。两组TESS评分无显著差异。结论：合用小剂量奥氮平治疗抑郁症可提高疗效,且起效快。     

奥氮平对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨西酞普兰合用奥氮平对难治性抑郁症的疗效与安全性。方法：对53例难治性抑郁症患者，随机分为合用组（西酞普兰联合奥氮平）和单用组（单用西酞普兰）。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：合用组临床治愈率显著高于单用组；合用组HAMD评分于第2周显著低于单用组（P〈0．05），第6周两组HAMD评分差异有极显著性（P〈0．01）；两组均无明显不良反应出现。结论：奥氮平联合西酞普兰对难治性抑郁症可增加疗效，安全性好。