贝那普利联合氨氯地平或氢氯噻嗪对老年高血压患者动态血压及其平滑指数的影响

目的对比贝那普利＋氨氯地平（氨氯地平组）及贝那普利＋氢氯噻嗪（氢氯噻嗪组）对老年高血压患者动态血压及其平滑指数的影响。方法选择120例老年高血压患者随机分为氨氯地平组和氢氯噻嗪组,所有病人均于治疗前及治疗6月后行动态血压检查,记录24h平均收缩压（24hSBP）及24h平均舒张压（24hDBP）、计算治疗后24h收缩压及舒张压平滑指数（SISBP和SIDSP）及谷峰比值（T／P值）,比较2组病人治疗前后动态血压及其平滑指数、T／P值的变化。结果治疗后病人血压均得到有效控制,氨氯地平组SISBP及SIDBP明显高于氢氯噻嗪组（P〈0．01或P〈0．05）,差异有统计学意义,而2组之间24hSBP及24hDBP及T／P值无显著性差异（P〉0．05）。结论氨氯地平组较氢氯噻嗪组能更平稳地降低血压,并且明显提高血压的SI。     

不同给药方法对原发性高血压患者血压平滑指数的影响

目的探讨不同给药方法对原发性高血压治疗平滑指数的影响。方法将120例2级以上原发性高血压患者随机分为A、B、C组各40例,A组每天早7∶00服用坎地沙坦酯和苯磺酸氨氯地平;B组每天早7∶00服用坎地沙坦酯,晚7∶00服用苯磺酸氨氯地平;C组每天早7∶00服用苯磺酸氨氯地平,晚7∶00服用坎地沙坦酯。服药2周后进行动态血压监测并计算相应平滑指数。结果 A组夜间平均收缩压(nSBP)、24 h平均收缩压(24 hSBP)、夜间平均动脉压(nMABP)、24 h平均动脉压(24hMABP)、夜间平均舒张压(nDBP)平滑指数均小于B组(P均<0.01)和C组(P均<0.05);B组与C组比较差异无统计学意义。结论早晚两次服用降压药物,能够有效控制24h血压及夜间血压,从而使降压更平稳。     

苯磺酸氨氯地平与缬沙坦联合治疗原发性高血压48例临床疗效

目的观察苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦治疗原发性高血压的临床疗效。方法 101例原发性高血压患者按随机数字表法分成三组,A组采用苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦治疗（n=48）;B组单用苯磺酸氨氯地平治疗（n=26）;C组单用缬沙坦治疗（n=27）。观察三组患者降压效果,及血尿常规、血糖、血脂、肝肾功能、电解质、心电图等的变化。结果 A组显效24例,有效21例,无效3例,总有效率93.75%;B组显效6例,有效9例,无效11例,总有效率57.69%;C组显效8例,有效10例,无效9例,总有效率66.67%。三组降压疗效比较,差异有统计学意义（H=11.169,P=0.002）;B组与C组降压疗效比较,差异无统计学意义（χ2=0.454,P=0.500）。三组治疗前后血尿常规、血糖、血脂、肝肾功能、电解质、心电图等无明显变化。结论苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦降压效果优于单独用药。     

贝那普利联合缬沙坦治疗糖尿病肾病30例疗效观察

将90例糖尿病肾病（DN）患者随机分为A、B、C三组各30例,三组均予糖尿病基础治疗,在此基础上A组口服贝那普利,B组口服缬沙坦,C组同时口服贝那普利联合缬沙坦,疗程均为24周。观察三组治疗前后血压、24h尿蛋白、血钾、血肌酐（SCr）和肌酐清除率（CCr）变化。结果三组治疗后血压和尿蛋白均显著下降（P〈0.05,0.05,0.01）,C组下降程度大于A、B组（P〈0.05）;三组血钾、SCr、CC均无显著变化,不良反应无显著差异（P〉0.05）。认为贝那普利联合缬沙坦治疗DN较单独用药疗效确切,安全性高。     

比较不同时间服用缬沙坦对高血压患者血压变异性的影响

目的比较不同时间服用缬沙坦及苯磺酸氨氯地平片对原发性高血压（高血压）患者血压变异性（bloodpressurevariability,BPV）的影响。方法采用随机数字法将120例轻一中度高血压患者分成3组,分别为日间口服缬沙坦组、夜间口服缬沙坦组、日间口服苯磺酸氨氯地平组,治疗前、后进行24h动态血压监测。以动态血压变异标准差作为血压变异性指标,比较3个月后3种治疗方案对血压及血压变异性的影响。结果3种治疗方案均能有效降低血压,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。在控制BPV方面,日间口服缬沙坦组的BPV改善不明显,与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）;与治疗前比较,夜间口服缬沙坦组[收缩压变异性：（11±3）mmHg眠（15±4）nlmHg（1mmHg=0．133kPa）,P〈0．05;舒张压变异性：（7±2）mmHgVS．（10±4）mmHg,P〈0．05]和苯磺酸氨氯地平组[收缩压变异性：（10±3）mmHgIJS．（16±3）mmHg,P〈0．05;舒张压变异性：（6±2）mmHgVS．（11±2）mmHg,P〈0．05]的24h动态血压变异性降低,差异有统计学意义;苯磺酸氨氯地平组在改善BPV方面仍优于夜间口服缬沙坦组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论与日间服药相比,夜间服用缬沙坦能更有效改善血压变异性。     

观察缬沙坦联合苯磺酸氨氯地平对高血压患者治疗的临床效果及安全性

目的探析高血压患者采取苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦治疗的疗效与安全性。方法将2015年2月至2017年3月期间我院通过诊断后确诊为高血压的患者100例纳为本组参研的样本,遵循双盲法分组标准均分成A组(给予苯磺酸氨氯地平治疗)与B组(在A组治疗基础上加用缬沙坦治疗)。经统计学分析比较两组疗效、血压变化及不良反应发生的情况。结果 B组治疗的总有效率94%显著高于A组78%,P0.05,有统计学意义;两组治疗后血压均得到改善,但B组改善的程度优于A组,构成统计学意义(P0.05);A组不良反应16%与B组14%接近,无统计学意义(P0.05)。结论高血压患者临床治疗中采取苯磺酸氨氯地平以及缬沙坦治疗的效果确切,患者血压改善良好,不良反应少,安全可靠,值得进一步推荐。     

苯磺酸氨氯地平联合赖诺普利治疗原发性高血压的临床研究

目的探讨苯磺酸氨氯地平联合赖诺普利治疗原发性高血压的疗效和安全性。方法将64例原发性高血压患者分为苯磺酸氨氯地平、赖诺普利联合组(A组)32例和单用氨氯地平组(B组)32例,用药24周后观察疗效。结果两组患者治疗后血压均较治疗前有明显改善,治疗前后比较差异具有统计学意义。苯磺酸氨氯地平、赖诺普利联合组治疗收缩压总有效率为90.6%,舒张压84.4%,单用氨氯地平组收缩压71.9%,舒张压65.6%,两者比较差异有统计学意义(P0.05)。苯磺酸氨氯地平、赖诺普利联合组不良反应发生率为12.5%,单用氨氯地平组9.3%,两组间比较差异无统计学意义(P0.05),左室重量指数(LVMI)较治疗前明显改善(P0.05),A组较B组更明显(P0.01)。结论苯磺酸氨氯地平联合赖诺普利具有明显的降压作用,对LVH逆转有协同作用,且不良反应少。     

高血压联合降压治疗与动脉弹性的关系

目的了解以钙通道阻滞剂（CCB）为基础的不同降压药物联合治疗方案在降压达标后对中老年高血压患者动脉弹性的影响,评估其防治心脑血管危险的效果。方法 156例中老年高血压患者被随机分为两组,经5～7d药物洗脱期后分别接受CCB＋血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）或血管紧张素受体阻滞剂（ARB）以及CCB＋利尿剂（D）联合治疗,4周常规剂量治疗后血压未达标者加用小剂量β受体阻滞剂（β-B）至血压达标。治疗前和治疗后1年分别检测治疗组患者血压、心率、大动脉弹性指数（C1）和小动脉弹性指数（C2）,比较各治疗组间血压、心率、C1和C2的变化。以36例中老年健康者1年前后的C1和C2为对照,排除因增龄所致的动脉弹性改变。结果①各治疗组治疗后收缩压、舒张压、脉压均明显降低,差异有统计学意义（P均〈0.01）。②治疗后CCB＋ACEI/ARB＋β-B（C＋A＋B）组和CCB＋D＋β-B（C＋D＋B）组心率明显减慢,差异有统计学意义（P均〈0.01）;CCB＋ACEI/ARB（C＋A）组心率减慢,差异有统计学意义（P〈0.05）。③治疗后C＋A组C1减小,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后C＋A＋B组和C＋D＋B组C2均增大,P〈0.05,差异有统计学意义。④健康对照组1年前后各项指标血压、心率、C1和C2均无变化（P〉0.05）。结论在降压达标情况下,C＋A和C＋D联合治疗对中老年高血压患者的动脉弹性无明确改善,C＋A＋B和C＋D＋B联合治疗可改善中老年高血压患者的小动脉弹性,小剂量β受体阻滞剂与其它常用降压药物联用对中老年高血压患者动脉弹性改善有益。     

苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦治疗中重度高血压疗效观察

目的：评价苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦治疗中重度高血压临床疗效。方法选自2012年1月自2012年11月本院治疗中重度高血压63例，随机分成治疗组32例和对照组31例。治疗组给予苯磺酸氨氯地平片5mg，qd；合用缬沙坦80mg，qd；对照组采用苯磺酸氨氯地平片5mg，qd 治疗。两组均每日晨起服用药物，疗程为8周。期间对两组患者每周进行血压、心率、不良反应监测并记录。结果治疗组总有效率91﹪，对照组总有效率74.2﹪。两组相比有显著差异（P〈0.05）。结论苯磺酸氨氯地平联合缬沙坦治疗中重度高血压疗效明显，值得临床推广。     

缬沙坦联合螺内酯对高血压合并阵发性心房颤动的临床观察

目的比较缬沙坦联合螺内酯与单用缬沙坦对原发性高血压合并阵发性心房颤动患者的临床疗效。方法选择74例原发性高血压（1,2级）合并阵发性心房颤动患者,均给予苯磺酸氨氯地平基础降压治疗后,随机分为缬沙坦联合螺内酯组,每日口服缬沙坦80mg～160mg,螺内酯40mg;缬沙坦组,每日口服缬沙坦80mg～160mg。观察9个月,比较治疗前后左房内径大小与房颤发作次数。结果治疗后两组左房内径较治疗前无明显差异（P〉0.05）;治疗6个月～9个月后房颤发作次数较治疗前减少（P〈0.05）,但缬沙坦联合螺内酯组更为有效（P〈0.01）。结论应用缬沙坦可延缓高血压并阵发性心房颤动患者左房扩大,防止房颤发作,联合螺内酯预防房颤发作效果更明显。     

高血压合并急性脑梗死患者的动态血压特征

目的研究高血压合并急性脑梗死患者的动态血压特征。方法选取2011年10月～2013年6月在河北联合大学附属医院住院的高血压患者262例,按照是否合并急性脑梗死或无症状脑梗死,分为急性脑梗死组(n=86),无症状脑梗死组(n=82),非脑梗死组(n=94),比较三组24h平均收缩压、白昼平均收缩压、夜间平均收缩压、24h平均舒张压、白昼舒张压、夜间舒张压、白昼收缩压负荷、夜间收缩压负荷、白昼舒张压负荷、夜间舒张压负荷情况。结果与非脑梗死组比较,急性脑梗死组患者的24h平均收缩压、白昼平均收缩压、夜间平均收缩压均增高,差异有统计学意义(P均0.05)。无症状脑梗死组与非脑梗死组及急性脑梗死组患者24h平均收缩压、白昼平均收缩压、夜间平均收缩压比较,无显著统计学差异(P均0.05)。与非脑梗死组比较,无症状脑梗死组和急性脑梗死组患者的24h平均舒张压、白昼平均舒张压、夜间平均舒张压均无显著统计学差异(P0.05)。与非脑梗死组患者比较,急性脑梗死组、无症状脑梗死组患者的白昼收缩压负荷、夜间收缩压负荷、白昼舒张压负荷、夜间舒张压负荷均显著增高,差异均有统计学意义(P均0.05)结论临床治疗中,对于无症状性脑梗死患者降压时以降低血压负荷为主,而出现急性脑梗死并发症时应降低收缩压兼顾降低血压负荷。     

马尼地平治疗轻中度高血压患者的疗效观察

目的评价盐酸马尼地平治疗原发性轻中度高血压患者的降压疗效。方法选择门诊原发性轻中度高血压患者180例,随机分为试验组(90例)和对照组(90例),试验组给予盐酸马尼地平和苯磺酸氨氯地平模拟剂,对照组给予苯磺酸氨氯地平和盐酸马尼地平模拟剂,比较2组患者基线和治疗期末的血压和心率。2组患者中各选择24例在双盲治疗期开始和结束时进行24 h动态血压监测,比较2组24h、昼间、夜间血压平均值和谷峰比值及平滑指数。结果试验组与对照组治疗期末舒张压和收缩压下降值比较,差异无统计学意义(P>0.05);与基线比较,2组治疗期末收缩压和舒张压明显降低(P<0.01)。24 h动态血压监测分析,2组间治疗期末24 h、昼间及夜间收缩压和舒张压下降值差异无统计学意义(P>0).05);与基线比较,试验组和对照组治疗期末收缩压和舒张压明显降低(P<0.05,P<0.01);试验组谷峰比值较对照组明显降低(P<0.05),而平滑指数和不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸马尼地平治疗原发性轻中度高血压患者疗效可靠,不良反应较轻。     

Comparison of the effects on 24-h ambulatory blood pressure of valsartan and amlodipine, alone or in combination with a low-dose diuretic, in elderly patients with isolated systolic hypertension (Val-syst Study)

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the time-effect profiles of a once-daily administration of valsartan and amlodipine, each given alone or in combination with hydrochlorothiazide, in terms of ambulatory blood pressure (BP) and heart rate in elderly patients with isolated systolic hypertension. METHODS: One hundred and sixty-four elderly outpatients with systolic hypertension received valsartan 80 mg (n=79) or amlodipine 5 mg (n=85) once daily for eight weeks, after which the patients with poorly controlled office BP were up-titrated to valsartan 160 mg or amlodipine 10 mg once daily. If their office systolic BP was still >140 mmHg after eight weeks at these doses, 12.5 mg hydrochlorothiazide was added for a further eight weeks. The hourly BP decreases in all of the patients were calculated on the basis of 24-h ambulatory recordings made after the placebo period and at the end of active treatment. The trough/peak ratio and smoothness index were calculated in the responders. RESULTS: Both the valsartan- and amlodipine-based treatments effectively lowered mean 24-h, daytime and night-time systolic ambulatory BP (all p<0.001) without any significant differences between the two regimens. Ambulatory heart rate decreased in the subjects on valsartan and slightly increased in those on amlodipine (the differences in 24-h and daytime heart rate were significant (p=0.008 and 0.002 respectively). Among the 138 responders, the valsartan-based treatment had a greater anti-hypertensive effect during the daytime hours (p=0.02), a difference that was also significant for average 24-h BP (p=0.02). The mean systolic BP trough/peak ratio was 0.56 in the patients on valsartan, and 0.77 in those on amlodipine (NS). The smoothness index was respectively 1.70 and 1.58 (NS). CONCLUSIONS: The present results show that both the valsartan- and amlodipine-based treatments lead to a similar long-term reduction in 24-h systolic BP. However, in treatment responders, valsartan has a greater anti-hypertensive effect during the daytime.     

慢性肾功能衰竭患者24h动态血压监测的临床意义

目的探讨慢性肾功能衰竭非透析患者24h动态血压昼夜节律特点及其与心脏结构功能的关系。方法研究对象为本院肾内科和心内科住院患者，其中慢性肾衰合并高血压非透析患者（A组）80例，肾功能正常的原发性高血压患者（B组）60例，采用动态血压计测定各组患者动态血压（ABPM），收集24h平均收缩压（24h-SBP）、24h平均舒张压（24h-DBP）、24h平均动脉压（24h-MAP）、白昼平均收缩压（D-SBP）、白昼平均舒张压（D-DBP）、夜间平均收缩脉（N-SBP）和夜间平均舒张压（N-DBP）以及昼夜节律。采用超声心动图测定左心室舒张末内径（LVDd）、左心事收缩术内径（LVDs）、左心室后壁厚度（INPWT）、室间隔厚度（IVST）。结果肾功能衰竭组患者非杓型比例（72.7％）高于对照组（28.3％），肾功能衰竭组患者非杓型高血压组夜间收缩压（142．34±18．04）mmHg、夜间舒张压（84．34±16．22）mmHg均高于杓型高血脉组（P〈0．05），而昼间血压差异无统计学意义。肾衰竭组患者LVDd（44．57±3．26）、IVST（10．72±1．62）和LVPWT（11．38±1．57）值高于对照组（P〈0.05）。结论慢性肾功能衰竭患者普遍存在高血压和血压节律改变，慢性。肾衰合并高血压患者较。肾功能正常的原发性高血压患者非杓型比例增加，慢性。肾衰合并高咖压患者非勺型节律和夜间收缩压升高与其心脏结构和功能改变密切相关。     

缬沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗糖尿病合并高血压疗效观察

目的观察缬沙坦联合氨氯地平治疗糖尿病合并高血压的降压疗效及肾脏保护作用。方法108例糖尿病合并高血压患者随机分成观察组（55例）与对照组（53例）。对照组口服缬沙坦80-160mg／d,观察组口服缬沙坦80mg／d及苯磺酸氨氯地平5～10mg／d。两组均治疗12周。治疗前、后分别测量静息状态下的血压、尿白蛋白的排泄率（UAEa）、空腹血糖和血肌酐。结果观察组降压疗效及UAER明显优于对照组（P〈0．05）。结论缬沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗糖尿病合并高血压安全有效,且有明显的肾脏保护作用。     

阿托伐他汀联合降压治疗对老年高血压患者平滑指数的影响

目的 观察应用阿托伐他汀调脂联合贝那普利和氨氯地平对老年高血压患者平滑指数的影响.方法 选取2013年10月至2014年2月上海市嘉定区南翔医院≥2级老年高血压患者120例,随机分为单纯降压组及调脂联合降压组,各60例.单纯降压组患者接受贝那普利和氨氯地平治疗,调脂联合降压组在此基础上加用阿托伐他汀（10mgqn po）调脂治疗.治疗3个月和6个月后随访,两组分别进行血脂及24 h动态血压监测,记录24 h平均收缩压（24 h SBP）和平均舒张压（24 h DBP）,计算24h收缩、舒张压平滑指数（SISBP和SIDBP）及脉压（PP）、脉压指数（PPI）,分别比较两组患者治疗前后血脂、动态血压值及稳定性的变化.结果 治疗3个月及个6月后,两组患者血压均控制良好.与单纯降压组相比,调脂联合降压组患者的总胆固醇及甘油三酯水平明显降低,PP及PPI明显降低（P＜0.05）,而SISBP和SIDBP明显升高（P＜0.05,P＜0.01）.结论 阿托伐他汀调脂联合降压治疗能更加有效降低≥2级高血压患者动态血压的PP及PPI,并且明显提高血压平滑指数,能有效减轻老年高血压患者靶器官损害.     

合并阻塞性睡眠呼吸暂停的高血压患者血压变异性和靶器官损害的研究

目的阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）引发睡眠期间血流动力学变化,增加夜间血压变异性,加重靶器官损害,但这种影响可能受年龄的干扰。方法143例多导睡眠诊断的OSA患者分为3组：〈60岁高血压组（62例）、〈60岁正常血压组（38例）和〉60岁正常血压组（43例）,全部进行24h动态血压监测,分析白天和夜间血压变化的标准差（SD）和变异系数（CV）,在排除年龄干扰因素外,判断OSA对血压变异性的影响及靶器官的损害情况。结果与〈60岁正常血压组相比,高血压组白天和夜间血压变化SD明显增加,白天收缩压18．5和10．6mmHg（P〈O．05）;白天舒张压13．8和10．6mmHg（P〈0．05）;夜间收缩压20．5和12．6mmHg（P〈0．01）;夜间舒张压17．8和12．6mmHg（P〈O．01）。血压CV也明显增加,白天收缩压0．119和0．078（P〈0．01）;白天舒张压0．139和0．118（P〈0．05）;夜间收缩压0．137和0．111（P〈0．01）;夜间舒张压0．195和0．177（P〈O．01）。与〉60岁正常血压组相比,高血压组白天和夜间血压变化SD明显增加,白天收缩压18．5和13．3mmHg（P〈O．05）;白天舒张压13．8和10．2mmHg（P〈O．05）;夜间收缩压20．5和15．2mmHg（P〈0．01）;夜间舒张压17．8和14．2mmHg（P〈0．01）。白天收缩压CV增加（0．119和0．093;P〈O．05）;夜间收缩压和舒张压CV增加（O．137和0．123;P〈0．01;0．195和0．179;P〈0．05）。与〈60岁正常血压组相比,〉60岁正常血压组白天收缩压CV增加（0．093和0．078;P〈O．05）。与〈60或〉60岁正常血压组相比,高血压组靶器官损害增加（P〈0．01）。与〈60岁正常血压组相比,〉60岁正常血压组靶器官损害也增加（P〈0．05）。结论尽管年龄可能影响血压变异性,但是OSA对血压变异性的影响明显超过年龄的作用,并加重靶器官损害。因此,对于合并OSA的老年高血压患者更应给予足够重视。     

奥美沙坦酯与苯磺酸氨氯地平治疗高血压晨峰血压的疗效对比

目的:评价奥美沙坦治疗高血压晨峰血压(MBPS)的疗效。方法:103例原发性高血压MBPS患者随机分为2组,分别接受奥美沙坦(53例,20 mg/d)和苯磺酸氨氯地平(50例,5 mg/d)治疗8周,于治疗前和治疗后4、8周做24 h动态血压监测,调整药物剂量和观测服药前后清晨血压变化。结果:2组药物治疗8周,24 h、白天、夜间及最后2~4 h平均血压均降至正常范围。奥美沙坦组最后2~4 h舒张压(DBP)的降低幅度大于氨氯地平组(19.3±11.8 vs 9.0±6.6 mmHg,P=0.031)。2组降晨峰血压(MBPS)的幅度相近,△收缩压(15.8±6.7 vs 17.0±6.8 mmHg,P0.05);△舒张压(12.8±5.9 vs 9.3±2.1 mmHg,P0.05)。2组治疗后脉率均稍有上升(3.4±1.8 vs 4.2±1.3次/min,P0.05)。2组治疗后收缩压和舒张压的平滑指数(SI)无统计学差异。结论:奥美沙坦酯能有效平稳的控制原发性高血压MBPS,奥美沙坦能强效抑制清晨舒张压的波动。     

动态血压监测评价甲磺酸氨氯地平的降压疗效

目的:应用动态血压监测(ABPM)评价甲磺酸氨氯地平的降压疗效,并与苯磺酸氨氯地平进行比较。方法:77例高血压患者按不同的治疗药物随机分为甲磺酸氨氯地平组、苯磺酸氨氯地平组,均治疗12周,治疗前后测定动态血压、心率、诊室血压、生化指标。结果:治疗12周末,2组的诊室血压,24h、白昼及夜间平均血压、平均脉压、血压负荷均显著降低(P<0·05或P<0·01),心率无显著改变。12周末甲磺酸氨氯地平组的总有效率在诊室血压为92·3%,在ABPM为71·8%;苯磺酸氨氯地平组分别为92·1%和68·4%,2组间均差异无统计学意义。甲磺酸氨氯地平组收缩压和舒张压的24h降压谷/峰比分别为70%和72%;苯磺酸氨氯地平组分别为66%和69%。2组患者出现的不良反应均轻微。结论:甲磺酸氨氯地平与苯磺酸氨氯地平一样能平稳、有效、安全地降低血压,可作为一线降压用药。