二种不同冠状动脉造影导管临床应用对照观察

目的观察经桡动脉途径的二种不同冠状动脉造影导管的应用效果。方法将经桡动脉途径行冠状动脉造影的452例患者随机分为两组,A组为多功能造影导管组共205例;B组为Judkins造影导管组共247例。对比两组冠状动脉造影成功率、X线透视时间、手术操作时间及并发症。结果左冠状动脉造影成功率A组(96.6%)与B组(96.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。右冠状动脉造影成功率A组(91.2%)与B组(96.8%)比较差异有统计意义(P<0.05)。造影X线透视时间、手术操作时间A组与B组比较差异有统计学意义(P<0.05)。桡动脉痉挛B组明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),前臂血肿、桡动脉搏动消失发生率A组与B组比较无统计学意义(P>0.05)。结论多功能导管经桡动脉途径行冠状动脉造影具有安全、可靠、手术成功率高、X线透视时间少、手术操作时间短导管优点。     

经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查的可行性研究

目的:与右桡动脉径路对比,探讨经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查的可行性及安全性。方法:共选择2007-10至2010-03我院住院行诊断性冠状动脉造影的连续性患者908例,分成左桡动脉组(456例)和右桡动脉组(452例),所有患者均符合Allen试验阳性(桡动脉与尺动脉之间存在良好的侧支循环),使用5F或6F桡动脉专用穿刺鞘组穿刺桡动脉,使用5F左右共用型冠状动脉造影导管(TIG造影管)或Judkins型造影导管行冠状动脉造影检查,对比两组造影完成率、导丝导管交换率、X线曝光量、血管并发症和患者接受度。结果:两组908例患者行左、右桡动脉原位穿刺成功率均为99.3%。与右桡动脉组比较,左桡动脉组超滑导丝更换率、X线曝光时间降低(P0.001),而主要表现在X线曝光时间3 min的患者比率左桡动脉组显著高于右桡动脉组(P0.001),X线曝光时间6 min的患者比率左桡动脉组显著低于右桡动脉组(P0.001),差异均有统计学意义。结论:经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查是安全可行的,值得临床选择性应用。     

本期主要论文导读

第423页／经桡动脉同时行冠状动脉和肾动脉造影的可行性探讨 陈晓曙,王毅,姜文兵,等／温州市第三人民医院心内科,温州325000 目的：探讨应用加长Judkins造影导管经左或右桡动脉途径同时行选择性冠状动脉和肾动脉造影的可行性和安全性。方法：120例患者按介入径路分为左桡动脉组（52例）和右桡动脉组（68例）,应用加长Judkins造影导管（125cm）依次行选择性冠状动脉造影和双侧。肾动脉造影,比较手术操作时间、造影剂用量、X线暴露时间、成功率、并发症发生率。结果：左桡动脉组手术操作时间和x线暴露时间显著低于右桡动脉组（P〈0.01、P〈0.05）,造影剂用量、造影成功率和并发症发生率两组间无统计学差异。结论：经左桡动脉途径同时行选择性冠状动脉和肾动脉造影效率高,安全可行,对于需同时行选择性冠状动脉和。肾动脉造影的患者,可作为首选介入径路。     

经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影的体会

目的:探讨经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影的可行性。方法:2009年01月~2013年1月,我院行经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影52(男31,女21)例,年龄35~79(59±10)岁,身高149~172(158±7)cm,所有患者左、右手均为Allen试验阳性,右桡动脉穿刺成功后,先行冠状动脉造影,之后换用长度117 cm的5F MPA1造影导管行肾动脉造影检查,收集患者造影成功率、造影操作时间、X线曝光量、所用造影剂剂量、止血时间及并发症等情况。结果:冠状动脉造影成功率达100%,经右桡动脉行肾动脉造影成功率达96%,无严重并发症,止血时间短,术后患者即刻可下床活动。结论:经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影是安全可行的,值得临床选择性应用。     

经右桡动脉冠状动脉造影时右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲致选择左冠状动脉口困难的处理

目的探讨经右桡动脉冠状动脉造影时右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲致选择左冠状动脉口困难的处理方法。方法经右桡动脉行冠状动脉造影时,由于右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲,致共用导管选择左冠状动脉口困难,此时将共用导管前端即第一、二弯之间及第二弯近段徒手塑形,使其弯曲度增大,观察用此方法行选择性左冠状动脉造影的结果及安全性。结果 35例选择左冠状动脉口困难的患者均造影成功,成功率100%,无相关并发症发生。28例患者经造影确诊冠心病。结论经右桡动脉冠状动脉造影时右锁骨下动脉和(或)头臂干迂曲致选择左冠状动脉口困难时,行导管前端塑形是一种有效、简便、安全且经济的方法。     

经桡动脉冠状动脉造影两种导管的应用效果观察

目的 观察常规经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)两种导管的应用效果.方法 将经桡动脉途径行CAG的203例患者随机分为两组,一组用多功能造影导管(100例);另一组选用6F Judkins型造影导管(103例).对比观察两组手术成功率、冠脉造影X线透视时间和手术操作时间.结果 多功能导管组手术成功98例(98.0%),不成功2例(2.0%);Judkins导管组手术成功102例(99.0%),不成功1例(1%),两组成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组造影透视时间和手术操作时间相比差异有统计学显著意义(P<0.05).结论 使用多功能导管动脉途径行CAG安全、可靠、减少X线照射时间.     

5F TIG多功能导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的探讨5F TIG多功能导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用价值。方法选择经桡动脉径路行冠状动脉造影患者112例,按其造影时首选5F Judkins型造影导管或5F TIG造影导管,分为Judkins组(n=60)和TIG组(n=52)。比较两组手术操作成功率、X线透视时间和手术操作时间,观察两组血管并发症情况。结果 TIG组冠脉造影成功率不低于Judkins组(P>0.05),平均X线透视时间和手术操作时间均少于Judkins组(P<0.01),并可显著减少桡动脉痉挛等局部血管并发症。结论 5F TIG造影导管可减少导管交换次数,节省耗材使用,具有缩短操作时间、有效避免或减少血管痉挛发生的优势,可作为经桡动脉径路冠状动脉造影术中器械的重要选择。     

5F共用型造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用

目的　探讨 5 F共用型造影导管在经桡动脉径路冠状动脉造影中的应用价值。方法　选择经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影患者 89例 ,按其造影时首选 5 F Judkins型造影导管或 5 F共用型造影导管 ,分为Judkins型组 (n=4 8)和共用型组 (n=4 1)。对比两组手术成功率、X线透视时间和手术操作时间。结果　共用型组中 39例 (95 .1% )经桡动脉径路行冠状动脉及左心室造影成功 ,Judkins型组中 4 4例 (91.7% )造影成功 ,共用型组的造影成功率明显高于 Judkins型组 (P <0 .0 1)。Judkins型组的冠状动脉及左心室造影平均 X线透视时间和手术操作时间分别为 (7.5± 5 .5 )和 (30 .8± 2 0 .1)分钟 ;共用型组分别为 (5 .4± 3.4 )和 (2 4 .2± 10 .4 )分钟 ,均少于Judkins型组 (P <0 .0 1)。结论　使用较小直径造影导管经桡动脉径路施行诊断性冠状动脉造影 ,术后不需严格卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,可作为某些经选择病例的首选径路。合理选择适于桡动脉径路的造影导管 ,对提高手术操作的便捷性、安全性 ,以及保证造影质量至关重要     

经肱动脉路径开展经皮冠状动脉介入治疗术后复查冠状动脉造影的可行性与安全性

目的评价经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后复诊经肱动脉路径开展冠状动脉造影的可行性与安全性。方法回顾分析2010年1月至2012年12月在广东医学院附属医院PCI术后复诊的患者,按血管路径分为经肱动脉组（1000例）和经桡动脉组（1000例）进行冠状动脉造影复查。主要观察指标包括造影成功率、导管插入时间、X线曝光时间、对比剂用量、血管路径并发症（包括血肿、假性动脉瘤、骨筋膜室综合征、动脉痉挛和闭塞）及不良事件（包括死亡、心肌梗死、靶病变血运重建、冠状动脉痉挛、冠状动脉穿孔、冠状动脉夹层）。结果两组患者的导管插入时间、X线曝光时间、对比剂用量比较,差异均无统计学意义。与经桡动脉组比较,经肱动脉组血肿以及动脉痉挛血管路径并发症发生率显著降低（1.5%比6.0%,0.1%比24.7%,均P〈0.05）;经肱动脉组冠状动脉造影的操作成功率显著高于经桡动脉组（98.8%比87.0%,P〈0.05）。经桡动脉组骨筋膜室综合征、桡动脉闭塞、假性动脉瘤和冠状动脉痉挛发生率分别为0.1%、0.1%、0.2%和0.2%,而经肱动脉组未见以上不良事件。结论在PCI术后的患者中开展经肱动脉冠状动脉造影检查安全、可行,经肱动脉行冠状动脉造影可降低患者血管路径并发症的发生率,提高冠状动脉造影操作的成功率。     

经桡动脉冠状动脉造影术和血管成形术的可行性和安全性分析

目的 探讨经桡动脉行冠状动脉造影术和血管成形术的可行性、安全性和成功率.方法 回顾我院1.495例经桡动脉行冠状动脉造影术和694例经桡动脉行冠状动脉血管成形术患者,并以406例经股动脉行冠状动脉血管成形术患者作为对照,记录患者基本情况和临床资料.结果 经桡动脉行冠状动脉造影术的成功率为95.3%,经桡动脉行冠状动脉血管成形术的成功率为97.3%.经桡动脉冠状动脉血管成形术组手术成功率与经股动脉组(96.7%)差异无统计学意义(P＞0.05),但手术操作时间、X线照射时间较经股动脉组长(54.9±15.2 min比40.1±10.6 min,P＜0.05;20.2±8.3 min比15.1±6.5 min,P＜0.01)、造影剂用量较经股动脉组多(165.2±30.7 mL比143.5±25.1 mL,P＜0.01).大部分(94.5%)患者未出现任何并发症.结论 经桡动脉行冠状动脉造影术和血管成形术虽然手术操作时间和X线照射时间长,造影剂用量多,但手术成功率高、并发症少,具有临床可行性和安全性.     

Research and Evaluation of the Influence of the Construction of the Gate and the Influence of the Piston Velocity on the Distribution of Gases into the Volume of the Casting

Distribution of gasses to the cast volume and volume of pores can be maintained within the acceptable limits by means of correct setting of technological parameters of casting and by selection of suitable structure and gating system arrangement. The main idea of this paper solves the issue of suitability of die casting adjustment—i.e., change of technological parameters or change of structural solution of the gating system—with regards to inner soundness of casts produced in die casting process. Parameters which were compared included height of a gate and velocity of a piston. The melt velocity in the gate was used as a correlating factor between the gate height and piston velocity. The evaluated parameter was gas entrapment in the cast at the end of the filling phase of die casting cycle and at the same time percentage of porosity in the samples taken from the main runner. On the basis of the performed experiments it was proved that the change of technological parameters, particularly of pressing velocity of the piston, directly influences distribution of gasses to the cast volume.