利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治序观察

目的 观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性.方法 71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周.于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P＜0.05、P＜0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好.     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

非典型抗精神病药对难治性抑郁症患者的应用价值

目的比较奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院收治的46例难治性抑郁症患者,随机均分为A组(奥氮平联合氟西汀)和B组(利培酮联合氟西汀)。比较两组治疗效果和汉密尔顿抑郁评分(HAMD),汉密尔顿焦评分(HAMA)以及TESS不良反应评分的差异。结果两组HAMD、HAMA评分均明显下降,A组HAMD、HAMA评分较B组下降更加明显(P<0.05);TESS评分改变组间比较无统计学差异(P>0.05);A组总有效率显著高于B组(P<0.05)。结论奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症均有效,奥氮平疗效更好。     

利培酮对躯体化障碍的增效作用

目的观察利培酮治疗躯体化障碍患者的增效作用。方法127例躯体化障碍患者随机分为研究组(利培酮+西酞普兰)64例、对照组(西酞普兰)63例,治疗6个月。于治疗前,治疗后1、2、4、6个月末测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果2组HAMD、HAMA评分组间比较均从治疗1个月末开始差异有统计学意义(P<0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05);各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮合并抗抑郁剂治疗躯体化障碍具有增效作用。     

奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

单用氟西汀与联合CES治疗抑郁症的疗效对比观察

目的 比较氟西汀联合经颅微电流刺激疗法(CES)治疗抑郁症的临床疗效。方法 90例抑郁症患者随机分为采用氟西汀联合CES的治疗组和单用氟西汀的对照组,每组45例。疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 两组HAMD评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),2周末两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),4周末两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间TESS评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 氟西汀联合CES治疗抑郁症明显起效早,并且安全。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

度洛西汀和氟西汀治疗癌症抑郁患者的随机对照研究

目的探讨度洛西汀治疗癌症抑郁患者的临床疗效。方法采用前瞻性随机开放试验方法,将60例癌症抑郁患者分为度洛西汀和氟西汀组各30例,观察治疗6wk。于治疗前及治疗1、2、4、6 wk末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应,根据卡氏功能量表(KPS)进行生活质量评估。结果 HAMD和HAMA评分显示,与治疗前相比,度洛西汀组治疗1wk末起评分有显著下降(P<0.05),氟西汀组治疗2wk末起评分有显著下降(P<0.05),2组评分同期比较1、2 wk末均有显著差异(P<0.05);2组在6wk末疗效、生活质量和不良反应方面均无显著差异(P>0.05)。结论度洛西汀治疗癌症抑郁疗效与氟西汀相当,但起效更快,耐受性好。     

奥氮平联合氟西汀治疗忧郁症疗效的初步评定及研究

目的分析奥氮平联合氟西汀治疗忧郁症的疗效。方法本研究选取2013年5月至2015年3月102例忧郁症患者为对象,将其随机分组。单用药组患者予以氟西汀治疗,联用药组患者予以奥氮平联合氟西汀治疗。对比分析两组患者治疗效果、不良反应和治疗前后患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的差异。结果联用药组患者总有效率明显高于单用药组,经χ~2检验差异有统计学意义(P<0.05)。联用药组HAMD评分、HAMA评分明显优于单用药组,经t检验差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应无显著差异(P>0.05)。结论奥氮平联合氟西汀治疗忧郁症疗效确切,可有效改善患者临床症状,联合治疗不增加不良反应,值得推广。     

帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴焦虑症状抑郁症的效果观察

目的：探讨帕罗西汀联合中药天王补心汤治疗伴有焦虑症状抑郁症的临床效果及安全性。方法将98例伴有焦虑症状抑郁症患者随机分为研究组（n=49例）和对照组（n=49例）,研究组给予帕罗西汀联合天王补心汤治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定药物的疗效及不良反应。结果研究组和对照组的有效率分别为91.8%和77.6%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;研究组在治疗2、4、6周末HAMD和HAMA评分下降较对照组显著（P〈0.05）;研究组发生口干、恶心和失眠的不良反应明显少于对照组（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果比单用帕罗西汀更显著,能较快缓解患者的抑郁、焦虑症状,且不良反应少,安全性高。     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性躯体化障碍的对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性。方法将83例难治性躯体化障碍患者随机分为两组,研究组（n=42）采用西酞普兰联合利培酮治疗,对照组（n=41）仅用西酞普兰,治疗6周。于入组前及入组后第二、四、六周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。结果两组在治疗后第二周末开始HAMD、HAMA总分组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间疗效差异也有统计学意义（P〈0.05）。药物不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性较好。     

舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床观察

目的 探讨舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症的临床疗效及耐受性.方法 86例强迫症患者随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组用舍曲林和阿立哌唑联合治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察治疗12周.于治疗前、治疗4周末、8周末、12周末分别用耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)评定强迫症状、用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定焦虑症状、用副反应量表(TESS)评定治疗4周末、8周末、12周末的药物不良反应.结果 Y-BOCS总分治疗前、治疗4周末两组间差异无统计学意义(P＞0.05),治疗8周末、12周末两组间差异有统计学意义(P＜0.05); HAMA总分治疗前两组差异无统计学意义(P＞0.05),治疗4周末、8周末、12周末差异均有统计学意义(P＜0.05);治疗4周末、8周末、12周末两组间TESS总分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 舍曲林联合阿立哌唑治疗强迫症效果良好,不良反应无增加.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法随机将77例符合CCMD-3抑郁发作的住院患者分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,艾司西酞普兰组剂量10～20mg／d,氟西汀组20～40mg／d,疗程6周。疗效采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。结果两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组有效率为87．2％,治愈率为48．7％,氟西汀组有效率为86．8％,治愈率4为7．4％,两组疗效比较差异无显著性。但1周末时HAMD评分及减分率两组间差异有显著性,说明艾司西酞普兰起效快;艾司西酞普兰组不良反应发生率明显少于氟西汀组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰是安全、有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀治疗焦虑抑郁障碍的疗效和安全性临床观察

目的：探讨帕罗西汀治疗各种抑郁焦虑障碍的疗效与安全性。方法：对100例患者给予帕罗西汀20-40 mg.d^-1的剂量治疗8周,使用汉米尔顿抑郁量表17项版本（HAMD-17）、汉米尔顿焦虑量表14项（HAMA-14）和治疗副反应量表（TESS）在治疗前、治疗8周末各评定1次。结果：治疗8周末HAMD和HAMA的得分均较治疗前降低,有显著性差异（t=15.7,P=0.000;t=12.8,P=0.000）。HAMD和HAMA的减分率与年龄呈显著负相关关系（r=-0.333,P=0.001;r=-0.262,P=0.009）。治疗8周末痊愈率46%,显好率40%,好转率10%,无效率4%。共有10例次出现较轻的不良反应。结论：帕罗西汀治疗各种类型的抑郁焦虑障碍均有良好的、广泛的疗效,且安全性较好。     

文拉法辛缓释剂对抑郁伴发焦虑障碍患者的疗效

目的 研究文拉法辛缓释剂对抑郁伴发焦虑障碍患者的治疗效果.方法 对20例抑郁症伴发焦虑障碍患者以文拉法辛缓释剂治疗6周,平均剂量为(154±46)mg/d.在治疗前及第1、2、4、6周末评定汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA),并监测血压,记录不良反应.结果 文拉法辛缓释剂对抑郁伴发焦虑障碍效果良好,HAMD评分自第1周起均有显著改善,且一直持续至治疗第6周末.HAMA评分自第1周起也有显著改善.不良反应轻微.结论 文拉法辛缓释剂抗抑郁及抗焦虑作用尚可,可用于抑郁症伴发焦虑障碍的治疗.     

利培酮联合文拉法新治疗抑郁症的临床研究

目的 :了解利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的效果。方法 :将符合CCMD 3抑郁症诊断标准的患者 13 4名 ,随机分为 2组 ,分别给予利培酮合并文拉法新与文拉法新单独治疗 9周。用HAMD及HAMA两种量表作为疗效评判观察表 ,同时用TESS量表观察不良反应。结果 :两组间HAMD和HAMA在第 2、4、6周末减分率比较均有显著性差异 (P <0 0 1,P <0 0 5 ) ,在第 9周时的减分率比较则差异不明显。 2组间TESS比较差异均不明显。结论 :利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的疗效优于单纯运用文拉法新 ,其主要优点为起效早 ,且不良反应少