胃癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床分析

目的探讨胃癌患者血清中多项肿瘤标志物检测的意义。方法选择312例胃疾病患者作为胃疾病组,其中良性胃病患者173例,胃癌患者139例,另选择329例健康体检者为对照组,采用化学分光分析仪检测血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原15-3(CA15-3)、前列腺特异抗原(T-PSA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、甲胎蛋白(AFP)的水平,并进行统计学分析。结果与健康对照组、良性胃病组比较,胃癌组血清CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、CA72-4水平均显著升高;良性胃病患者的血清CEA、CA19-9、CA72-4水平明显高于健康对照组,上述差异均有统计学意义(P0.05);CA72-4水平变化与胃癌患者的临床分期、分化程度有关;多项肿瘤标志物联合检测胃癌其特异性、灵敏度显著高于单项指标检测(P0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、CA72-4对胃癌的诊断具有一定临床价值,多项肿瘤标志物联合检测可大大提高对胃癌的诊断效果。     

血清AFP、TSGF、CEA、CA199在原发性肝癌中的水平变化及诊断价值

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)在原发性肝癌中的水平变化及诊断价值。方法选取2017年10月至2019年7月本院收治的原发性肝癌患者120例为肝癌组,肝脏良性病变患者120例为良性病变组,健康志愿者120例为对照组。检测各组血清AFP、TSGF、CEA、CA199水平,分析上述指标对原发性肝癌的诊断价值。结果肝癌组患者血清AFP、TSGF、CEA、CA199水平明显高于良性病变组和对照组,良性病变组患者血清AFP、TSGF、CEA、CA199水平明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。回归模型分析显示,联合诊断曲线下面积为0.97,高于各单项检测,提示AFP、TSGF、CEA、CA199联合检测的效果更佳。以病理检查结果为金标准,结果显示血清AFP、TSGF、CEA、CA199联合检测原发性肝癌的敏感度为93.10%,特异性为98.36%,准确度为96.67%,假阳性率为1.64%。结论血清AFP、TSGF、CEA、CA199联合检测对原发性肝癌具有较高的诊断价值,值得临床推广应用。     

探讨CEA、CA125、CA199对胃癌诊断价值

目的探讨~(131)I SPECT/CT在分化型甲状腺癌转移淋巴结的诊断价值。方法 58例胃癌、42例健康人群及45例良性胃病患者的CEA、CA72-4、CA199水平,比较胃癌与良性胃病和正常患者之间CEA、CA72-4、CA199水平,比较各项指标以及三者联合对胃癌的诊断价值。结果在胃癌组CEA、CA72-4、CA199水平均高于良性胃病组及正常对照组,并显示出具有统计学意义(P0.05),胃癌患者血清CEA、CA72-4、CA199水平与三者联合比较,结果显示,联检的特异性与单项检测差异无统计学意义(P0.05),而敏感性及准确性却有显著性提高,统计学有差异(P0.05)。结论 CEA、CA72-4、CA199可以提高胃癌诊断,三者联合有助于提高诊断准确性。     

肿瘤标志物CEA、CA-199、CA-72-4对胃癌诊断的意义分析

目的研究与胃癌相关的血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原72-4(CA72-4)3种肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值。方法对76例胃癌患者、28例健康人血清采用化学发光法检测CEA值,采用放射免疫法检测CA19-9、CA72-4值。结果胃癌患者血清中CEA、CA19-9、CA72-4与正常人比较差异有统计学意义(P<0.01),CEA、CA19-9、CA72-4单独检测时敏感性分别为59.2%、44.7%、46.1%,联合检测CA19-9及CA72-4特异性为63.15%,3项联合检测的特异性达71.1%。结论3种肿瘤标志物联合检测可提高胃癌诊断的特异性和有效性。     

多项肿瘤标记物联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨多种肿瘤标记物对胃癌的诊断价值。方法采集健康对照组、胃良性病变组以及胃癌患者血清,采用多肿瘤标志物定量检测试剂盒及CA72-4、CYFRA211测定试剂盒分别检测14项肿瘤标记物的含量。结果①CEA、CA242、CA125、CA15-3、CA72-4对胃癌诊断敏感性较高;②多项肿瘤标记物检测肿瘤健康对照组与良性病变组、健康对照组与胃癌组、良性病变与胃癌组阳性率有差别(P均<0.017);③12项肿瘤标记物检测区分早期、晚期肿瘤时具有显著性差异=10.17。结论多项肿瘤标记物联测检测有助于提高胃癌诊断的阳性率。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及HSP60联合动态检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242(CA242)及热休克蛋白60(HSP60)联合动态检测对胃癌的诊断价值。方法选取2013年11月-2016年7月间我院收治的41例胃癌患者作为观察组,41例胃良性疾病患者作为良性病变组,另选取同期体检健康者41例作为对照组。于晨起时抽取所有受检者空腹状态下外周静脉血4 ml,以放射免疫分析法检测CEA、CA242,以酶联免疫吸附法检测CA19-9、HSP60。对比3组肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、HSP60表达水平以及各项肿瘤标志物单独诊断与联合诊断胃癌的灵敏度、特异度、准确度。结果观察组CEA、CA19-9、CA242、HSP60表达水平均明显高于良性病变组与对照组,差异有统计学意义(P0.05);4项联合检测灵敏度95.12%及准确度96.34%高于CEA、CA19-9、CA242、HSP60各单项检测,差异有统计学意义(P0.05);4项联合检测特异度与单项检测差异无统计学意义(P0.05)。结论在胃癌诊断中,血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、HSP60联合检测可有效提高诊断敏感度及准确率,进而有利于减少误诊、漏诊发生。     

幽门螺杆菌抗体分型联合肿瘤标志物检测与不同分化程度胃癌的关系

目的探索幽门螺杆菌(Hp)抗体分型联合肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)+糖类抗原72-4(CA72-4)+糖类抗原19-9(CA19-9)]检测对低、中、高度分化胃癌的诊断价值。方法 HP抗体分型采用免疫印迹法,肿瘤标志物采用化学发光法,对经病理确诊的胃癌患者(低分化23例,中分化36例,高分化38例)及胃良性病变对照组(34例)进行血清学水平的HP抗体分型以及肿瘤标志物检测。结果 HP抗体分型联合肿瘤标志物检测对低分化、高分化胃癌的检测灵敏度分别为67%及56%;对中分化胃癌的检测特异性为84%,对低、中、高分化胃癌的检测准确性分别为60%、70%和49%,与单独用肿瘤标志物对胃癌的检测水平相比,差异有统计学意义(P0.05)。结论 HP抗体分型联合肿瘤标志物检测对不同分化程度的胃癌有一定的临床指导意义。     

不同临床病理特征胃癌患者血清肿瘤标志物的表达分析

目的探讨不同临床病理特征胃癌患者血清肿瘤标志物的表达水平。方法选取2017年1月-2018年1月本院收治的110例胃癌患者(胃癌组),另选取同期于本院体检的100例健康志愿者作为对照组,检测各组对象的血清肿瘤标志物水平并计算检测的灵敏度与特异度,检测血清肿瘤标志物在不同临床病理特征胃癌患者中的表达水平并进行相关性分析。结果胃癌组的CEA、CA19-9、CA72-4水平均高于对照组(P0.05)。3项肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异度均明显高于单项检测(P0.05)。CEA、CA19-9在淋巴结转移上差异有统计学意义(P0.05);CA72-4在肿瘤大小、分化程度、淋巴结转移、浸润深度、TNM分期上差异均有统计学意义(P0.05)。淋巴结转移情况与CEA、CA19-9水平呈明显正相关(P0.05);肿瘤大小、分化程度、淋巴结转移情况、浸润深度、TNM分期与CA72-4水平均呈明显正相关(P0.05)。结论 CEA、CA19-9、CA72-4联合检测能够更有效地提示胃癌的存在,特别是CA72-4与癌灶的病理特征具有较强的关联性。     

血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 2011年1月～2011年12月分别采用生化比色法和电化学发光法检测62例乳腺癌患者、53例乳腺良性疾病患者和48例健康对照者血清中TSGF、CA153、CA125、CEA水平.结果 乳腺癌组血清TSGF、CA153、CA125和CEA水平均明显高于乳腺良性疾病组和健康对照组(P＜0.05).乳腺良性疾病组血清TSGF水平明显高于健康对照组(P＜0.05),而CA153、CA125和CEA水平在两组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).TSGF、CA153、CA125和CEA联合检测的敏感性明显高于TSGF、CA153、CA 125和CEA单独检测(P＜0.05),但特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TSGF、CA153、CA125和CEA水平在乳腺癌患者中明显升高,四者联合检测有利于提高对乳腺癌诊断的敏感性,值得临床推广应用.     

CEA、cA72-4与CA199联合检测对结肠癌的诊断应用

目的探讨血清CEA、CA72-4与CAl99联合检测对结肠癌的诊断价值。方法用电化学发光法检测36例结肠癌患者、30例结肠良性疾病患者、100例体检健康者的血清CEA、CA72-4与CA199水平,分析三项指标在结肠癌诊断的价值。结果血清CEA、CA72-4与CA199水平显著高于结肠良性病变患者及健康体检人群的水平（P〈0．05）,结肠良性病变患者血清CEA、CA72-4与CA199浓度显著高于健康体检人群的浓度（P〈0．05）。在结肠癌中肿瘤标志物的联合检测阳性率明显高于单一检测。结论CEA、CA72-4与CA199联合检测可提高结肠癌的检出率。     

肿瘤标志物在卵巢恶性肿瘤早期的诊断意义

目的：评价特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)这三项肿瘤标志物的检测在卵巢恶性肿瘤早期的诊断意义。方法选取我院28名卵巢肿瘤患者作为观察组,选取28名良性卵巢肿瘤患者作为良性对照组,选取28名正常成年人作为正常对照组,对比三组血清中TSGF、CEA、CA125的水平。结果观察组中所测TSGF、CEA、CA125含量均高于良性对照组与正常对照组;良性对照组与正常对照组间不存在统计学差异;观察组中TSGF、CEA、CA125单项及三项联合检测的阳性率均高于良性对照组与正常对照组;观察组中Ⅲ、Ⅳ期的单项与联合检测阳性率要高于Ⅰ、Ⅱ期的患者。结论血清中的TSGF、CEA、CA125含量的三项联合检测对帮助诊断早期卵巢恶性肿瘤具有重大的临床意义。     

肿瘤标志物在卵巢恶性肿瘤早期的诊断意义

目的评价特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)这三项肿瘤标志物的检测在卵巢恶性肿瘤早期的诊断意义。方法选取我院28名卵巢肿瘤患者作为观察组,选取28名良性卵巢肿瘤患者作为良性对照组,选取28名正常成年人作为正常对照组,对比三组血清中TSGF、CEA、CA125的水平。结果现察组中所测TSGF、CEA、CA125含量均高于良性对照组与正常对照组;良性对照组与正常对照组间不存在统计学差异;观察组中TSGF、CEA、CA125单项及三项联合检测的阳性率均高于良性对照组与正常对照组;观察组中Ⅲ、Ⅳ期的单项与联合检测阳性率要高于Ⅰ、Ⅱ期的患者。结论血清中的TSGF、CEA、CA125含量的三项联合检测对帮助诊断早期卵巢恶性肿瘤具有重大的临床意义。     

血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)、癌抗原19-9 (cancer antigen 19-9,CA19-9)、癌抗原12-5 (cancer antigen 12-5,CA12-5)、癌抗原72-4 (cancer antigen 72-4,CA72-4)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选取2015年1月至2018年1月,宁波明州医院诊疗的胃癌患者90例为(胃癌组),选择同期在该院进行治疗的良性胃部病变患者50例(健康对照组),另选同期在该院进行健康体检的健康人群50例(健康人群组)。采用酶联免疫吸附试验法(ELISA)检查各组受试者的血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4水平,比较各组受试者的各项指标水平,并对胃癌组患者各项指标单独诊断以及4项指标联合诊断的灵敏度、特异度、准确度进行比较。结果胃癌组患者CEA(F=16.124,P=0.000);CA19-9 (F=23.177,P=0.000);CA12-5 (F=27.782,P=0.000);CA72-4(F=14.692,P=0.000)指标水平均高于健康对照组和健康人群组,差异有统计学意义。胃癌组患者中,淋巴结转移患者的CEA (t=12.072,P=0.000);CA19-9 (t=10.656,P=0.000);CA12-5(t=9.532,P=0.000);CA72-4 (t=12.098,P=0.000)指标水平均高于无淋巴结转移患者,差异有统计学意义。CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4四项指标联合检测的灵敏度(χ~2=65.446,P=0.000);准确度(χ~2=24.124,P=0.000)均高于各指标单项检测结果,差异有统计学意义。结论胃癌患者CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4指标水平均升高,并随着患者病情程度加重而上升,联合检测有助于提高胃癌的诊断正确率。     

血清TSGF、CA15-3、CEA在乳腺癌中的表达及临床意义

目的:探讨联合检测乳腺癌患者血清中恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原CA15-3及癌胚抗原CEA在乳腺癌诊断中的价值。方法:采集128例乳腺癌患者、64例乳腺良性疾病患者及30例健康人血液,利用生化比色法测定TSGF含量,利用化学发光免疫法检测CA15-3及CEA含量。结果:乳腺癌组TSGF、CA15-3、CEA含量明显高于乳腺良性疾病组和健康组(P0.05)。乳腺癌组TSGF、CA15-3、CEA阳性率分别为48.4%、36.7%、17.9%。联合检测乳腺癌阳性率为67.9%。结论:单独检测TSGF、CA15-3、CEA对乳腺癌有意义,联合检测提高乳腺癌的诊断率,提高诊断的敏感性和准确性。     

十二种肿瘤标志物联合检测对三种癌症诊断价值的探讨

目的 本文研究多肿瘤标志物（TM）联合定量检测对肝癌、胰腺癌和肺癌的临床应用价值.方法 采用蛋白芯片检测系统（C-12）,定量检测37例肝癌患者（A组）、25例胰腺癌患者（B组）、39例肺癌患者（C组）及70例良性相关疾病患者（D组）和62名正常人（对照组）血清中的12种肿瘤标志物,包括CA19-9、AFP、CEA、f-PSA、PSA、CA125、CA15-3、CA50、CA72-4、NSE、CF21-1、TSGF.结果 （1）A组AFP、CA125、CEA、CA19-9、CA50和TSGF的检测结果较D组和对照组有极其显著想差异（P＜0.01）.本组联合检测的灵敏度为89.5％,特异性为87.32％,阳性预测值为70.49％,阴性预测值为96.12％,准确度为87.89％;（2）B组CA19-9、CA125、CEA、CA72-4、CA15-3、CA50和TSGF的检测结果较D组和对照组有显著差异（P＜0.01）.本组联合检测的灵敏度为82.7％,特异性为87.32％,阳性预测值为57.14％,阴性预测值为96.12％,准确度为86.55％;（3）C组CEA、CA15-3、CF21-1、NSE、CA72-4、CA50和TSGF的检测结果较D组和对照组有显著差异（P＜0.01）.本组联合检测的灵敏度为80.9％,特异性为87.32％,阳性预测值为65.38％,阴性预测值为93.94％,准确度为85.87％.结论 总之,多肿瘤标志物C-12联合检测提高相应肿瘤诊断的阳性率,不同类型的肿瘤选用相应多肿瘤标志物联合检测,这样可以为体检人群和癌症患者的早期筛查、术前和术后的临床跟踪等提供很好的依据.     

粪便隐血和肿瘤标志物联合检验在胃癌诊治中的价值研究

目的探讨胃癌患者粪便隐血试验(FOB)及血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原72-4(CA72-4)、组织多肽抗原(TPA)联合检测的临床诊疗价值。方法应用化学发光法、ELISA法等对102例胃癌患者的血清和粪便进行检测,并连续观察其手术前及手术后3年进行胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4、TPA水平和FOB结果。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4、TPA的测定值高于对照组和胃良性疾病组,差异有统计学意义(P0.01)。胃癌患者手术3年后,部分患者的血清CEA、CA19-9、CA242、CA72-4、TPA的测定值及FOB持续升高,与病理进展吻合。结论 FOB及5项肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断和预后判断有重要的临床价值。     

5种肿瘤标志物在早期胃癌淋巴结转移诊断中的应用价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原15-3(CA15-3)单一检测和联合检测对早期胃癌(EGC)淋巴结转移的诊断价值。方法定量检测127例EGC患者、90例良性胃病患者及90例健康体检者血清中5种肿瘤标志物的含量,比较EGC淋巴结转移组与未发生淋巴结转移组中标志物的变化;分别评价单一和联合检测的差异并评价其灵敏度和特异度。结果 EGC组中CEA、CA19-9和CA72-4的水平与良性胃病组及正常对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。EGC淋巴结转移组与未转移组比较,CEA、CA19-9和CA72-4水平差异有统计学意义(P0.05)。CEA、CA19-9和CA72-4联合检测可提高诊断阳性率。结论 CEA、CA19-9、CA72-4对EGC淋巴结转移具有较高的辅助诊断价值,其联合检测更有助于提高EGC淋巴结转移的检测效率。     

血清肿瘤标记物联合检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值

目的探讨联合检测血清肿瘤标记物CEA、CA125、VEGF、SGF、TSGF在非小细胞肺癌(NSCLC)临床诊断中的应用价值。方法应用放射免疫法、酶联免疫法、胶乳凝集法和比色法检测98例非小细胞肺癌病人、48例肺良性病变病人(对照组1)及42例正常健康人(对照组2)的血清中CEA、CA125、VEGF、SGF和TSGF的水平。结果非小细胞肺癌组血清5项肿瘤标志物含量均高于肺良性病变组及正常组;对照组1与对照组2比较差异无显著性意义(P>0.05);随着临床分期逐步升高,CEA、CA125和VEGF阳性率水平升高(P<0.05);NSCLC患者血清CEA、CA125、VEGF、SGF和TSGF含量在治疗前后相比,有显著差异(P<0.05)。5项联合检测非小细胞肺癌的敏感性和特异性可分别达95.9%、62.5%。结论运用联合检测多种肿瘤标记物可以提高非小细胞肺癌诊断的敏感性,同时对于确定其临床分期和观察疗效具有一定的意义。     

肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用评价

目的采用受试者工作特征(ROC)曲线评价肿瘤标志物在胃癌中的应用价值。方法将129例胃病患者根据消化道内窥镜及胃组织病理检查的结果分为2组:胃癌组63例和胃良性病组66例,进行肿瘤标志物检测,计算ROC曲线下的面积(AUC),并分析多指标联合检测的诊断效率。结果胃癌组血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-724(CA72-4)、糖类抗原-199(CA19-9)、糖类抗原-242(CA242)水平均高于胃良性病组,差异有统计学意义(P0.01);ROC曲线分析,肿瘤标志物CA72-4、CEA、CA19-9、CA242在ROC曲线的AUC分别为0.885、0.812、0.765、0.679;5种联合模式组合(CA72-4+CEA、CA72-4+CA19-9、CA72-4+CA242、CEA+CA19-9+CA242、CA72-4+CEA+CA19-9+CA242),其中CA72-4+CEA、CA72-4+CEA+CA19-9+CA242组合平行试验的阴性似然比≤0.1;5种组合序列试验的阳性似然比均≥10。结论 2种联合模式组合的平行试验可作为胃癌排除试验,5种联合模式序列试验可作为胃癌诊断指标,其中CA72-4+CEA的组合为最佳指标。     

血清胃蛋白酶原联合肿瘤标志物检测诊断胃癌的临床价值

目的探讨血清胃蛋白酶原(PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ)联合肿瘤标志物[糖类抗原242(CA242)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)]检测诊断胃癌的临床价值。方法选择2017年7月至2019年6月医院治疗的胃部病变患者83例,经病理学明确诊断良性胃病患者29例(良性胃病组),胃癌患者54例(胃癌组),采集入选者静脉血,使用生化仪、全自动免疫分析仪测定PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ及CA242、CA199、CEA水平,比较良性胃病组与胃癌组的PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ、CA242、CA199、CEA水平,并计算各指标单独及联合诊断的特异度、灵敏度。结果胃癌组PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ水平低于良性胃病组,CA242、CA199、CEA水平高于良性胃病组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CA242+CA199+CEA诊断灵敏度(87.04%)高于各指标单独诊断结果(59.26%、64.81%、38.89%、44.44%、50.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ、CA242、CA199、CEA联合诊断胃癌的灵敏度较高,利于提升诊断效能,能够为胃癌筛查、诊治提供参考。