不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影响的对比研究

目的比较不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的影响。方法选取2014年10月—2016年10月在复旦大学附属中心医院青浦分院行机械通气治疗的COPD伴呼吸衰竭患者84例,根据机械通气方式分为A组(n=34)、B组(n=25)、C组(n=25)。A组患者行有创机械通气治疗并常规撤机拔管;B组患者行有创-无创序贯通气治疗,以出现肺部感染控制窗(PIC窗)为序贯通气切换时机;C组患者行有创-无创序贯通气治疗,以格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥9分且维持2 h作为序贯通气切换时机,两组患者撤机标准相同。比较3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、平均动脉压(MAP)、动脉血气分析指标及治疗情况、撤机成功率、病死率、治疗期间并发症发生率。结果 3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、MAP、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间短于A组,住院费用少于A组(P<0.05);B组和C组患者有创机械通气时间、ICU入住时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),而C组患者总机械通气时间少于B组,住院费用少于B组(P<0.05)。3组患者撤机成功率和病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者治疗期间并发症发生率低于A组(P<0.05);B组和C组患者治疗期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以PIC窗作为序贯通气切换时机和以GCS评分≥9分且持续2 h作为有创-无创序贯通气切换时机治疗COPD伴呼吸衰竭患者的撤机成功率、病死率及安全性相似,但后者可更有效地缩短患者总机械通气时间并减少住院费用。     

呼吸功能评分对呼衰患者机械通气撤机的指导价值

目的探讨呼吸系统功能评分对呼吸衰竭患者机械通气撤机的指导价值。方法 112例呼吸衰竭患者根据数字表法随机分为3组,A组(n=36例)选择呼吸系统功能评分为3~4分时撤机,B组(n=38例)选择呼吸系统功能评分为5~6分时撤机,C组(n=38例)按传统方法撤机。比较各组患者总机械通气时间、VAP发生率、无创辅助撤机率、重新插管率、总撤机成功率、直接撤机成功率,并比较不同呼吸系统功能评分的撤机成功情况。结果 A、B两组患者总机械通气时间和VAP发生率均明显低于C组(P0.05),A组患者直接撤机成功率明显高于B组(P0.05),而与C组比较无显著差异性(P0.05),三组患者在无创辅助撤机率、重新插管率、总撤机成功率等方面比较无显著差异性(P0.05);呼吸系统功能评分3~4分的直接撤机成功率明显高于5~6分(P0.05)。结论采用呼吸系统功能评分(3-4分)撤机不会影响撤机成功率,且可明显缩短机械通气时间和降低VAP发生率,值得临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者不同撤机方式的效果比较

目的比较(有创-无创)序贯通气和同步间歇指令+压力支持通气(SIMV+PSV)在老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者撤机过程中的影响。方法选择2012年1月至2017年12月安徽医科大学附属巢湖医院重症医学科收治的老年重症肺炎合并呼吸衰竭的60例患者,采取单纯随机方法分为观察组30例和对照组30例。观察组患者采用(有创-无创)序贯机械通气方式撤机,对照组患者采用SIMV+PSV方式撤机。比较两组患者撤机成功率、有创通气时间、总共机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率及两组患者开始撤机后2 h、1 d和3 d呼吸频率和氧合指数(PaO_2/FiO_2)。结果观察组患者撤机成功率为86.67%(26/30),呼吸机相关性肺炎发生率为6.67%(2/30),ICU住院时间(10.6±3.7)d,有创通气时间为(6.8±2.4)d、总共机械通气时间(9.4±2.2)d。对照组撤机成功率为60.0%(18/30),VAP发生率为26.67%(8/30),ICU住院时间(18.5±4.6)d,有创通气时间为(14.8±3.6)d、总共机械通气时间(14.8±3.6)d。两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者开始撤机后2 h、1 d和3 d呼吸频率和氧合指数(PaO_2/FiO_2)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论序贯机械通气可提高老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者撤机成功率,减少并发症。     

BIPAP呼吸机辅助呼衰机械通气撤机的研究

目的探讨BiPAP呼吸机辅助慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并衰竭机械通气患者撤机的价值。方法把85例有创机械通气的COPD合并呼吸呼吸衰竭患者中,首次撤机失败的28例患者随机分为两组:BiPAP呼吸机治疗组(A组)和对照组(B组),比较两者机械通气时间、住ICU时间、医疗费用及病死率等。结果机械通气时间:A组(7±3)天,B组(14±3)天;住ICU时间:A组(9±3),B组(27±6天。医疗费:A组(13980±2000)元,B组(25000±3213)元;病死率:A组14.3%,B组64.3%.两者有显著差异(P<0.01)。结论对于符合撤除有创机械通气的COPD合并呼吸衰竭而不能成功撤机的患者,应用BiPAP呼吸机,可以避免再插管,减少医疗费用,提高抢救成功率。     

经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病撤机失败患者的临床研究

目的探讨BiPAP呼吸机面罩机械通气(FMMV)辅助慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭机械通气患者撤机的价值。方法将首次撤机失败的28例患者随机分为两组经BiPAP呼吸机面罩通气治疗组(A组)和人工气道机械通气组(B组),比较两组机械通气时间、住ICU时间、医疗费用及病死率等。结果机械通气时间A组(7±3)天,B组(14±3)天;住ICU时间A组(9±3)天,B组(27±6)天。医疗费用A组(13980±2000)元,B组(25000±3213)元;病死率A组14.3%,B组64.3%。两者间比较均有显著差异(P<0.01)。结论对于符合撤除有创机械通气的COPD合并呼吸衰竭而不能成功撤机的患者,应用FMMV,可以避免再插管,减少医疗费用,提高抢救成功率。     

不同撤机方式在COPD机械通气患者的临床观察

目的:观察慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期接受有创机械通气患者采用2种撤机决策(临床医生经验与自主呼吸试验)的临床疗效。方法:将94例COPD急性加重期且需要有创机械通气的患者,按照PaCO2水平应用分层随机化法分为自主呼吸试验(SBT)组和临床医生经验(DED)组各47例,2组均给予常规基础治疗。每日对2组患者进行撤机筛选试验,完成筛选试验的SBT组患者行SBT后实施撤机;完成筛选试验的DED组患者,由科室呼吸治疗小组根据临床经验决定是否撤机。观察病死率、住ICU时间、有创机械通气时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、2次插管率、SBT组SBT终止原因等。结果:SBT组患者住ICU时间、有创机械通气时间、病死率及VAP发生率均明显高于DED组患者(均P<0.05)。DED组患者脱机成功率显著高于SBT组(P<0.05)。DED组患者2次插管率略高于SBT组患者,但差异无显著性(P>0.05)。结论:SBT有可能导致撤机延迟,增加有创机械通气时间,应重视COPD加重期有创机械通气撤机决策中医生临床经验的重要性,提高撤机成功率。     

序贯通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者撤机中的应用

目的:研究有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者撤机中的意义。方法:COPD合并呼吸衰竭并行经口气管插管机械通气的患者60例,随机分成2组,序贯治疗组30例,传统治疗组30例。其中序贯治疗组在治疗过程中出现"肺部感染控制窗"时予以撤离呼吸机、拔除气管插管,继之以无创通气;传统组继续有创正压通气,采用传统的压力支持通气(PSV)模式逐步撤机。结果:序贯治疗组较传统治疗组有创通气天数、总机械通气天数、住ICU天数、住院总天数、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率均明显下降(均P0.05),而2组患者住院病死率比较无明显差异(P0.05)。结论:序贯通气在COPD合并呼吸衰竭患者的撤机中具有较好的治疗效果,可以减少呼吸机相关性肺炎的发生率并缩短患者的整个疾病治疗时间。     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病撤机失败患者的临床研究

目的探讨有创一无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭有创机械通气患者出现撤机失败时的应用价值。方法将首次撤机失败的36例患者随机分成两组：序贯治疗组和对照组,比较两组患者血气分析、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、医疗费用、撤机成功率及病死率。结果序贯治疗组撤机成功率明显高于对照组（P〈0．01）;呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、医疗费用及病死率均明显小于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论序贯通气治疗明显降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率,缩短了有创通气时间、总机械通气时间及住院时间、降低了医疗费用,减少病死率。COPD合并严重呼吸衰竭首次撤机失败时,采用序贯通气治疗是一种可行而有效的手段。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

自主呼吸试验在COPD机械通气患者撤机中的作用

目的评估自主呼吸试验（SBT）在COPD机械通气患者撤机过程中的作用。方法选择52例COPD机械通气撤机成功的患者,分为两组：S组24例,采用SBT方式撤机拔管;NS组28例,采用逐渐降低机械通气支持水平的方式撤机拔管。对比两组患者的拔管时间、住重症监护病房（ICU）时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、48 h内再插管率以及住院病死率。结果 S组与NS组的拔出气管插管时间120 min和（300.01±65.23）min）、住ICU时间（9.50±4.20）d和（18.60±10.30）d、VAP发生率12.50%和28.57%,均有统计学差异（P〈0.05）,而48 h内再插管率20.83%和21.43%、ICU病死率16.67%和17.85%,无统计学差异（P〉0.05）。结论应用SBT法撤机比渐减机械通气支持水平的方法具有更早拔出气管插管、住ICU时间短的优点,而且降低了VAP的发生率。     

老年患者胸腹部术后急性呼吸衰竭机械通气应用重组人生长激素的剂量探讨

目的 探讨重组人生长激素(rhGH)治疗老年胸腹部术后急性呼吸衰竭机械通气患者的合适剂量.方法 将45例老年胸腹部术后急性呼吸衰竭机械通气患者随机分为三组(A、B、C三组),A治疗组(15例)采用rhGH 4 IU,每日1次肌肉注射,连续治疗10 d;B治疗组(15例)采用rhGH 4 IU,每日2次肌肉注射,连续治疗10 d;;C空白组(15例)无rhGH治疗.三组其他治疗相同.观察三组治疗后机械通气时间、一次拔管成功率、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、平均住ICU时间、ICU病死率及第10天时患者血糖含量、每日胰岛素用量.结果 与对照组相比,治疗组在机械通气时间、平均住ICU时间明显缩短(P<0.05);一次拔管成功率、VAP发生率、ICU病死率优于对照组 (P<0.05).rhGH组治疗后胰岛素的每日用量均明显高于治疗前(P<0.05),但在可控范围内.结论 rhGH在每日4IU或8IU 10天治疗老年胸腹部术后急性呼吸衰竭机械通气是安全有效的,但治疗期间应强化胰岛素治疗,防止糖代谢紊乱的发生.     

程序化撤机在脑梗死患者机械通气中的应用价值

目的评价程序化撤机策略在重症脑梗死患者机械通气(MV)中的应用价值。方法分别采用程序化撤机(程序组,34例)和经验性撤机(经验组,35例)2种方法对MV的重症脑梗死患者进行撤机试验,对比2组撤机成功率、MV时间、住院时间以及呼吸机相关性肺炎(VAP)等并发症的发生率和住院费用。结果程序组撤机成功率高于经验组(67.6%vs 42.9%,P<0.05);与经验组比较,程序组撤机前MV时间、总MV时间和住ICU时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。程序组VAP发生率、气管切开、住院死亡和住院费用方面均明显低于经验组(P<0.05);2组48h内再插管比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论程序化撤机策略能提高撤机成功率,缩短MV时间,降低并发症发生率,减少住院费用,为脑梗死患者提供了一种安全且有效的撤机方式。     

慢性阻塞性肺疾病患者撤机方式的探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭患者无创通气撤机方式是否改善预后。方法选择COPD并发急性高碳酸血症呼吸衰竭插管上机患者51例,在插管机械通气24~48 h后,尝试T型管自主呼吸试验,若失败则对比两种撤机方式:①拔管后通过口鼻面罩接无创通气(治疗组n=26例);②不拔管,经气管插管给予PSV方式通气(对照组n=25例)。观察并比较两组患者动脉血气、机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎及60 d生存率。结果住院时所有患者均有严重高碳酸血症呼吸衰竭,治疗组n=26:pH 7.21±0.06;PaCO2(95.4±18.9)mm Hg;对照组n=25:pH 7.21±0.07,PaCO2(93.7±17.7)mm Hg(P均>0.1),两组患者临床特征类似。治疗组平均机械通气时间(10.8±3.87)d,而对照组为(9±3.4)d(P>0.05);治疗组住ICU时间比对照组短(P<0.05),住院费用明显低于对照组(P<0.001),呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P<0.05),但60 d生存率两组无差异。结论无创通气可缩短住ICU时间,减少住院花费,降低VAP发生率。但对60 d生存率无影响。     

自主呼吸试验在机械通气撤机过程中的应用价值

目的探讨自主呼吸试验(SBT)在机械通气撤机过程中的应用价值。方法 78例机械通气治疗患者随机分为两组,观察组(n=40例)采用SBT指导撤机,对照组(n=38例)采用同步间歇指令通气(SIMV)指导撤机,比较两组患者机械通气时间、住重症监护病房(ICU)时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、48 h内再插管率、ICU病死率。结果观察组患者机械通气时间、住ICU时间及VAP发生率明显低于对照组(P0.05);两组48 h内再插管率、ICU病死率比较,无显著差异性(P0.05)。结论 SBT在及时脱机、减低VAP发生率、缩短ICU住院时间等方面明显优于SIMV撤机方式,具有较高的临床应用价值。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

重组人生长激素在老年患者胸腹部术后急性呼吸衰竭机械通气治疗中的作用

目的:探讨重组人生长激素(rhGH)在老年患者胸腹部术后急性呼吸衰竭机械通气治疗中的作用及合适剂量。方法:将45例老年胸腹部术后急性呼吸衰竭(ARF)患者随机分为3组,每组15例,A治疗组采用rhGH4IU,肌肉注射,1次/d,连续治疗10d;B治疗组采用rhGH4IU,肌肉注射,2次/d,连续治疗10d;对照组未用rhGH治疗。3组其他治疗相同。观察3组治疗后的机械通气时间、一次拔管成功率、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、平均住ICU时间、ICU病死率及第10d患者血糖含量、每日胰岛素用量。结果:A、B治疗组与对照组相比,在机械通气时间、平均住ICU时间明显缩短(P<0.05);一次拔管成功率、VAP发生率、ICU病死率优于对照组(P<0.05)。治疗前3组患者血糖均高于正常,但差异无显著性(P>0.05),rhGH治疗后血糖较治疗前均有升高,其中B组较对照组差异有统计学意义(P<0.05)。rhGH治疗后胰岛素的每日用量均明显高于治疗前(P<0.05),但在可控范围内。结论:rhGH在每日4IU治疗10d用于老年患者胸腹部术后ARF是安全有效的,但治疗期间应加强血糖的监测,强化胰岛素治疗,防止糖代谢紊乱的发生。     

不同机械通气在重症急性胰腺炎合并急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

目的:分析不同机械通气方案在重症急性胰腺炎(SAP)合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者呼吸道管理中的应用效果。方法:选择129例SAP合并ARDS患者,采用随机数字表将其分为A组、B组、C组,每组43例。所有患者均选择相同的控制模式、肺保护通气策略、肺复张、最低PEEP策略、俯卧位通气。3组患者分别选择有创正压通气、无创正压通气、有创和无创序贯机械通气方案辅助治疗,C组患者于ARDS得到控制后撤机行无创正压通气治疗。比较3组患者治疗前、治疗后72 h后呼吸系统顺应性、气道峰压、呼吸频率、氧分压(Pa O_2)、氧合指数(Pa O_2/Fi O_2)、APACHEⅡ评分的变化,统计并比较3组患者机械通气时间、住ICU时间、无辅助通气时间、气管切开率、气压伤发生率、28 d病死率。结果:治疗前3组患者呼吸系统顺应性、气道峰压、呼吸频率、Pa O_2、Pa O_2/Fi O_2、APACHEⅡ评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);治疗后72 h 3组患者的呼吸系统顺应性均获改善、Pa O_2、Pa O_2/Fi O_2均显著升高,气道峰压和APACHEⅡ评分均降低(均P0.05),且B、C组患者上述指标的改善优于A组患者(P0.05)。C组患者的机械通气时间、住ICU时间、无辅助通气时间、气管切开率、28 d病死率均低于A与B组,但差异均无统计学意义(均P0.05);A组气压伤发生率明显高于B组和C组(均P0.05)。结论:有创、无创序贯通气方案可降低SPA合并ARDS患者的气压伤发生率,对SAP合并ARDS患者具有一定的临床价值。     

不同有创-无创序贯通气切换点在慢性阻塞性肺疾病所致Ⅱ型呼吸衰竭并肺性脑病患者中应用效果的对比研究

目的比较不同有创-无创序贯通气切换点在慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致Ⅱ型呼吸衰竭并肺性脑病患者中的应用效果。方法选取2015年3月—2018年1月首都医科大学密云教学医院收治的COPD所致Ⅱ型呼吸衰竭并肺性脑病患者75例,采用随机数字表法分为A组(n=37)和B组(n=38)。两组患者均于常规治疗基础上进行有创-无创序贯通气治疗,其中A组患者将自主呼吸试验(SBT)作为切换点,B组患者将膈肌功能、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、咳嗽能力、感染指标、既往状态综合评分≤1分作为切换点。比较两组患者入院24 h内实验室检查指标〔包括中性粒细胞分数(NE%)、嗜酸粒细胞分数(EOS%)、降钙素原(PCT)、前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)〕、GCS评分、肺部感染发生率、日常生活活动能力量表(ADL)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及通气时间(包括总机械通气时间和有创通气时间)、住院时间(包括ICU入住时间和总住院时间)、住院费用、再插管率、并发症发生率、院内病死率。结果 (1)两组患者入院24 h内NE%、EOS%、PCT、PA、Hb、GCS评分、肺部感染发生率、ADL评分及APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)两组患者总机械通气时间比较,差异无统计学意义(P0.05);B组患者有创通气时间、ICU入住时间及总住院时间短于A组,住院费用少于A组(P0.05)。(3)两组患者再插管率、呕吐发生率及院内病死率比较,差异无统计学意义(P0.05);B组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于A组(P0.05)。结论与SBT相比,将膈肌功能、GCS评分、咳嗽能力、感染指标、既往状态综合评分≤1分作为有创-无创序贯通气切换点能更有效地缩短COPD所致Ⅱ型呼吸衰竭并肺性脑病患者有创通气时间、ICU入住时间及总住院时间,减少住院费用,降低VAP发生率,且未增加再插管、呕吐和院内死亡风险。