瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的对比研究

对比研究瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法选取新兴县人民医院收治的48例急性心肌梗死患者,均分为瑞替普酶组（n=24,静脉注射瑞替普酶溶栓治疗）和阿替普酶组（n=24,静脉注射阿替普酶溶栓治疗）,比较2组患者的溶栓时间、冠状动脉再通率及在院病死率差异。结果瑞替普酶组患者溶栓时间少于阿替酶组,再通率和在院死亡率高于阿替酶组,以上对比2组差异均无统计学意义。结论瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死均有可观疗效,且疗效相差不大。     

瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效差异探讨

目的 对比分析瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床效果.方法 选取2014年1月—2015年1月在我院住院时采用瑞替普酶治疗的56例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为瑞替普酶组,同时选取采用阿替普酶治疗的45例患者作为阿替普酶组,比较2组患者的临床治疗效果.结果 2组患者血管再通率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者再灌注心律失常率、心功能衰竭率以及病死率比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 阿替普酶和瑞替普酶均是临床急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗的主要药物,两种药物均能有效改善患者的临床症状,但瑞替普酶相对而言更经济实惠.     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死42例分析

目的 探讨瑞替普酶（ rPA） 溶栓治疗 ST 段抬高型急性心肌梗死（ STEMI） 的临床疗效及安全性.方法选取该院收治的符合溶栓治疗的STEMI患者84例,将患者随机分为两组,每组42例分别为瑞替普酶组和尿激酶组,使用瑞替普酶和尿激酶溶栓,比较溶栓后60 min和120 min时的再通率,以及并发出血情况、30 d再梗、心源性休克、心力衰竭发生率和2周内死亡率.结果 溶栓后60 min和120 min时的再通率瑞替普酶组高于尿激酶组;并发出血情况两组差别不大;30 d再梗、心源性休克、心力衰竭发生率和2周内死亡率瑞替普酶组相比尿激酶组要低.结论 瑞替普酶溶栓治疗 STEMI 再通率高,治疗效果好,且安全性较高,是基层院治疗STEMI的理想方法.     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死临床疗效观察

目的观察基层医院应用瑞替普酶对急性ST段抬高心肌梗死治疗的临床疗效及安全性.方法将2011年1月至2013年12月屯留县人民医院收治的95例符合溶栓治疗的急性ST段抬高心肌梗死患者分为2组：瑞替普酶组（54例）和尿激酶组（41例）.瑞替普酶组患者给予瑞替普酶18 mg静脉滴注,30 min后重复上述剂量1次,尿激酶组患者给予尿激酶150万U溶栓,30 min内静滴完成.比较2组的溶栓冠脉再通率、心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率.结果瑞替普酶与尿激酶组比较,血管再通率差异有统计学意义（P〈0.05）.2组心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率差异无统计学意义.结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死冠脉再通时间早、冠脉再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少,是一种高效而安全的溶栓药物.     

瑞替普酶与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死效果比较

目的:比较瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)溶栓治疗中的临床效果。方法:回顾性分析2016年8月至2018年6月的196例急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床资料,依据给药方案分为研究组与对照组各98例。对照组应用阿替普酶治疗,研究组应用瑞替普酶治疗,比较两组治疗效果。结果:研究组溶栓成功率为86.7%,明显高于对照组患者的73.5%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率为8.2%,显著高于对照组的1.0%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组平均溶栓起效时间是(147.6±11.4)min,对照组平均溶栓起效时间是(199.5±12.3)min,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死效果优于阿替普酶,能提高溶栓成功率,且安全性更高。     

瑞替普酶对ST段抬高型心肌梗死溶栓的疗效观察

目的观察瑞替普酶对ST段抬高型心肌梗死溶栓的效果。方法对80例ST段抬高型心肌梗死患者行瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗,比较两组患者的再通率、心功能、住院天数等指标。结果两组患者在再通率心功能、住院天数、并发症等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶具有相当的临床疗效,值得临床推广。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的疗效比较

目的:比较瑞替普酶与尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓患者的治疗效果及安全性。方法:随机将104例STEMI患者分为对照组和观察组,每组各52例。对照组患者给予尿激酶治疗,观察组患者给予瑞替普酶治疗,比较两组患者在冠脉再通率及开通时间,并发症、恶性事件发生率的差别。结果:溶栓后,观察组患者治疗30 min、60 min与120 min冠脉再通率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者死亡率明显低于对照组(P<0.05),出血并发症及恶性事件发生率均低于对照组,但无明显差异(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗STEMI患者的疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死38例临床效果观察

目的：观察急性心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗的临床效果。方法将2011年—2014年我院急诊科收治的急性心肌梗死患者76例随机分为2组各38例,分别采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗。比较2组血管再通、住院期间心脏事件和并发出血情况。结果瑞替普酶组30 min、60 min、120 min 的血管再通率均高于尿激酶组,平均再通时间短于尿激酶组,差异显著（P<0.05）;瑞替普酶组梗死后心绞痛、严重心律失常发生率显著低于尿激酶组（P<0.05）;2组再梗死、心力衰竭及住院病死率无显著差异（P>0.05）;2组并发出血情况无显著差异（P>0.05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死,可加快血管再通速度,提高血管再通率,减轻心肌损害,且安全性较高。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效探讨

目的：探讨瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)的临床疗效与安全性。方法选取同意接受药物溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者62例（女27例,男35例）;其中32例给予瑞替普酶10 mU静注,30 min后重复上述剂量1次;30例给予尿激酶150万单位溶栓,30 min内静滴完成。观察2组患者血管再通率死亡率、心血管并发症及出血不良反应等的发生情况。结果瑞替普酶组与尿激酶组血管再通率比较(75.0%vs 56.7%),差异有统计学意义(P＜0.05);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(9.38%vs 20.0%),差异有统计学意义(P＜0.05);溶栓后2周内死亡率、心血管并发症与尿激酶组比较,差异无统计学意义。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)疗效、安全性优于尿激酶。     

瑞替普酶与阿替普酶溶栓治疗急性大面积肺栓塞疗效对比分析

目的评价急诊应用瑞替普酶与阿替普酶溶栓治疗急性大面积肺栓塞的疗效,寻找最佳治疗方案。方法回顾性分析华北石油总医院2005年1月至2009年12月经急诊收治的急性大面积肺栓塞的42例患者,其中瑞替普酶组18例,阿替普酶组24例,分别予以静脉溶栓治疗,观察溶栓有效率、出血不良反应及住院期间的病死率。结果经急诊溶栓治疗后瑞替普酶组溶栓有效率为88.9%,发生轻度出血3例,中度出血1例,住院期间死亡患者2例;阿替普酶组溶栓有效率为75%,轻度出血3例,中度出血2例,住院期间死亡患者3例。两组溶栓有效率、出血不良反应发生率及住院期间病死率均无统计学差异。结论瑞替普酶与阿替普酶均适用于急性大面积肺栓塞的溶栓治疗,由于瑞替普酶溶栓便捷易行,因而更适合于急诊溶栓治疗。     

重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的作用评价

目的 探究重组人尿激酶原与阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的疗效及临床安全性.方法 制定入组标准,选取STEMI患者100例,随机均分为尿激酶原组(50例)和阿替普酶组(50例).分析两组冠状动脉造影结果,比较患者接受静脉溶栓后病变血管再通情况,观察并记录各项临床事件.结果 与阿替普酶组比较,尿激...     

疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果

目的探讨疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法选取2015年7月至2018年1月民权县人民医院收治的106例急性脑梗死患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各53例。对照组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗,观察组接受疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组血管再通情况、治疗前后凝血指标[纤维蛋白原(FIB)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)]水平、左心室射血分数(LVEF)及不良心血管事件发生率。结果观察组血管再通时间短于对照组,血管再通率(94.34%)高于对照组(81.13%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组PT、APTT、LVEF均较治疗前升高,FIB较治疗前降低,且观察组PT、APTT、LVEF均高于对照组,FIB低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良心血管事件发生率(5.66%)低于对照组(18.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论疏血通注射液联合瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死,可明显缩短患者血管再通时间,提高血管再通率,还可有效改善凝血功能与心功能,且不良心血管事件较少。     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死疗效比较

目的对比瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死(AMI)的治疗效果。方法选取2016年6月至2018年3月镇平县人民医院治疗的94例AMI患者,采用随机数表法分为瑞替普酶组和尿激酶组,每组47例。瑞替普酶组接受瑞替普酶溶栓治疗,尿激酶组接受尿激酶溶栓治疗。比较两组治疗后0.5、1、1.5、2 h血管再通率及治疗后出血发生情况。结果瑞替普酶组患者治疗后1、1.5、2 h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(均P<0.05)。尿激酶组治疗后总出血发生率为27.66%(13/47),瑞替普酶组为10.64%(5/47),瑞替普酶组治疗后出血发生率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗AMI效果较尿激酶好,出血发生率较低。     

重组人尿激酶原和阿替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的效果

目的对比注射用重组人尿激酶原和阿替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)的临床效果。方法将2015年6月至2018年9月伊川县第二人民医院收治的94例STEMI患者以随机数表法分为A组、B组,各47例,A组接受阿替普酶联合肝素溶栓治疗,B组接受重组人尿激酶原联合肝素溶栓治疗。对比两组溶栓90 min后血管再通情况;对比两组患者溶栓前和溶栓7 d后LVEF、E/A水平;统计两组患者出血发生率和治疗后2周内MACE发生率。结果 B组患者血管再通状况优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后B组患者LVEF和E/A水平均高于A组,差异有统计学意义(均P<0.05)。B组不良反应发生率(4.26%)低于A组(10.64%),但差异无统计学意义(χ~2=1.389,P=0.239)。B组患者溶栓治疗后2周内MACE发生率(8.51%)略低于A组(19.15%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿替普酶和重组人尿激酶原均可联合肝素用于STEMI的溶栓治疗,但重组人尿激酶原溶栓效果更佳,且溶栓后出血风险和MACE发生率更低,可作为临床首选治疗方案。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的效果

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死效果。方法选取2016年10月至2018年10月汤阴县人民医院收治的82例急性ST段抬高心肌梗死患者,按照治疗方法分为瑞替普酶组(42例)和尿激酶组(40例),观察两组治疗后血管再通率、出血率、1个月死亡率。结果溶栓2 h内,瑞替普酶组血管再通率高于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。瑞替普酶组出血率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组1个月死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对急性ST段抬高心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗,血管再通率高,出血率低,值得推广应用。     

尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果的比较分析

目的分析尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果。方法回顾性分析我院2011年3月-2013年4月期间收治的78例急性心肌梗死患者的临床资料,将其分为对照组与治疗组,对照组采用尿激酶治疗．治疗组采用瑞替普酶治疗,比较分析两组患者的血管再通率、死亡率以及并发症等。结果对照组和治疗组患者的血管再通率分别为53．8％、94．9％;死亡率分别为7．7％、0％;出血并发症率分别为30．8％、17．9％,两组比较,治疗组血管再通时间早、再通比例高,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组患者在溶栓后60min的血管再通率为64．1％、溶栓后90min的血管再通率为94．9％、溶栓后120min的血管再通率为97．4％,与对照组比较差异明显,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死冠脉的再通时间早、冠脉再通率高,且药物维持时间长,患者不良反应较少,是临床一种高效、安全的溶栓药物,值得推广应用。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死患者的疗效分析

目的探讨瑞替普酶（r—PA）治疗急性sT段抬高型心肌梗死患者的有效性。方法选择该院心血管内科收治的86例急性sT段抬高型心肌梗死患者,按照l：1比例随机分为两组,每组各43例,对照组给予尿激酶治疗,观察组给予静脉推注瑞替普酶治疗,连续治疗7d后对所得数据进行统计学分析。结果治疗7d后,观察组患者溶栓后60、90、120min血管再通率分别为72．09％、83．72％、88．37％;明显高于对照组的23．26％、65．12％、72．09％（P〈0．05）;随访1个月后,对照组并发症发生率30．23％明显高于观察组的18．60％（P〈0．05）;死亡率9．30％也明显高于对照组的2．33％（P〈0．05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗STEMI患者,其操作简单、起效迅速、安全性高,且溶栓再通率较尿激酶明显升高,在STEMI治疗中具有重要价值。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法对78例急性心肌梗死病人瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果急性心肌梗死瑞替普酶静脉溶栓时间越早,血管再通率越高。结论静脉瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死再通率高,是一种安全有效的再灌注疗法。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。方法30例患者均符合入选和不入选标准,予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,观察血管再通的临床指标及不良反应。结果根据冠脉再通标准判断,30例患者血管再通构成比为76.7%,出血发生率为0.67%。结论急性心肌梗死患者选用瑞替普酶静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法。