不同厚度无托槽隐形矫治器矫治应变力学效果研究

目的：探讨不同厚度无托槽隐形矫治器产生的矫治应变力学效果研究。方法制作厚度为0.75mm和1.00mm无托槽隐形矫治器各10副，将矫治器戴入治疗前上颌光固化树脂模型，位移设计量均为0.2mm。比较两组切牙牙冠唇面和舌侧共11个区的应变情况。结果厚度为0.75mm的无托槽隐形矫治器在切1/3近中、中1/3中、中1/3近中、颈1/3近中、舌侧中央窝、舌侧隆突位置矫治应变大于1.00mm厚度的无托槽隐形矫治器（P＜0.01）。结论厚度为0.75mm的无托槽隐形矫治器较1.00mm的无托槽隐形矫治器产生的应力更大。     

钟摆矫治器推上颌磨牙远移的疗效分析

目的探讨钟摆矫治器推上颌磨牙远移的临床效果。方法选择替牙期或恒牙列早期,第二磨牙尚未萌出,上列牙轻中度拥挤的牙性安氏Ⅱ类错合患者10例,使用钟摆矫治器推上颌磨牙远移,并作X线头影测量及模型分析。结果10例患者磨牙关系均由远中关系纠正为中性偏近中关系。平均疗程4.5个月,磨牙远移4mm,平均移动速度0.89mm/月,磨牙牙冠向远中倾斜12.98°,远中舌向旋转2.2°,压低0.48mm,舌向移动0.84mm,上前牙唇倾2.12°,唇移1.18mm。结论钟摆矫治器推上颌磨牙远移疗效显著,但加力时应注意调控磨牙在三维方向的移动。     

无托槽隐形矫治器治疗安氏Ⅱ2错??畸形 11例

目的 探讨无托槽隐形矫治器矫治安氏Ⅱ2错畸形的临床效果.方法 选取2017年3月至2018年3月合肥市口腔医院安氏Ⅱ2错畸形病人22例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各11例,观察组采用无托槽隐形矫治器矫治,对照组采用传统固定矫治器矫治,比较两组矫治前后头影测量各指标的变化.结果 两组下颌平面与前颅底平面交角(SN-MP)矫治后与矫治前比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组上中切牙切缘至鼻根点-上牙槽座点连线垂直距离(U1-NA)、下中切牙切缘至鼻根点-下牙槽座点连线垂直距离(L1-NB)、上下唇凸点至E线距离、U1-NA交角、L1-NB交角、上中切牙长轴到前颅底平面的交角(U1-SN)和下中切牙牙轴与下颌平面的交角(L1-MP)矫治后较矫治前均增加(P<0.05),上中切牙长轴和下中切牙长轴的交角(U1-L1)矫治后较矫治前减少(P<0.05).矫治后观察组较对照组U1-L1交角增加[(125.60±2.41)°比(116.08±8.62)°,P<0.05],U1-SN交角[(100.96±4.57)°比(104.66±6.36)°]、U1-NA交角[(16.04±2.91)°比(20.59±4.19)°]、上唇凸点至E线距离(UL-EP)[(-0.01±0.67)mm比(2.03±0.84)mm]、下唇凸点至E线距离(LL-EP)[(1.20±0.42)mm比(2.85±0.46)mm]均减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用无托槽隐形矫治器矫治安氏Ⅱ2错在前牙倾斜度、突距控制和面型的维持方面较传统固定矫治器更有优势.     

口腔正畸矫治方法的新进展——无托槽隐形矫治器的研究与展望

矫治器在正畸治疗中扮演着无可或缺的重要地位,其应用贯穿于整个正畸过程,而作用又直接影响着矫治效果和成败。因此,作为口腔正畸对患者进行矫正的核心装置,一直在向着更为有效、舒适、美观发展。自21世纪初无托槽隐形矫治器投入临床使用以来便颇受青年患者青睐。本文阐述了无托槽隐形矫治器的原理、特点及临床疗效,并对其发展的未来进行了展望。     

国产无托槽隐形矫治技术临床应用的探讨

目的从临床中总结我国自主研发的无托槽隐形矫治技术应用的经验,使该技术更好地服务于临床。方法选择临床中4例适合隐形矫治的患者。按照该技术的要求,准备术前资料,医生-公司设计员商定矫治方案,患者知情同意。公司制作隐形矫治器,患者按顺序佩戴并按时复诊。复诊时进行必要的邻面去釉、粘结附件或调等。结果 4例均取得了良好效果,患者对矫治效果满意。但个别牙因原有牙周病的原因邻间隙稍大。结论该项技术具有美观、舒适、卫生、方便和复诊次数少等优点。在合理选择适应证的情况下能满足临床的矫治需求。     

无托槽隐形矫治结合固定矫治在拔牙病例中的临床效果

目的:探讨无托槽隐形矫治联合固定矫治在拔牙病例中的应用效果。方法:随机将2015年1月～2018年2月收治的88例拔牙患者分为两组,A组采用传统的固定矫治器矫治,B组采用无托槽隐形矫治联合固定矫治技术,比较两组的矫治效果。结果:两组患者的矫治总有效率对比差异不明显(P>0.05);B组矫治满意度明显优于A组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无托槽隐形矫治联合固定矫治技术能够增强拔牙患者的矫治效果,提高患者的矫治满意度,该治疗方案适合在临床上应用。     

无托槽隐形矫治器初戴疼痛的问卷调查研究

目的:比较无托槽隐形矫治器与传统直丝弓托槽矫治器初戴后的疼痛强度及变化规律,为临床开展无托槽隐形矫治技术提供依据。方法:选择安氏1类20例,分为两组,试验组10例,采用无托槽矫治器矫治,对照组10例,常规粘接传统直丝弓托槽,通过问卷调查表了解安放矫治器后24 h,3 d,5 d,7 d的疼痛强度,软组织刺激痛及溃疡的发生情况,并进行统计学分析。同时,分析导致患者疼痛不适的原因。结果:试验组患者疼痛强度在24 h~7 d期间均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组与对照组疼痛强度在24 h~3 d期间均达到高峰,随后逐渐降低。软组织刺激痛、溃疡发生率试验组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组中部分患者的疼痛来自矫治器本身对颊侧软组织的刺激。结论:无托槽矫治器初戴疼痛轻微,较传统矫治器舒适。     

无托槽隐形矫治器与固定矫治器对牙周健康的影响研究

目的对照分析口腔正畸治疗中无托槽隐形矫治器、固定矫治器对牙周健康产生的影响。方法分78例口腔正畸患者为2组,36例以固定器矫治器展开治疗为固定组,42例以无托槽隐形矫治器展开治疗为隐形组,对比两组牙周健康状况。结果矫治前,2组PLI、GI、SBI对比差异不突出,P>0.05;矫治后3、6个月完成时,隐形组PLI比固定组低,P<0.05,两组GI、SBI则无显著差异,P>0.05;完成矫治后3个月,两组PLI、GI、SBI对比差异也不突出,P>0.05。结论在一定程度,无托槽的矫治器可对牙周健康进行维护,但短期内仍会对牙周健康产生影响。     

无托槽隐形矫治与传统固定矫治前后牙弓宽度变化的临床分析

目的研究无托槽隐形矫治与传统固定矫治在非拔牙矫治患者治疗前后牙弓宽度的变化。方法选取32例安氏I类错、牙弓中度拥挤患者,分别使用无托槽隐形矫治和传统MBT金属托槽进行矫治,每组16例,在模型上测量矫治前后尖牙间及第一磨牙间的牙弓宽度,应用统计软件分析两组间治疗前后的牙弓宽度的变化。结果无托槽隐形矫治组和传统托槽矫治组牙弓前段和后段宽度都有一定程度扩大,无托槽隐形矫治组上颌尖牙宽度治疗前后相比差异有统计学意义(P <0.05),两组治疗前后上下颌牙弓前、后段牙弓宽度比较,无明显差异(P> 0.05)。结论对于中度拥挤非拔牙矫治病例,无托槽隐形矫治与传统托槽对牙弓宽度都有一定程度增大,但二者之间差异无统计学意义。     

三维有限元法在无托槽隐形矫治中的研究进展

无托槽隐形矫治技术作为一种新型矫治技术,自问世以来,便以美观、舒适、便捷、疗效可预测性等优点得到患者的广泛青睐.但其尚处于发展阶段,仍不能有效控制牙齿的三维移动,相关生物力学作用机制亦不明确.利用三维有限元法可直观评估无托槽隐形矫治器加载时,牙和牙周组织的应力分布及位移模式,从而为无托槽隐形矫治的生物力学分析、优化设计...     

无托槽隐形矫治牙周病致前牙间隙的临床研究

目的 探讨牙周病致前牙间隙进行无托槽隐形矫治的临床效果.方法 选择2012年1月至2013年6月我院收治的牙周病致前牙间隙患者80例,按治疗方法分为治疗组和对照组,各40例.治疗组采用无托槽隐形矫治疗法,对照组采用常规固定矫治疗法.比较两组临床效果、探诊深度、菌斑指数、前牙间隙关闭时间等各项参数指标变化.结果 治疗后,两组患者前牙间隙、牙齿松动、1-NA距、1-NA角均有显著改善,但治疗组各项临床指标显著优于对照组（P＜0.05）;治疗后,两组患者探诊深度均显著提升,但治疗组探诊深度[（1.69±0.26） mm]提升幅度显著高于对照组[（1.56±0.18） mm]（P＜0.05）;治疗后,治疗组菌斑指数（9.8％）、前牙间隙关闭时间[（2.0±0.9）月]、矫治器松动（0）情况显著优于对照组（P＜0.05）.结论 牙周病致前牙间隙进行无托槽隐形矫治,短期观察未见牙周组织损伤,临床效果确切,适用于轻中度牙周病致前牙间隙的患者,值得临床推广.     

无托槽隐形矫治器与固定矫治器对口腔正畸患者牙周状况的影响观察

目的分析口腔正畸患者应用固定矫治器与无托槽隐形矫治器矫治后的牙周状况。方法94例口腔正畸患者,按随机数字表法分为A组与B组,各47例。A组给予传统固定矫治器治疗,B组使用无托槽隐形矫治器治疗。比较两组相关临床指标、牙周健康指数、并发症发生情况。结果B组倾斜牙矫正、转位牙扭正及完成治疗时间分别为(3.60±0.77)、(4.06±0.49)、(9.77±1.35)个月,均短于A组的(6.16±0.31)、(7.14±0.62)、(14.34±0.19)个月,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指数(GI)、龈沟探诊深度(SBI)、龈沟出血指数(SPD)、菌斑指数(PLI)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,B组PLI低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组GI、SBI、SPD比较差异无统计学意义(P>0.05)。B组并发症发生率4.26%低于A组的19.15%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无托槽隐形矫正器与传统固定矫正器相比,其正畸效率更高,对患者牙周健康的影响小,临床上值得推广使用。     

无托槽隐形矫治扩弓效率的研究

目的 评价应用无托槽隐形矫治技术进行上下颌扩弓的效率。方法 选取2017年1月至2018年12月就诊于合肥市口腔医院用无托槽隐形矫治器进行上下颌扩弓治疗的正畸患者12例，收集矫治前后的石膏模型，测量并记录矫治前后各牙位宽度，评价扩弓效率。结果 上下颌第一前磨牙和第二前磨牙矫治前后实际宽度差异有统计学意义（P<0.05），其余牙位宽度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；上颌第一磨牙的实际扩弓量与预置扩弓量差异具有统计学意义（P<0.05）；上下颌其他牙位的实际扩弓量均小于预置扩弓量，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论 无托槽隐形矫治器是有效的扩弓矫治工具，其效率在前磨牙区较高，尖牙区次之，磨牙区再次之，提示必要时应在基骨范围内采取辅助措施提高效率。     

颊侧固定矫治器与无托槽隐形矫治器治疗口腔正畸患者牙周健康状况及临床效果比较

目的 对比分析颊侧固定矫治器与无托槽隐形矫治器治疗口腔正畸患者牙周健康状况及临床效果。方法 选取2019年1月～2021年1月共收治的112例口腔正畸患者作为研究对象,将所有患者依照等比例随机分为观察组（n=56）与对照组（n=56）。对照组患者应用颊侧固定矫治器,对比两组患者的治疗效果,矫正前后的牙周健康情况以及口腔健康相关生活质量。结果 观察组患者治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）;两组患者治疗前菌斑指数（PLI）、龈沟出血指数（SBI）、龈沟探诊深度（SPD）、牙龈指数（GI）对比差异无统计学意义（P <0.05）,治疗后,对照组患者PLI、SBI、GI水平均升高,观察组与治疗前相比差异无统计学意义（P <0.05）,且观察组PLI、SBI、GI水平明显低于对照组（P <0.05）;两组患者矫正前心理沟通、残障、心理阻碍、社交困难、生理性疼痛、生理障碍以及功能受限相关口腔生活质量对比差异无统计学意义（P> 0.05）,矫正后,两组患者心理沟通、残障、心理阻碍、社交困难、生理性疼痛、生理障碍以及功能受限相关口腔生活质量均上升,且观察组高于对照组...     

远中移动上颌磨牙方法的研究进展

在正畸临床治疗牙源性安氏Ⅱ类错合畸形伴有前牙拥挤的病例中,多以开拓间隙,同时纠正牙弓间的Ⅱ类错合畸形关系为目的[1].开拓牙间隙的主要手段是拔牙、扩大牙弓和推磨牙向远中移动.拔牙虽是获得牙间隙的最好方法,但并非所有病例都适合,且不易为患者接受.     

远中移动上颌磨牙方法的研究进展

在正畸临床治疗牙源性安氏Ⅱ类错合畸形伴有前牙拥挤的病例中,多以开拓间隙,同时纠正牙弓间的Ⅱ类错合畸形关系为目的[1].开拓牙间隙的主要手段是拔牙、扩大牙弓和推磨牙向远中移动.拔牙虽是获得牙间隙的最好方法,但并非所有病例都适合,且不易为患者接受.