阿帕替尼治疗晚期肺腺癌的有效性和安全性研究

目的:观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期肺腺癌的临床疗效及不良反应。方法:回顾性分析中国人民解放军总医院2017年1月至2018年7月收治的96例二线及以上服用阿帕替尼或单纯化疗治疗晚期肺腺癌患者的疗效及安全性。以化疗组（n=35）为对照组,阿帕替尼单用（n=32）或联合替吉奥（n=29）为观察组。结果:单纯化疗组中位无进展生存期（mPFS）为3.4个月,与化疗组相比,单用阿帕替尼组mPFS为3.17个月（P=0.830）,阿帕替尼联合替吉奥组为4.8个月(P=0.015)。服用阿帕替尼后出现的不良反应主要有乏力、高血压、蛋白尿和手足综合征。大多数不良反应经积极治疗均可缓解,只有2例患者分别因严重肝损伤和严重的手足综合征停药。三组3-4级不良反应发生率分别为20.00%（7/35）、15.62%（5/32）和17.24%（5/29）,P=0.893。结论:阿帕替尼可用于晚期肺腺癌的二线及以上治疗,不良反应可控制,阿帕替尼联合替吉奥方案在晚期肺腺癌患者显示出良好的临床疗效,使患者在二线或以上继续获益。     

阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效和生存分析

背景与目的 晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的二线、三线化疗有效率较低,靶向药物的应用为部分患者带来生存获益.阿帕替尼是一种新型小分子抗血管生成药物,在多种恶性肿瘤治疗中展现出令人满意的抗癌活性.本研究旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞NSCLC的安全性和疗效.方法 回顾性分析128例晚期非鳞NSCLC不同治疗组患者的疗效和生存情况,用Kaplan-Meier法和Cox模型进行分析.结果 以单纯化疗组为对照,阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存期(progression free survival,PFS)分别为3.0个月(P=0.381)、3.7个月和6.0个月(P<0.001),中位总生存期(overall survival,OS)分别为6.0个月(P=0.494)、6.5个月和9.0个月(P=0.001).3级-4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%(P=0.947).治疗方案(P=0.018)及体能状态(performance status,PS)(P<0.001)是PFS的独立影响因素,吸烟史(P=0.014)、治疗方案(P=0.002)和PS(P<0.001)是OS的独立影响因素.结论 阿帕替尼安全性高,肺癌一线治疗失败后,二线或三线化疗联合阿帕替尼,与单纯化疗相比,患者有PFS和OS获益,阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异;无吸烟史、PS 0分-1分和联合治疗的患者预后更好.     

甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的疗效及安全性分析

目的:观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效和毒副反应。方法:回顾性分析2016年01月至2018年01月在我院接受二线或以上的单纯化疗或甲磺酸阿帕替尼单独治疗的晚期胃癌患者,单纯化疗组56例作为对照组,甲磺酸阿帕替尼组34例。收集两组患者的一般临床资料,分析其临床近期疗效、无进展生存期和毒副反应。结果:对照组和甲磺酸阿帕替尼组患者在性别、年龄、ECOG评分、肿瘤位置、分化程度和是否手术治疗方面差异无统计学意义（P＜0.05）。对照组患者近期疗效:达到CR、PR和SD的患者分别为0例、5例和10例,甲磺酸阿帕替尼组患者近期疗效:达到CR、PR和SD的患者分别为1例、7例和9例。对照组ORR（8.9%）与甲磺酸阿帕替尼组ORR（23.5%）相比,差异无统计学意义（P=0.056）;对照组DCR（26.8%）显著低于甲磺酸阿帕替尼组DCR（50.0%）（P=0.026）。对照组患者中位无进展生存期显著低于甲磺酸阿帕替尼组（P=0.020）。对照组出现乏力和骨髓抑制的比例显著高于甲磺酸阿帕替尼组（P=0.009,P=0.000）。结论:甲磺酸阿帕替尼二线治疗晚期胃癌与对照组相比近期疗效较好,无进展生存期较长,毒副反应较少,具有较好的疗效和安全性。     

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

阿帕替尼联合替吉奥二线治疗70例晚期胃癌

摘 要：［目的］ 探讨阿帕替尼联合替吉奥治疗二线晚期胃癌的临床疗效及不良反应。［方法］ 选取2015年2月至2017年8月经病理确诊且一线治疗失败的70例晚期胃癌患者作为研究对象,对照组给予阿帕替尼治疗,观察组给予阿帕替尼联合替吉奥治疗。采用实体瘤疗效评价标准（RECIST）对患者疗效进行评价,观察并统计治疗过程中不良反应。［结果］ 完全缓解0例（0%）,部分缓解20例 （28.57%）,疾病稳定34例（48.57%）,疾病进展16例（22.86%）,客观缓解率为28.57%,疾病控制率为77.14%,中位PFS为5.2个月。观察组疗效和PFS均优于对照组（P＜0.05）。观察组治疗期间不良反应总发生率为2.86%,低于对照组22.86%（P＜0.05）。［结论］ 阿帕替尼联合替吉奥用于二线晚期胃癌患者治疗有较好的疾病控制率,不良反应可控。     

阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的临床研究

目的研究阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的临床疗效和不良反应。方法 2014年7月至2016年7月,选择既往化疗失败、疾病进展或复发转移入住江苏省肿瘤医院的晚期胃癌患者,分别采用阿帕替尼加以紫杉类、伊立替康类和氟尿嘧啶类药物为基础的化疗方案,另选择同期未接收阿帕替尼的化疗患者作为对照组,评价阿帕替尼联合化疗的治疗效果,并对不良反应结果进行分析。结果共入组71例,均可以评价疗效。其中39例仅接受化疗(对照组),32例为阿帕替尼加化疗(实验组)。对照组的客观缓解率为15.4%,疾病控制率56.4%;实验组的客观缓解率为50.0%,疾病控制率84.4%。治疗过程中可见蛋白尿、高血压、白细胞减少、贫血等不良反应,但多为0~Ⅱ度。结论阿帕替尼联合化疗能够提高晚期胃癌的治疗效果,且不良反应可控。     

阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的疗效及预后观察

目的探讨阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的临床疗效及预后。方法选取2014年12月至2016年12月间江苏省肿瘤医院收治的64例晚期胃癌患者,其中采用阿帕替尼联合化疗治疗的34例患者为观察组,仅进行化疗治疗的30例患者为对照组。两组患者化疗方案均为5-氟尿嘧啶(5-Fu)、奥沙利铂和亚叶酸钙(FOLFOX6方案)。随访至2017年5月,统计两组患者的临床疗效、生存时间和不良反应发生情况。结果观察组和对照组患者总缓解率分别为52.9%和26.7%,疾病控制率分别为88.2%和50.0%,两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者无进展生存时间和总生存时间均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿帕替尼耐受性较好,在化疗基础上联合阿帕替尼能显著提高晚期胃癌的临床疗效,延长患者的生存时间,且安全可靠,值得临床推荐。     

阿帕替尼治疗化疗失败的转移性结直肠癌近期疗效及预后分析

  目的  评价阿帕替尼单药或联合化疗治疗转移性结直肠癌的近期疗效及耐受性。  方法  选取2016年1月至2017年12月唐山市人民医院收治的化疗失败的转移性结直肠癌患者23例,病理均经肠镜或手术证实,术后按结直肠癌诊疗规范行化疗,一线或二线化疗进展后进入阿帕替尼单药或联合化疗。单药阿帕替尼组16例,口服阿帕替尼联合化疗组7例,前3个月剂量250~500 mg,每个月评价可测量病灶,3个月以后每3个月应用CT评价疗效,评估阿帕替尼治疗的有效性及不良反应。  结果  所有患者中,无完全缓解（complete response,CR）,部分缓解（partial response,PR）9例,病情稳定（stable disease,SD）7例,疾病进展（progressive disease,PD）7例,客观缓解率（overall response rate,ORR）为39.13%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.56%,疾病无进展生存时间（progressionfree survival,PFS）为1~19.0个月,中位PFS为5.0个月。单药阿帕替尼组无CR,PR 5例,SD 5例,PD 6例,ORR为31.25%,DCR为62.50%,中位PFS为4.5个月。阿帕替尼联合化疗组无CR,PR 4例,SD 2例,PD 1例,ORR为57.10%,DCR为85.70%,中位PFS为12.0个月。Log-Rank单因素分析显示,同步化疗、阿帕替尼剂量、LDH升高、低蛋白血症及疗效评价与PFS相关（均P < 0.05）;同步化疗、阿帕替尼剂量、血红蛋白降低、CD4+淋巴细胞下降及疗效评价与OS相关（均P < 0.05）。Cox回归多因素分析显示,LDH升高为PFS的独立影响因素,上述因素与OS差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者不良反应以轻度高血压、蛋白尿、手足综合征为主,差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  阿帕替尼联合化疗可改善化疗失败的转移性结直肠癌患者PFS,可作为转移性结直肠癌治疗的一种有效方法。      

阿帕替尼联合静脉化疗治疗晚期肺癌相关恶性胸腔积液的疗效观察

目的:探索阿帕替尼联合静脉化疗治疗晚期肺癌相关恶性胸腔积液的有效性和安全性。方法:回顾性纳入62例本中心符合纳入标准的非鳞、非小细胞肺癌患者,阿帕替尼联合静脉化疗组（研究组）及单独静脉化疗组（对照组）分别为31例,分析其疗效及不良反应发生情况。结果:本研究主要为一线治疗非鳞、非小细胞肺癌患者,研究组对恶性胸腔积液的疾病控制率为90.3%,明显高于对照组的77.4%。主要不良反应未见明显升高。结论:阿帕替尼联合静脉化疗可显著提高晚期非鳞、非小细胞肺癌患者恶性胸腔积液治疗有效率。     

阿帕替尼联合化疗治疗经一线以上化疗后进展的晚期恶性肿瘤的临床研究

目的 探讨阿帕替尼联合化疗治疗经一线以上化疗后进展的晚期恶性肿瘤的疗效及安全性.方法 选取经一线以上化疗后进展的晚期恶性肿瘤患者100例,包括胃癌、肺癌、肝癌、骨肉瘤、卵巢癌、乳腺癌、结直肠癌及胰腺癌患者.采用随机数字表法将患者分为研究组(n=47,采用阿帕替尼联合化疗)和对照组(n=53,采用单纯化疗),比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况.结果 研究组患者的客观缓解率(ORR)为14.9％(7/47),与对照组患者的3.8％(2/53)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);研究组患者的疾病控制率(DCR)为74.5％(35/47),明显高于对照组患者的41.5％(22/53),差异有统计学意义(P﹤0.01).两组患者乏力/纳差、凝血异常、手足综合征、蛋白尿、白细胞减少的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);研究组患者高血压的发生率为17.0％(8/47),明显高于对照组的0％(0/53)(P﹤0.01).两组患者的不良反应大多为1～2级,且可耐受.结论 阿帕替尼联合化疗治疗经一线以上化疗后进展的晚期恶性肿瘤具有较好的临床疗效,且其安全性较好,可为临床治疗带来指导意义.     

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

3DRT辅助卡培他滨与奥沙利铂化疗方案对进展期胃癌术后生存研究

目的 探讨三维适形调强放疗联合奥沙利铂+卡培他滨化疗治疗进展期胃癌对其术后中位生存时间的影响。方法 自临沂市中心医院2010年2月至2012年1月选取进展期胃癌患者中选取74例,根据治疗方案分为术后化疗组(37例)与术后放化疗组(37例)。两组均采用腹腔镜D2根治术,术后化疗组采用奥沙利铂联合卡培他滨化疗,术后放化疗组采用奥沙利铂联合卡培他滨化疗+三维适形调强放疗,两组均化疗4个周期。疗程结束后统计对比两组不良反应发生情况、中位无进展生存时间、中位生存时间、治疗后1、3、5年疾病复发率及病死率。结果 术后放化疗组骨髓抑制率(41%)、肝功能异常率(30%)、呕吐恶心率(30%)、白细胞减少率(46%)与术后化疗组(35%、35%、24%、41%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后放化疗组中位无进展生存时间、中位生存时间较术后化疗组长,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后1、3、5年疾病复发率比较,术后放化疗组(8%、14%、16%)较术后化疗组(32%、41%、46%)低,差异有统计学意义(P<0.05);术后放化疗组病死率11%(4/37)较术后化疗组30%(11/37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 三维适形调强放疗联合奥沙利铂+卡培他滨化疗治疗进展期胃癌,可有效延长患者中位生存时间,降低疾病复发率,且不会增加不良反应发生风险。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗晚期一线化疗失败胃癌患者的临床效果

目的探讨阿帕替尼联合替吉奥在晚期一线化疗失败患者的临床疗效。方法选取2016年2月至2018年12月衡阳巿中心医院收治的76例一线化疗失败的胃癌患者,随机分为试验组和对照组,每组38例。试验组采取阿帕替尼联合替吉奥方案化疗,对照组采取FOLFIRI方案化疗,比较两组患者的临床疗效、药物不良反应及营养状况。结果试验组的近期疗效高于对照组(658％ vs. 447％,P<005),但两组的疾病控制率差异无统计学意义(895％ vs. 789％,P>005);试验组患者的无病生存期(PFS)为76～87个月,高于对照组的62～87个月,差异有统计学意义(P<005);试验组患者的总生存期(OS)为81～91个月,高于对照组的68～81个月,差异有统计学意义(P<005);试验组出现白细胞减少、腹泻、口腔黏膜炎的几率明显低于对照组,但I级蛋白尿发生率高于对照组,差异均有统计学意义(P<005);两组患者经治疗后营养风险均得到缓解,但试验组对于改善患者营养状况更具优势。结论与FOLFIRI方案对比,阿帕替尼联合替吉奥在晚期一线化疗方案失败患者中临床疗效更优,能有效提高患者的PFS和OS,减轻药物不良反应,改善患者营养状况,但尚不能改善患者的疾病控制率。     

自体DC-CIK细胞联合化疗治疗晚期胃癌的回顾性研究

目的:评估自体DC-CIK细胞联合化疗用于晚期胃癌患者的疗效、生活质量及安全性.方法:收集2012年6月至2015年12月在兰州大学第一医院肿瘤内科住院并接受DC-CIK细胞联合化疗治疗的晚期胃癌患者70例为联合组.另外选取同期临床情况相似,仅进行化疗的晚期胃癌患者70例为对照组.观察两组的有效率、疾病控制率、无进展生存时间及总生存时间,评价其毒性反应发生情况,并分析两组患者治疗前后的生活质量改善情况.结果:联合组和对照组治疗的有效率分别为37.8％和29.5％ (P ＞0.05),疾病控制率为80.0％和59.1％ (P ＜0.05),无进展生存期为7.0和5.0个月(HR 0.62,95％ CI 0.41 ～0.92,P＜0.05),中位生存期为13.0个月和10.8个月(HR 0.68,95％CI 0.45 ～ 1.02,P＞0.05);与对照组相比,联合组化疗前后生活质量未见明显下降;未见DC-CIK细胞相关严重不良事件发生.结论:自体DC-CIK细胞联合化疗治疗晚期胃癌在有效率、疾病控制率、生存期及生活质量等方面获得了一定的收益,无严重不良事件发生.     

卡瑞利珠单抗联合白蛋白紫杉醇二线治疗晚期胃癌的疗效及安全性

目的:评估卡瑞利珠单抗联合白蛋白紫杉醇(以下简称白紫)对比阿帕替尼联合白紫二线治疗晚期胃癌的疗效与不良反应,进一步探讨胃癌后线免疫治疗的获益人群。方法:随机选择2019年06月至2021年05月我院局部进展/远处转移胃癌一线应用L-OHP+卡培他滨/替吉奥,或者FOLFOX方案治疗进展后的112例患者分为两组,研究组55例予卡瑞利珠单抗联合白紫,对照组57例予白紫联合阿帕替尼二线治疗,观察客观缓解率(objective response rate, ORR)、疾病控制率(disease control rate, DCR)、无进展生存期(progression-free survival, PFS)、生存时间(overall survival, OS)和不良反应。采用Kaplan-Meier及COX回归分析进行生存分析。结果:平均随访12.8个月,研究组和对照组的ORR为45.5%、26.3%,DCR为76.4%、57.9%(P<0.05);mPFS为5.6个月、4.4个月(P<0.05),mOS为13.1个月、11.6个月(P<0.05)。ECOG PS评分=0、E...     

甲磺酸阿帕替尼对晚期宫颈癌患者预后的影响研究

目的 探究甲磺酸阿帕替尼对标准方案治疗失败的晚期宫颈癌患者预后的影响.方法 将120例晚期宫颈癌患者按治疗方案的不同分为对照组45和观察组75例,对照组采取二线或二线以上化疗方案,观察组采取甲磺酸阿帕替尼联合二线或二线以上化疗方案.比较两组患者近期疗效[客观有效率(ORR)、疾病控制率(DCR)]、不良反应、远期预后[...     

阿帕替尼对二线及以上治疗失败晚期胃癌患者生活质量的影响

目的:观察阿帕替尼对二线及以上治疗失败晚期胃癌患者生活质量的影响。方法:选取2017年01月-2020年01月本院收治的110例二线及以上治疗失败晚期胃癌患者为研究对象,采用随机数字法分为对照组（n=55）和观察组（n=55）,对照组给予支持治疗,观察组给予阿帕替尼治疗,比较两组临床疗效、肿瘤标志物［癌胚抗原(CEA)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)］、生活质量（EORTC-QLQ-C30）评分、无进展生存期（PFS）、中位生存期（OS）及不良反应发生率。结果:治疗后观察组ORR为34.55%,DCR为63.64%,均高于对照组的14.55%和30.91%（P＜0.05）;治疗后观察组血清CEA、CA199、CA125水平低于对照组（P＜0.05）;治疗后观察组躯体功能、角色功能及情绪功能评分低于对照组（P＜0.05）;观察组PFS和OS长于对照组（P＜0.05）;观察组蛋白尿和高血压发生率高于对照组（P＜0.05）,两组恶心呕吐、腹泻、白细胞减少及手足综合征发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:阿帕替尼对二线及以上治疗失败晚期胃癌患者疗效较好,可延伸患者生存期,提高生存质量,降低血清CEA、CA199、CA125水平,但对于血压控制不佳和合并肾功能障碍的晚期胃癌患者应慎重使用。     

82例进展期胃癌术后腹腔持续温热灌注联合静脉双途径化疗的临床疗效观察

目的　探讨进展期胃癌术后行腹腔持续温热灌注联合静脉的双途径化疗的临床疗效。方法　 82例Ⅱ～Ⅳ期胃癌术后患者随机分为治疗组和对照组。治疗组 4 6例 ,腹腔持续温热灌注联合静脉的双途径化疗 3次 ,常规静脉化疗 3次 ;对照组 36例 ,常规静脉化疗 6次。两组化疗均采用LFAP方案 (甲酰四氢叶酸钙 5 氟脲嘧啶 吡喃阿霉素或米托蒽醌 顺铂 ) ,并均于术后 2 1～ 2 8d开始化疗。结果　治疗组 1,3年生存率分别为 97.8% (45 / 4 6 )和 82 .6 % (38/ 4 6 ) ,对照组分别为 94 .4 %(34/ 36 )和 6 1.1% (2 2 / 36 )。两组 1年生存率差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,3年生存率差异有显著性 (P <0 .0 5 )。治疗组和对照组Ⅱ度以上胃肠道反应发生率分别为 37.0 %和 80 .6 % ,差异有显著性 (P <0 .0 1) ;两组骨髓抑制差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　双途径化疗可延长Ⅱ～Ⅳ期胃癌术后患者的生存期 ,降低Ⅱ度以上胃肠道反应发生率。     

阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效

目的:探讨阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法:回顾性研究我院2015年06月至2017年06月给予阿帕替尼联合化疗治疗的晚期非小细胞肺癌患者22例，服用阿帕替尼联合化疗两周期后评估疗效和不良反应。结果:阿帕替尼联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌，部分缓解率（PR）9.1%，疾病稳定率（SD）36.4%；常见的阿帕替尼相关不良反应发生率为乏力36.4%，高血压27.3%，口腔黏膜炎 9.1%，且基本为1-2级不良反应。结论:阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌有一定的临床疗效，能够延长患者的生存时间，且耐受性良好。